Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) Николаевой Анастасии Юрьевны (доверенность N 07-10/000011 от 09.01.2013, удостоверение), общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" Юшковой Тамары Семеновны (доверенность от 29.05.2013, паспорт),
с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), Собардаховой В.Э., секретаря судебного заседания Житковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2013 года по делу N А58-2657/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Устинова А.Н., апелляционный суд: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал", общество) (ОГРН 1051402169862, место нахождения: г. Якутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) (ОГРН 1051402036146, место нахождения: г. Якутск) от 14.12.2011 N 13/895 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) от 13.02.2012 N 04-22/11/01698.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Арсенал" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить.
Оспаривая отказ в удовлетворении заявленных требований, заявитель полагает, что при представлении им как в рамках проведения налоговой проверки, так и в судебном заседании документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций с ООО "Строй-Ресурс", им выполнены все необходимые и достаточные условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов по сделкам со спорным контрагентом.
По мнению заявителя, подписание составленных во исполнение хозяйственных операций документов уполномоченным лицом ООО "Строй-Ресурс", исключенным из Единого государственного реестра юридических лиц, не является основанием для отказа в принятии расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций и вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленными доказательствами подтверждена реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом по оказанию услуг и осуществлению расчетов, а данные операции учтены в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленным разумными экономическими причинами и целями делового характера.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители участвующих в деле лиц подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Арсенал", по результатам которой принято решение от 14.12.2011 N 13/895.
В соответствии с данным решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 1 077 350 рублей 20 копеек, а также ему предложено: уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 8 690 030 рублей 23 копеек, недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 7 322 834 рублей 64 копеек; уплатить пени по указанным налогам в общей сумме 5 620 834 рублей 87 копеек; исчислить в завышенных размерах налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета, в размере 1 565 422 рублей 41 копейки; уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 12 231 159 рублей 56 копеек.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика управлением вынесено решение от 13.02.2012 N 04-22/11/01698, которым решение инспекции от 14.12.2011 N 13/895 изменено путем отмены в резолютивной части: недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 21 794 рублей 85 копеек; недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 531 381 рубля 79 копеек; штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 106 276 рублей 36 копеек.
ООО "Арсенал", ссылаясь на нарушение решением от 14.12.2011 N 13/895 (с учетом изменений, внесенных решением управления от 13.02.2012 N 04-22/11/01698) его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Из статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и регулирующих порядок их применения, следует, что право на применение налоговых вычетов обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров.
Вычетам подлежат, если иное не установлено положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных настоящей статьей.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций только при условии, если каждая совершенная операция обеспечена документами, подтверждающими обоснованность произведенных расходов и правомерность записей, сделанных на счетах бухгалтерского учета и в налоговых регистрах. Каждая запись на счетах бухгалтерского учета и в налоговых регистрах производится на основании первичных учетных документов, которые фиксируют факт совершения хозяйственной операции.
В силу изложенных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта и размера понесенных расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.
Из части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Установив в ходе судебного разбирательства по делу тот факт, что первичные документы в подтверждение части понесенных расходов и примененных вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении контрагента ООО "Строй-Ресурс" обществом ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, ни при представлении в инспекцию возражений по акту выездной налоговой проверки, ни при подаче апелляционной жалобы в управление не представлялись, суды пришли к обоснованным выводам о неисполнении ООО "Арсенал" требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доказыванию соответствующих обстоятельств. При этом доводы общества на невозможность представления таких документов по причине их утраты вследствие пожара обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку факт хранения документов финансово-хозяйственной деятельности ООО "Арсенал" в помещении ООО "Мехоуборка", где произошел пожар, не доказан.
Кроме того, оценив представленные обществом в ходе судебного разбирательства в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Строй-Ресурс" счета-фактуры за 2007 - 2008 годы, суды пришли к правильному выводу о несоответствии их обязательным требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности их подписания уполномоченным лицом ООО "Строй Ресурс" и исключением данной организации из Единого государственного реестра юридических лиц с 04.04.2007.
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
До момента внесения записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо сохраняет свою правоспособность, под которой понимается способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности в соответствии с его учредительными документами, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку с момента исключения из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо считается прекратившим свое существование, доводы общества о том, что в указанный период им осуществлялись финансово-хозяйственные отношения с филиалом ООО "Строй Ресурс" являются несостоятельными, не соответствующими изложенным нормам гражданского законодательства.
При оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств при правильном применении норм материального права, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2013 года по делу N А58-2657/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N А58-2657/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. N А58-2657/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) Николаевой Анастасии Юрьевны (доверенность N 07-10/000011 от 09.01.2013, удостоверение), общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" Юшковой Тамары Семеновны (доверенность от 29.05.2013, паспорт),
с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), Собардаховой В.Э., секретаря судебного заседания Житковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2013 года по делу N А58-2657/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Устинова А.Н., апелляционный суд: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал", общество) (ОГРН 1051402169862, место нахождения: г. Якутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) (ОГРН 1051402036146, место нахождения: г. Якутск) от 14.12.2011 N 13/895 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) от 13.02.2012 N 04-22/11/01698.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Арсенал" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить.
Оспаривая отказ в удовлетворении заявленных требований, заявитель полагает, что при представлении им как в рамках проведения налоговой проверки, так и в судебном заседании документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций с ООО "Строй-Ресурс", им выполнены все необходимые и достаточные условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов по сделкам со спорным контрагентом.
По мнению заявителя, подписание составленных во исполнение хозяйственных операций документов уполномоченным лицом ООО "Строй-Ресурс", исключенным из Единого государственного реестра юридических лиц, не является основанием для отказа в принятии расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций и вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленными доказательствами подтверждена реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом по оказанию услуг и осуществлению расчетов, а данные операции учтены в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленным разумными экономическими причинами и целями делового характера.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители участвующих в деле лиц подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Арсенал", по результатам которой принято решение от 14.12.2011 N 13/895.
В соответствии с данным решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 1 077 350 рублей 20 копеек, а также ему предложено: уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 8 690 030 рублей 23 копеек, недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 7 322 834 рублей 64 копеек; уплатить пени по указанным налогам в общей сумме 5 620 834 рублей 87 копеек; исчислить в завышенных размерах налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета, в размере 1 565 422 рублей 41 копейки; уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 12 231 159 рублей 56 копеек.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика управлением вынесено решение от 13.02.2012 N 04-22/11/01698, которым решение инспекции от 14.12.2011 N 13/895 изменено путем отмены в резолютивной части: недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 21 794 рублей 85 копеек; недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 531 381 рубля 79 копеек; штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 106 276 рублей 36 копеек.
ООО "Арсенал", ссылаясь на нарушение решением от 14.12.2011 N 13/895 (с учетом изменений, внесенных решением управления от 13.02.2012 N 04-22/11/01698) его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Из статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и регулирующих порядок их применения, следует, что право на применение налоговых вычетов обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров.
Вычетам подлежат, если иное не установлено положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных настоящей статьей.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций только при условии, если каждая совершенная операция обеспечена документами, подтверждающими обоснованность произведенных расходов и правомерность записей, сделанных на счетах бухгалтерского учета и в налоговых регистрах. Каждая запись на счетах бухгалтерского учета и в налоговых регистрах производится на основании первичных учетных документов, которые фиксируют факт совершения хозяйственной операции.
В силу изложенных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта и размера понесенных расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.
Из части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Установив в ходе судебного разбирательства по делу тот факт, что первичные документы в подтверждение части понесенных расходов и примененных вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении контрагента ООО "Строй-Ресурс" обществом ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, ни при представлении в инспекцию возражений по акту выездной налоговой проверки, ни при подаче апелляционной жалобы в управление не представлялись, суды пришли к обоснованным выводам о неисполнении ООО "Арсенал" требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доказыванию соответствующих обстоятельств. При этом доводы общества на невозможность представления таких документов по причине их утраты вследствие пожара обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку факт хранения документов финансово-хозяйственной деятельности ООО "Арсенал" в помещении ООО "Мехоуборка", где произошел пожар, не доказан.
Кроме того, оценив представленные обществом в ходе судебного разбирательства в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Строй-Ресурс" счета-фактуры за 2007 - 2008 годы, суды пришли к правильному выводу о несоответствии их обязательным требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности их подписания уполномоченным лицом ООО "Строй Ресурс" и исключением данной организации из Единого государственного реестра юридических лиц с 04.04.2007.
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
До момента внесения записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо сохраняет свою правоспособность, под которой понимается способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности в соответствии с его учредительными документами, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку с момента исключения из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо считается прекратившим свое существование, доводы общества о том, что в указанный период им осуществлялись финансово-хозяйственные отношения с филиалом ООО "Строй Ресурс" являются несостоятельными, не соответствующими изложенным нормам гражданского законодательства.
При оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств при правильном применении норм материального права, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2013 года по делу N А58-2657/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)