Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" (400010, г. Волгоград, ул. Новодвинская, 60) от 19.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2012 по делу N А12-19973/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2013 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда о признании недействительным принятого этой инспекцией решения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (далее - инспекция) от 03.05.2012 N 73 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения исчислить земельный налог за 2008 год в размере 798 938 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил вывод о неправомерном применении обществом льготы, установленной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 07.06.2012 N 461 решение инспекции оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Руководствуясь положениями подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок, находящийся в собственности у общества, не относится к землям, ограниченным в обороте, в связи с чем налогоплательщик в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год неправомерно исключил его из объектов обложения земельным налогом по основаниям подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суды признали правомерным выводы инспекции о наличии у общества обязанности уплатить за 2008 год в отношении спорного участка земельный налог в размере 798 938 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы общества, изучив содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают утверждение о неправильности применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-19973/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.09.2013 N ВАС-12839/13 ПО ДЕЛУ N А12-19973/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12839/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" (400010, г. Волгоград, ул. Новодвинская, 60) от 19.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2012 по делу N А12-19973/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2013 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда о признании недействительным принятого этой инспекцией решения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (далее - инспекция) от 03.05.2012 N 73 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения исчислить земельный налог за 2008 год в размере 798 938 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил вывод о неправомерном применении обществом льготы, установленной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 07.06.2012 N 461 решение инспекции оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Руководствуясь положениями подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок, находящийся в собственности у общества, не относится к землям, ограниченным в обороте, в связи с чем налогоплательщик в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год неправомерно исключил его из объектов обложения земельным налогом по основаниям подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суды признали правомерным выводы инспекции о наличии у общества обязанности уплатить за 2008 год в отношении спорного участка земельный налог в размере 798 938 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы общества, изучив содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают утверждение о неправильности применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-19973/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)