Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя К.А.А. - К.А.Ф. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 г., которым постановлено:
Взыскать с К.А.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве сумму штрафа, начисленного за непредставление в установленный срок налоговой декларации и неуплату (не полную уплату) налога в результате занижения налоговой базы, в размере *** (***) руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с К.А.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** (***) руб.
ИФНС N 9 обратилось в суд с иском к К.А.А. о взыскании штрафа, указывая, что по итогам камеральной проверки декларации по НДФЛ за 2008 г., представленной ответчиком в налоговый орган по почте 25.03.2010 г. принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.09.2010 г. N 21-09/4068 в соответствии с которым налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц за 2008 г. в размере *** руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (не полную уплату) налога в результате занижения налоговой базы в размере *** руб. Ответчиком оплачен налог в размере *** руб. В связи с чем просили взыскать с ответчика сумму штрафа в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против взыскания штрафа.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель К.А.А. - К.А.Ф.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Согласно ч. 2. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Решением N 21-09/4068 от 16.09.2010 г. заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 06.07.2010 г. N 21-09/346 установлено, что К.А.А. занижена налоговая база по налогу на доходы за 2008 г. и не уплачен налог на доходы по сроку уплаты 15.07.2009 г. в сумме *** руб. Кроме того, согласно указанному решению декларация по налогу на доходы за 2008 г. должна быть представлена не позднее 30 апреля 2009 г., а фактически была представлена ответчиком 23.06.2010 г. (почтой 25.03.2010 г.), чем нарушен срок предоставления налоговой декларации, т.е. совершено налоговое правонарушение, за которое установлена ответственность в виде штрафа.
Решением N 21-09/4068 от 16.09.2010 г. К.А.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ (непредставление в установленный срок налоговой декларации) и п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата (не полная уплата) налога в результате занижения налоговой базы), назначен штраф в размере *** руб.; К.А.А. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. в размере *** руб.
В судебном заседании установлено, что жалоба К.А.А., направленная в Управление ФНС по г. Москве, на решение Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 16.09.2010 г. N 21-09/4068 оставлена без удовлетворения.
Указанные выше решения никем не оспорены, в связи с чем, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что налогооблагаемая база должна была быть уменьшена на *** рублей, так как указанные денежные средства уплачены агентству по продаже недвижимости, необоснованными.
Согласно п. 12 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (Закон вступил в силу 02.09.2010 г.).
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правильно руководствовался п. 12 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 года N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 119 НК РФ (в новой редакции) и пришел к обоснованному выводу о взыскании штрафа в размере 364 000 рублей.
Расчет судебной коллегией проверен и является арифметически верным, доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Доводам ответчика в части направления ответчиком в адрес налоговой инспекции декларации по налогу на доходы за 2008 г. в 2009 г. судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
На основании ст. 103 ГПК РФ судом с ответчика взыскана государственная пошлина.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылок на обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы представителя ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-531
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N 11-531
Судья Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя К.А.А. - К.А.Ф. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 г., которым постановлено:
Взыскать с К.А.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве сумму штрафа, начисленного за непредставление в установленный срок налоговой декларации и неуплату (не полную уплату) налога в результате занижения налоговой базы, в размере *** (***) руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с К.А.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** (***) руб.
установила:
ИФНС N 9 обратилось в суд с иском к К.А.А. о взыскании штрафа, указывая, что по итогам камеральной проверки декларации по НДФЛ за 2008 г., представленной ответчиком в налоговый орган по почте 25.03.2010 г. принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.09.2010 г. N 21-09/4068 в соответствии с которым налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц за 2008 г. в размере *** руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (не полную уплату) налога в результате занижения налоговой базы в размере *** руб. Ответчиком оплачен налог в размере *** руб. В связи с чем просили взыскать с ответчика сумму штрафа в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против взыскания штрафа.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель К.А.А. - К.А.Ф.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Согласно ч. 2. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Решением N 21-09/4068 от 16.09.2010 г. заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 06.07.2010 г. N 21-09/346 установлено, что К.А.А. занижена налоговая база по налогу на доходы за 2008 г. и не уплачен налог на доходы по сроку уплаты 15.07.2009 г. в сумме *** руб. Кроме того, согласно указанному решению декларация по налогу на доходы за 2008 г. должна быть представлена не позднее 30 апреля 2009 г., а фактически была представлена ответчиком 23.06.2010 г. (почтой 25.03.2010 г.), чем нарушен срок предоставления налоговой декларации, т.е. совершено налоговое правонарушение, за которое установлена ответственность в виде штрафа.
Решением N 21-09/4068 от 16.09.2010 г. К.А.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ (непредставление в установленный срок налоговой декларации) и п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата (не полная уплата) налога в результате занижения налоговой базы), назначен штраф в размере *** руб.; К.А.А. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. в размере *** руб.
В судебном заседании установлено, что жалоба К.А.А., направленная в Управление ФНС по г. Москве, на решение Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 16.09.2010 г. N 21-09/4068 оставлена без удовлетворения.
Указанные выше решения никем не оспорены, в связи с чем, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что налогооблагаемая база должна была быть уменьшена на *** рублей, так как указанные денежные средства уплачены агентству по продаже недвижимости, необоснованными.
Согласно п. 12 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (Закон вступил в силу 02.09.2010 г.).
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правильно руководствовался п. 12 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 года N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 119 НК РФ (в новой редакции) и пришел к обоснованному выводу о взыскании штрафа в размере 364 000 рублей.
Расчет судебной коллегией проверен и является арифметически верным, доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Доводам ответчика в части направления ответчиком в адрес налоговой инспекции декларации по налогу на доходы за 2008 г. в 2009 г. судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
На основании ст. 103 ГПК РФ судом с ответчика взыскана государственная пошлина.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылок на обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы представителя ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)