Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мангатаевой Т.Г.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Забайкальского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Тучковой А.Д. (доверенность от 15.10.2012), Филипповой Е.В. (доверенность от 25.12.2012) и открытого акционерного общества "Читинский гортопсбыт" Куприянова А.С. (доверенность от 13.04.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2012 года по делу N А78-7656/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Цыцыков Б.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Басаев Д.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Читинский гортопсбыт" (ОГРН 1027501153624, далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550035400, далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 12.09.2011 N 2476, о признании не подлежащим исполнению постановления от 12.09.2011 N 2476.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 года решение суда отменено в части удовлетворения требований о признании недействительным решения от 12.09.2011 N 2476 и о признании не подлежащим исполнению постановления от 12.09.2011 N 2476 в части взыскания по транспортному налогу: недоимки в размере 24 704 рублей 43 копеек, штрафа в размере 7 651 рубля, пени в размере 6 311 рублей 84 копеек; по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент): пени в размере 3 074 рублей. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, изменение объема налоговых обязательств и порядка исчисления налогов в связи с переводом общества на общую систему налогообложения не свидетельствует о том, что характер деятельности этого налогоплательщика изменился.
В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Присутствующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Забайкальского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по итогам которой вынесено решение от 22.06.2011 N 15-08-45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением обществу было предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 22 351 088 рублей, а также были начислены пени и штрафные санкции.
Общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным названного решения.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2012 года заявленные требования были удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 1 044 199 рублей за неполную уплату налога на прибыль организаций, в сумме 976 769 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость; по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 134 989 рублей за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, в сумме 1 299 957 рублей за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость; начисления пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 2 470 967 рублей 84 копейки, по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 479 096 рублей 44 копейки; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 9 652 396 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 464 787 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года, с учетом определения об исправлении опечатки, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в общей сумме 380 461 рубль; удовлетворения требований общества в части признания недействительным решения налоговой инспекции о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 786 802 рубля 81 копейка, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 694 967 рублей 91 копейка; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость на сумму 519 857 рублей 62 копейки, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 615 587 рублей 93 копейки отменено. В отмененной части принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных обществом требований. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в общей сумме 380 461 рубль. На налоговую инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 786 802 рубля 81 копейка, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 694 967 рублей 91 копейка, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 519 857 рублей 62 копейки, привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 615 587 рублей 93 копейки отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2012 года судебные акты в обжалуемых частях оставлены без изменения.
Основанием для доначисления послужил факт перевода общества с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения с 4 квартала 2007 года в связи с превышением предельной величины дохода.
В отношении налогоплательщика 12.09.2011 были вынесены решение N 2476 и постановление N 2476 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на следующие суммы: налог 22 349 537 рублей, пени 6 082 734 рубля 32 копейки, штраф 7 763 858 рублей, всего: 36 196 129 рублей 32 копейки.
Не согласившись с указанными решением и постановлением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании их недействительными и не подлежащими исполнению.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что перевод налоговой инспекцией общества с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения свидетельствует об изменении статуса общества как налогоплательщика, что в силу прямого указания в подпункте 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации влечет невозможность взыскания доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней, штрафов во внесудебном порядке.
Апелляционный суд поддержал указанный вывод суда первой инстанции. При этом, частично отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о нарушении правил направления налоговой инспекцией спорных решения и постановления о взыскании, а также указал на правомерность взыскания во внесудебном порядке транспортного налога и пеней по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент).
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает правомерными выводы судов в части удовлетворения заявленных требований.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится в судебном порядке с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
Арбитражным судом установлено, что общество в проверяемые налоговые периоды уплачивало единый налог по упрощенной системе налогообложения. В ходе проведения проверки налоговая инспекция пришла к выводу об отсутствии у общества права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением предельно допустимого размера доходов и возникновении у него обязанности уплачивать налоги по общей системе налогообложения (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог).
Согласно пункту 3 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятие "налогоплательщик" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса. Правовой статус налогоплательщика складывается из прав и обязанностей, закрепленных в нормах права и присущих всем категориям налогоплательщиков в зависимости от того, какие конкретно налоги они уплачивают.
Статьей 18 Налогового кодекса Российской Федерации определена возможность установления специальных режимов налогообложения, к которым, в том числе относится система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, предусматривающая в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение налогоплательщиков от обязанностей по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога, а также налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 названного Кодекса.
Налоговым кодексом Российской Федерации установлены общий и специальные режимы налогообложения, от которых зависит, какие доходы налогоплательщика подлежат обложению налогом и какая налоговая ставка применяется в целях налогообложения. Следовательно, в зависимости от применения налогоплательщиком определенного режима налогообложения он приобретает общий или специальный налоговый статус.
Переход общества на общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на прибыль организаций влечет возникновение у него иных прав и обязанностей по исчислению налогов, установленных главами 21, 24 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, чем при применении упрощенной системы налогообложения, установленной главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признав общество, которое считало себя плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения, плательщиком налогов по общей системе налогообложения, налоговая инспекция изменила статус общества как налогоплательщика.
При таких обстоятельствах арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительными решение и постановление налоговой инспекции от 12.09.2011 N 2476 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы налоговой инспекции, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.
Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было частично отменено, в отмененной части постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется, а в обжалуемой части апелляционным судом решение суда первой инстанции оставлено без изменения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что подлежит оставлению без изменения постановление апелляционного суда, принятое по данному делу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 года по делу N А78-7656/2012 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А78-7656/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. N А78-7656/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мангатаевой Т.Г.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Забайкальского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Тучковой А.Д. (доверенность от 15.10.2012), Филипповой Е.В. (доверенность от 25.12.2012) и открытого акционерного общества "Читинский гортопсбыт" Куприянова А.С. (доверенность от 13.04.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2012 года по делу N А78-7656/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Цыцыков Б.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Басаев Д.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Читинский гортопсбыт" (ОГРН 1027501153624, далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550035400, далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 12.09.2011 N 2476, о признании не подлежащим исполнению постановления от 12.09.2011 N 2476.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 года решение суда отменено в части удовлетворения требований о признании недействительным решения от 12.09.2011 N 2476 и о признании не подлежащим исполнению постановления от 12.09.2011 N 2476 в части взыскания по транспортному налогу: недоимки в размере 24 704 рублей 43 копеек, штрафа в размере 7 651 рубля, пени в размере 6 311 рублей 84 копеек; по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент): пени в размере 3 074 рублей. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, изменение объема налоговых обязательств и порядка исчисления налогов в связи с переводом общества на общую систему налогообложения не свидетельствует о том, что характер деятельности этого налогоплательщика изменился.
В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Присутствующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Забайкальского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по итогам которой вынесено решение от 22.06.2011 N 15-08-45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением обществу было предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 22 351 088 рублей, а также были начислены пени и штрафные санкции.
Общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным названного решения.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2012 года заявленные требования были удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 1 044 199 рублей за неполную уплату налога на прибыль организаций, в сумме 976 769 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость; по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 134 989 рублей за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, в сумме 1 299 957 рублей за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость; начисления пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 2 470 967 рублей 84 копейки, по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 479 096 рублей 44 копейки; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 9 652 396 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 464 787 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года, с учетом определения об исправлении опечатки, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в общей сумме 380 461 рубль; удовлетворения требований общества в части признания недействительным решения налоговой инспекции о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 786 802 рубля 81 копейка, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 694 967 рублей 91 копейка; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость на сумму 519 857 рублей 62 копейки, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 615 587 рублей 93 копейки отменено. В отмененной части принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных обществом требований. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в общей сумме 380 461 рубль. На налоговую инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 786 802 рубля 81 копейка, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 694 967 рублей 91 копейка, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 519 857 рублей 62 копейки, привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 615 587 рублей 93 копейки отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2012 года судебные акты в обжалуемых частях оставлены без изменения.
Основанием для доначисления послужил факт перевода общества с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения с 4 квартала 2007 года в связи с превышением предельной величины дохода.
В отношении налогоплательщика 12.09.2011 были вынесены решение N 2476 и постановление N 2476 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на следующие суммы: налог 22 349 537 рублей, пени 6 082 734 рубля 32 копейки, штраф 7 763 858 рублей, всего: 36 196 129 рублей 32 копейки.
Не согласившись с указанными решением и постановлением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании их недействительными и не подлежащими исполнению.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что перевод налоговой инспекцией общества с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения свидетельствует об изменении статуса общества как налогоплательщика, что в силу прямого указания в подпункте 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации влечет невозможность взыскания доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней, штрафов во внесудебном порядке.
Апелляционный суд поддержал указанный вывод суда первой инстанции. При этом, частично отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о нарушении правил направления налоговой инспекцией спорных решения и постановления о взыскании, а также указал на правомерность взыскания во внесудебном порядке транспортного налога и пеней по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент).
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает правомерными выводы судов в части удовлетворения заявленных требований.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится в судебном порядке с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
Арбитражным судом установлено, что общество в проверяемые налоговые периоды уплачивало единый налог по упрощенной системе налогообложения. В ходе проведения проверки налоговая инспекция пришла к выводу об отсутствии у общества права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением предельно допустимого размера доходов и возникновении у него обязанности уплачивать налоги по общей системе налогообложения (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог).
Согласно пункту 3 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятие "налогоплательщик" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса. Правовой статус налогоплательщика складывается из прав и обязанностей, закрепленных в нормах права и присущих всем категориям налогоплательщиков в зависимости от того, какие конкретно налоги они уплачивают.
Статьей 18 Налогового кодекса Российской Федерации определена возможность установления специальных режимов налогообложения, к которым, в том числе относится система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, предусматривающая в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение налогоплательщиков от обязанностей по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога, а также налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 названного Кодекса.
Налоговым кодексом Российской Федерации установлены общий и специальные режимы налогообложения, от которых зависит, какие доходы налогоплательщика подлежат обложению налогом и какая налоговая ставка применяется в целях налогообложения. Следовательно, в зависимости от применения налогоплательщиком определенного режима налогообложения он приобретает общий или специальный налоговый статус.
Переход общества на общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на прибыль организаций влечет возникновение у него иных прав и обязанностей по исчислению налогов, установленных главами 21, 24 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, чем при применении упрощенной системы налогообложения, установленной главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признав общество, которое считало себя плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения, плательщиком налогов по общей системе налогообложения, налоговая инспекция изменила статус общества как налогоплательщика.
При таких обстоятельствах арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительными решение и постановление налоговой инспекции от 12.09.2011 N 2476 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы налоговой инспекции, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.
Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было частично отменено, в отмененной части постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется, а в обжалуемой части апелляционным судом решение суда первой инстанции оставлено без изменения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что подлежит оставлению без изменения постановление апелляционного суда, принятое по данному делу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 года по делу N А78-7656/2012 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)