Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Агора ЛТД" - Дегтярева В.В., представитель по доверенности от 15.02.2013 N 49; Костылева С.А., представитель по доверенности от 15.02.2013 N 50; Лесь-Нелина О.С., представитель по доверенности от 20.08.2012 N б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю - Кудрявцева Т.Н., представитель по доверенности от 14.01.2013 N 02-31/00184; Цатурова Н.В., представитель по доверенности от 15.04.2013 N 02-23/03374;
- от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Цымбал В.В.. представитель по доверенности от 18.06.2013 N 05-18;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю
на решение от 14.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013
по делу N А73-11834/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.М. Луговая;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.Г.Харьковская, Т.Д. Пескова;
- по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агора ЛТД"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным в части решения от 29.06.2012 N 07-79/25
общество с ограниченной ответственностью "Агора ЛТД" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Агора ЛТД") (ОГРН 1022700597017, юридический адрес: 682818, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Ленина, 22 а) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю) (ОГРН 1042740080118, юридический адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский р-н, пгт. Ванино, ул. Матросова, 5) от 29.06.2012 N 07-79/25.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 26.02.2013, заявление ООО "Агора ЛТД" удовлетворено, решение налогового органа от 29.06.2012 г. N 07-79/25 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части уплаты недоимки в общей сумме налогов 2 960 262 руб., в том числе: налога на прибыль организаций в федеральный бюджет - 12 979 руб., налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации - 116 804 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 2 747 266 руб., налога на имущество организаций - 83 213 руб.; начисления пени по состоянию на 29.06.2012 в сумме 35 999 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет - 511 руб., налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации - 5 080 руб., НДС - 25 580 руб., налогу на имущество организаций - 4 828 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 148 013 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет - 649 руб., налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации - 5 840 руб., НДС - 137 363 руб., налогу на имущество организаций - 4 161 руб..
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, налоговым органом правомерно вынесено решение о привлечении ООО "Агора ЛТД" к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку при осуществлении деятельности по реализации товаров юридическим лицам на основе договоров поставки подлежит применению общая система налогообложения.
В заседании суда кассационной инстанции представители Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю и УФНС России по Хабаровскому краю доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представители общества, ссылаясь на их несостоятельность, просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом выездной проверки в отношении ООО "Агора ЛТД" вынесено решение от 29.06.2012 N 07-79/25 о привлечении к налоговой ответственности. Согласно данному решению налогоплательщику назначен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 148 013 руб., доначислены налог на прибыль организаций в сумме 129 783 руб., НДС в сумме 2 747 266 руб., налог на имущество организаций в сумме 83 213 руб., исчислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 5 591 руб., НДС в сумме 25 580 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 4 828 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм налогов, начисления пеней и штрафов послужили выводы инспекции о том, что общество необоснованно применило систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в отношении операций по реализации продуктов питания, а также моющих и дезинфицирующих средств через объекты стационарной торговой сети бюджетным учреждениям по государственным и муниципальным контрактам, которые не относятся к розничной купле-продаже и в отношении таких операций должна применяться общая система налогообложения.
Не согласившись с доначислением налогов в этой части, ссылаясь на несоответствие решения инспекции нормам налогового законодательства, нарушение прав и законных интересов заявителя, ООО "Агора ЛТД" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Агора ЛТД", апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о наличии правовых оснований для применения обществом системы налогообложения в виде ЕНВД и недоказанности налоговым органом осуществления налогоплательщиком оптовой торговли.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункты 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ).
Согласно статье 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Из изложенного следует, что в целях налогообложения единым налогом на вмененный доход розничной торговлей признается торговля на основании договора розничной купли-продажи, как с юридическими, так и с физическим лицами.
Кроме того, основным условием, позволяющим применить в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.
Как установлено судами, в проверяемый период ООО "Агора ЛТД" во исполнение государственных и муниципальных контрактов, заключенных с бюджетными учреждениями осуществляло реализацию товаров через объекты торговой сети: магазин N 4, расположенный по адресу: г. Советская Гавань, ул. Ленина, д. 22а; магазин N 1 по ул. Гончарова, д. 3; магазин N 2 по ул. Пионерская, д. 13а (до 1 июля 2009 года). Отпуск товара производился обществом в месте нахождения товара по розничной цене в небольших количествах с учетом ежедневной потребности покупателя, доставка товара осуществлялась покупателями самостоятельно.
Учитывая фактические обстоятельства дела, которые установлены судебными инстанциями на основании оценки всей совокупности имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае налоговый орган не представил доказательств осуществления обществом торговли не только через указанные объекты, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о наличии у налогоплательщика правовых оснований для применения к данному виду деятельности режима налогообложения в виде ЕНВД.
Довод инспекции, приведенный в качестве обоснования доначисления налогов по общей системе налогообложения, об осуществлении обществом деятельности во исполнение заключенных с юридическими лицами государственных и муниципальных контрактов, обладающих признаками договоров поставки, правомерно отклонены судами обеих инстанций. Налоговым органом не учтено, что необходимость заключения государственных и муниципальных контрактов и соблюдения соответствующей процедуры обусловлена правовым статусом покупателей товаров - муниципальных учреждений и государственных органов, а не деятельностью налогоплательщика.
Указанные в кассационной жалобе доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, и основаны на правильном применении норм права.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А73-11834/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2013 N Ф03-2453/2013 ПО ДЕЛУ N А73-11834/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N Ф03-2453/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Агора ЛТД" - Дегтярева В.В., представитель по доверенности от 15.02.2013 N 49; Костылева С.А., представитель по доверенности от 15.02.2013 N 50; Лесь-Нелина О.С., представитель по доверенности от 20.08.2012 N б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю - Кудрявцева Т.Н., представитель по доверенности от 14.01.2013 N 02-31/00184; Цатурова Н.В., представитель по доверенности от 15.04.2013 N 02-23/03374;
- от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Цымбал В.В.. представитель по доверенности от 18.06.2013 N 05-18;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю
на решение от 14.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013
по делу N А73-11834/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.М. Луговая;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.Г.Харьковская, Т.Д. Пескова;
- по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агора ЛТД"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным в части решения от 29.06.2012 N 07-79/25
общество с ограниченной ответственностью "Агора ЛТД" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Агора ЛТД") (ОГРН 1022700597017, юридический адрес: 682818, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Ленина, 22 а) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю) (ОГРН 1042740080118, юридический адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский р-н, пгт. Ванино, ул. Матросова, 5) от 29.06.2012 N 07-79/25.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 26.02.2013, заявление ООО "Агора ЛТД" удовлетворено, решение налогового органа от 29.06.2012 г. N 07-79/25 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части уплаты недоимки в общей сумме налогов 2 960 262 руб., в том числе: налога на прибыль организаций в федеральный бюджет - 12 979 руб., налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации - 116 804 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 2 747 266 руб., налога на имущество организаций - 83 213 руб.; начисления пени по состоянию на 29.06.2012 в сумме 35 999 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет - 511 руб., налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации - 5 080 руб., НДС - 25 580 руб., налогу на имущество организаций - 4 828 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 148 013 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет - 649 руб., налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации - 5 840 руб., НДС - 137 363 руб., налогу на имущество организаций - 4 161 руб..
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, налоговым органом правомерно вынесено решение о привлечении ООО "Агора ЛТД" к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку при осуществлении деятельности по реализации товаров юридическим лицам на основе договоров поставки подлежит применению общая система налогообложения.
В заседании суда кассационной инстанции представители Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю и УФНС России по Хабаровскому краю доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представители общества, ссылаясь на их несостоятельность, просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом выездной проверки в отношении ООО "Агора ЛТД" вынесено решение от 29.06.2012 N 07-79/25 о привлечении к налоговой ответственности. Согласно данному решению налогоплательщику назначен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 148 013 руб., доначислены налог на прибыль организаций в сумме 129 783 руб., НДС в сумме 2 747 266 руб., налог на имущество организаций в сумме 83 213 руб., исчислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 5 591 руб., НДС в сумме 25 580 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 4 828 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм налогов, начисления пеней и штрафов послужили выводы инспекции о том, что общество необоснованно применило систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в отношении операций по реализации продуктов питания, а также моющих и дезинфицирующих средств через объекты стационарной торговой сети бюджетным учреждениям по государственным и муниципальным контрактам, которые не относятся к розничной купле-продаже и в отношении таких операций должна применяться общая система налогообложения.
Не согласившись с доначислением налогов в этой части, ссылаясь на несоответствие решения инспекции нормам налогового законодательства, нарушение прав и законных интересов заявителя, ООО "Агора ЛТД" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Агора ЛТД", апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о наличии правовых оснований для применения обществом системы налогообложения в виде ЕНВД и недоказанности налоговым органом осуществления налогоплательщиком оптовой торговли.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункты 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ).
Согласно статье 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Из изложенного следует, что в целях налогообложения единым налогом на вмененный доход розничной торговлей признается торговля на основании договора розничной купли-продажи, как с юридическими, так и с физическим лицами.
Кроме того, основным условием, позволяющим применить в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.
Как установлено судами, в проверяемый период ООО "Агора ЛТД" во исполнение государственных и муниципальных контрактов, заключенных с бюджетными учреждениями осуществляло реализацию товаров через объекты торговой сети: магазин N 4, расположенный по адресу: г. Советская Гавань, ул. Ленина, д. 22а; магазин N 1 по ул. Гончарова, д. 3; магазин N 2 по ул. Пионерская, д. 13а (до 1 июля 2009 года). Отпуск товара производился обществом в месте нахождения товара по розничной цене в небольших количествах с учетом ежедневной потребности покупателя, доставка товара осуществлялась покупателями самостоятельно.
Учитывая фактические обстоятельства дела, которые установлены судебными инстанциями на основании оценки всей совокупности имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае налоговый орган не представил доказательств осуществления обществом торговли не только через указанные объекты, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о наличии у налогоплательщика правовых оснований для применения к данному виду деятельности режима налогообложения в виде ЕНВД.
Довод инспекции, приведенный в качестве обоснования доначисления налогов по общей системе налогообложения, об осуществлении обществом деятельности во исполнение заключенных с юридическими лицами государственных и муниципальных контрактов, обладающих признаками договоров поставки, правомерно отклонены судами обеих инстанций. Налоговым органом не учтено, что необходимость заключения государственных и муниципальных контрактов и соблюдения соответствующей процедуры обусловлена правовым статусом покупателей товаров - муниципальных учреждений и государственных органов, а не деятельностью налогоплательщика.
Указанные в кассационной жалобе доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, и основаны на правильном применении норм права.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А73-11834/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)