Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Огурцов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Чистяковой Н.М., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 сентября 2012 года, которым оставлено без удовлетворения заявление П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области об оспаривании решения, предоставлении налогового имущественного вычета, уменьшении облагаемого дохода.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области по доверенности М., судебная коллегия
установила:
решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области) от <ДАТА> N ... П. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц по ставке 13% за ... год и за непредставление в налоговый орган документов в виде штрафа в размере ... рублей и ... рублей соответственно. Кроме того, П. предложено уплатить налог на доходы физических лиц за ... год в размере ... рублей, пени в размере ... рублей ... копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от <ДАТА> N... решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области от <ДАТА> N... оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения.
<ДАТА> П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.
В обоснование требований указала, что в ... году продала квартиру N ... в доме ... по улице ... города ... по договору купли-продажи от <ДАТА> за ... рублей, что подтверждается распиской, в связи с чем налог на доходы физических лиц должен быть исчислен исходя из указанной в расписке суммы. Полагала также неправомерным отказ инспекции в предоставлении ей имущественного налогового вычета при приобретении в ... году квартиры N ... в доме ... по улице ... в городе ... Вологодской области.
Просила решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области от <ДАТА> N... изменить, предоставить ей имущественный вычет при приобретении жилья и уменьшить облагаемый доход, полученный от продажи квартиры на сумму имущественных вычетов при покупке жилья.
В судебном заседании заявитель П. заявленные требования поддержала.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области по доверенности М. заявленные требования не признал, указав, что налоговый вычет П. предоставлен быть не может, поскольку ею не представлена декларация.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, указывая на доказанность факта продажи квартиры в городе ... за ... рублей, из чего должен быть исчислен налог на доходы физических лиц. Полагает, что непредставление декларации не является основанием для отказа в получении имущественного налогового вычета.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего налогового законодательства.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления П.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
Пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок уплаты налога - не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Неуплата или неполная уплат сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начисляются пени.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <ДАТА> П. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру N ..., расположенную по адресу: <адрес>, за ... рублей.
Таким образом, П. получен доход от реализации указанной квартиры, в связи с чем она является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В ходе проведения в отношении П. выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с <ДАТА> по <ДАТА> Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области установлено, что в нарушение части 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность налогоплательщика по предоставлению в налоговый орган по месту своего учета соответствующей налоговой декларации, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ... год П. в налоговый орган не представлена, налог ею не уплачен.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики вправе получить имущественный налоговый вычет в суммах, полученных ими в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
Квартира N ..., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала П. на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <ДАТА>, то есть менее трех лет, в связи с чем вывод налогового органа о том, что по доходам от продажи квартиры П. вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в сумме ... рублей, а налоговая база по налогу на доходы физических лиц составляет ... рублей, является правомерным.
При таких обстоятельствах начисление налога на доходы физических лиц в размере ... рублей, а также начисление в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени и привлечение П. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в оспариваемых налогоплательщиком суммах является правомерным.
Доводы П. относительно продажи ею квартиры в городе ... по цене ... рублей, исходя из которой должна быть определена налоговая база по налогу на доходы физических лиц, подлежат отклонению по следующим основаниям.
По правилам части 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, установленные пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, не применяются.
Согласно пункту 3 договора купли-продажи квартиры ... в доме ... по улице ... в городе ... стороны пришли к соглашению о цене жилого помещения в размере ... рублей.
Документы, подтверждающие изменение цены данной квартиры, сторонами по сделке в налоговый орган не предоставлялись.
Условия договора купли-продажи от <ДАТА> в части стоимости жилого помещения недействительными не признавались.
Из материалов дела также следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от <ДАТА>, заключенного между П. и ФИО1, ФИО2, П. приобрела двухкомнатную квартиру N ..., находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается имущественный налоговый вычет, основанный на факте приобретения в собственность недвижимости - жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Данный налоговый вычет преследует цель уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы (статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации), в случае приобретения налогоплательщиком указанной недвижимости.
Согласно пункту 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Отказывая в удовлетворении требований П. о предоставлении ей имущественного налогового вычета, основанного на приобретении ею квартиры в городе ..., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговая декларация для предоставления вычета П. в налоговую инспекцию не представлялась.
Доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом декларации либо об отказе налогового органа в проверке такой декларации, П. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно уменьшения суммы налога на доходы физических лиц от продажи квартиры в городе ... на сумму налогового вычета, подлежащего выплате от покупки квартиры в городе ..., подлежат отклонению, поскольку такое уменьшение не предусмотрено действующим законодательством.
Иные доводы не могут служить основанием для отмены решения, так как являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, они фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, неправильного применения норм материального или нарушений норм процессуального права не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2012 N 33-4813/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2012 г. N 33-4813/2012
Судья Огурцов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Чистяковой Н.М., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 сентября 2012 года, которым оставлено без удовлетворения заявление П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области об оспаривании решения, предоставлении налогового имущественного вычета, уменьшении облагаемого дохода.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области по доверенности М., судебная коллегия
установила:
решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области) от <ДАТА> N ... П. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц по ставке 13% за ... год и за непредставление в налоговый орган документов в виде штрафа в размере ... рублей и ... рублей соответственно. Кроме того, П. предложено уплатить налог на доходы физических лиц за ... год в размере ... рублей, пени в размере ... рублей ... копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от <ДАТА> N... решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области от <ДАТА> N... оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения.
<ДАТА> П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.
В обоснование требований указала, что в ... году продала квартиру N ... в доме ... по улице ... города ... по договору купли-продажи от <ДАТА> за ... рублей, что подтверждается распиской, в связи с чем налог на доходы физических лиц должен быть исчислен исходя из указанной в расписке суммы. Полагала также неправомерным отказ инспекции в предоставлении ей имущественного налогового вычета при приобретении в ... году квартиры N ... в доме ... по улице ... в городе ... Вологодской области.
Просила решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области от <ДАТА> N... изменить, предоставить ей имущественный вычет при приобретении жилья и уменьшить облагаемый доход, полученный от продажи квартиры на сумму имущественных вычетов при покупке жилья.
В судебном заседании заявитель П. заявленные требования поддержала.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области по доверенности М. заявленные требования не признал, указав, что налоговый вычет П. предоставлен быть не может, поскольку ею не представлена декларация.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, указывая на доказанность факта продажи квартиры в городе ... за ... рублей, из чего должен быть исчислен налог на доходы физических лиц. Полагает, что непредставление декларации не является основанием для отказа в получении имущественного налогового вычета.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего налогового законодательства.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления П.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
Пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок уплаты налога - не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Неуплата или неполная уплат сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начисляются пени.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <ДАТА> П. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру N ..., расположенную по адресу: <адрес>, за ... рублей.
Таким образом, П. получен доход от реализации указанной квартиры, в связи с чем она является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В ходе проведения в отношении П. выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с <ДАТА> по <ДАТА> Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области установлено, что в нарушение части 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность налогоплательщика по предоставлению в налоговый орган по месту своего учета соответствующей налоговой декларации, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ... год П. в налоговый орган не представлена, налог ею не уплачен.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики вправе получить имущественный налоговый вычет в суммах, полученных ими в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
Квартира N ..., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала П. на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <ДАТА>, то есть менее трех лет, в связи с чем вывод налогового органа о том, что по доходам от продажи квартиры П. вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в сумме ... рублей, а налоговая база по налогу на доходы физических лиц составляет ... рублей, является правомерным.
При таких обстоятельствах начисление налога на доходы физических лиц в размере ... рублей, а также начисление в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени и привлечение П. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в оспариваемых налогоплательщиком суммах является правомерным.
Доводы П. относительно продажи ею квартиры в городе ... по цене ... рублей, исходя из которой должна быть определена налоговая база по налогу на доходы физических лиц, подлежат отклонению по следующим основаниям.
По правилам части 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, установленные пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, не применяются.
Согласно пункту 3 договора купли-продажи квартиры ... в доме ... по улице ... в городе ... стороны пришли к соглашению о цене жилого помещения в размере ... рублей.
Документы, подтверждающие изменение цены данной квартиры, сторонами по сделке в налоговый орган не предоставлялись.
Условия договора купли-продажи от <ДАТА> в части стоимости жилого помещения недействительными не признавались.
Из материалов дела также следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от <ДАТА>, заключенного между П. и ФИО1, ФИО2, П. приобрела двухкомнатную квартиру N ..., находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается имущественный налоговый вычет, основанный на факте приобретения в собственность недвижимости - жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Данный налоговый вычет преследует цель уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы (статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации), в случае приобретения налогоплательщиком указанной недвижимости.
Согласно пункту 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Отказывая в удовлетворении требований П. о предоставлении ей имущественного налогового вычета, основанного на приобретении ею квартиры в городе ..., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговая декларация для предоставления вычета П. в налоговую инспекцию не представлялась.
Доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом декларации либо об отказе налогового органа в проверке такой декларации, П. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно уменьшения суммы налога на доходы физических лиц от продажи квартиры в городе ... на сумму налогового вычета, подлежащего выплате от покупки квартиры в городе ..., подлежат отклонению, поскольку такое уменьшение не предусмотрено действующим законодательством.
Иные доводы не могут служить основанием для отмены решения, так как являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, они фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, неправильного применения норм материального или нарушений норм процессуального права не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)