Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей Н.О. Окуловой, Г.Н. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Щенева В.И.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2013
по делу N А40-166217/12, принятое судьей Н.А. Нариманидзе
по заявлению ИП Щенева В.И.
к ИФНС России N 1 по г. Москве
(ИНН 7701107259, ОГРН 1047701073860, 105064, г. Москва, Земляной вал, д. 9)
третье лицо: ОАО "Альфа банк"
(107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27)
о признании незаконными действий
при участии в судебном заседании:
от ИП Щенева В.И. - Никонова Ю.А. по доверенности от 25.01.2013
от ИФНС России N 1 по г. Москве - Туманина С.М. по доверенности N 06-12/32 от 21.09.2012 г.
от третьего лица - не явились, извещены
установил:
Индивидуальный предприниматель Щенев Вячеслав Иванович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России N 1 по г. Москве, выразившихся в истребовании документов и сведений, содержащих банковскую тайну ИП Щенева В.И., посредством запроса от 19.01.2012 N 17-14/01664.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2013 по делу N А40-166217/12 отказано в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Щенева Вячеслава Ивановича о признании незаконными действий ИФНС России N 1 по г. Москве, выразившихся в истребовании документов и сведений, содержащих банковскую тайну ИП Щенева В.И., посредством запроса от 19.01.2012 N 17-14/01664.
Не согласившись с принятым решением, ИП Щенев В.И. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в рамках проведения выездной налоговой проверки ИФНС России N 1 по г. Москве были выявлены факты, свидетельствующие о заключении договоров комиссии между ООО "Компьютер Мастер" и индивидуальными предпринимателями, в том числе с ИП Щенева В.И., без преследования цели реального осуществления хозяйственных операций, а также направленности действий (по их заключению) на создание схемы ухода от налогообложения, суть которой заключается в увеличении расходов по налогу на прибыль и, как следствие уменьшению налогооблагаемой базы, а также в обналичивании денежных средств.
В связи с чем, в рамках выездной налоговой проверки в адрес ОАО "Альфа-банк" направлен запрос от 19.01.2012 N 17-14/01667 в отношении контрагента Индивидуального предпринимателя Щенева В.И. - ООО "Компьютер Мастер".
Согласно п. 2 ст. 86 НК РФ предусматривает, что банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.
Указанные справки и выписки могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).
Из содержания данной нормы следует, что выписка по операциям на счетах организации (индивидуального предпринимателя) может быть запрошена налоговым органом у банка только в случае проведения в отношении этой организации (индивидуального предпринимателя) мероприятий налогового контроля.
Направленный в адрес заявителя запрос налоговым органом мотивирован положениями п. п. 2 и 4 ст. 86 НК РФ и осуществлением иных целей и задач налогового контроля, а именно: проведением мероприятий налогового контроля.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается налоговым органом, что мероприятия налогового контроля проводились в отношении ООО "Компьютер Мастер", контрагентом которого является заявитель, а не в отношении самого заявителя.
Указанное обстоятельство не влечет за собой удовлетворение заявленных требований, поскольку согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий, а именно как несоответствие оспариваемых действий закону или иным правовым актам, так и нарушение данными действиями охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Совокупности указанных условий судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В случаях и порядке, предусмотренных законом данные сведения могут быть предоставлены государственным органам и их должностным лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений, проверки данных учета и отчетности, а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
Налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов и организаций информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей правовой позиции.
Таким образом, истребование спорной информации вызвано необходимостью оценки проверки обстоятельств, касающихся исполнения договора, заключенного проверяемым налогоплательщиком - ООО "Компьютер Мастер" с индивидуальным предпринимателем Щеневым В.И.
При этом ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрен перечень лиц, имеющих право на получение сведений, составляющих банковскую тайну, к которым относятся, в том числе, налоговые органы.
Исходя из ст. 93.1 НК РФ, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.
Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.
Направления налоговой инспекцией запросов в кредитные учреждения о направлении выписки по операциям и счетам контрагента общества имело своей целью выяснение конкретных обстоятельств, касающиеся хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика и взаимоотношений между ним и его контрагентом.
Спорная информация запрошена ИФНС России N 1 по г. Москве в целях осуществления предусмотренных законом полномочий по осуществлению налогового контроля за правильностью исчисления и своевременностью уплаты проверяемым налогоплательщиком налогов, в связи с чем, использование полученной налоговой инспекцией в ходе проверки информации не может нарушать права индивидуального предпринимателя при отсутствии конкретных доказательств их нарушения данной информацией.
Доказательств того, что оспариваемые действия привели к нарушению прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлено.
Сам по себе факт направления налоговым органом третьим лицам соответствующих запросов прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Поскольку совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых действия незаконными, судом не установлено, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года по делу N А40-166217/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2013 N 09АП-20706/2013 ПО ДЕЛУ N А40-166217/12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. N 09АП-20706/2013
Дело N А40-166217/12
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей Н.О. Окуловой, Г.Н. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Щенева В.И.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2013
по делу N А40-166217/12, принятое судьей Н.А. Нариманидзе
по заявлению ИП Щенева В.И.
к ИФНС России N 1 по г. Москве
(ИНН 7701107259, ОГРН 1047701073860, 105064, г. Москва, Земляной вал, д. 9)
третье лицо: ОАО "Альфа банк"
(107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27)
о признании незаконными действий
при участии в судебном заседании:
от ИП Щенева В.И. - Никонова Ю.А. по доверенности от 25.01.2013
от ИФНС России N 1 по г. Москве - Туманина С.М. по доверенности N 06-12/32 от 21.09.2012 г.
от третьего лица - не явились, извещены
установил:
Индивидуальный предприниматель Щенев Вячеслав Иванович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России N 1 по г. Москве, выразившихся в истребовании документов и сведений, содержащих банковскую тайну ИП Щенева В.И., посредством запроса от 19.01.2012 N 17-14/01664.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2013 по делу N А40-166217/12 отказано в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Щенева Вячеслава Ивановича о признании незаконными действий ИФНС России N 1 по г. Москве, выразившихся в истребовании документов и сведений, содержащих банковскую тайну ИП Щенева В.И., посредством запроса от 19.01.2012 N 17-14/01664.
Не согласившись с принятым решением, ИП Щенев В.И. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в рамках проведения выездной налоговой проверки ИФНС России N 1 по г. Москве были выявлены факты, свидетельствующие о заключении договоров комиссии между ООО "Компьютер Мастер" и индивидуальными предпринимателями, в том числе с ИП Щенева В.И., без преследования цели реального осуществления хозяйственных операций, а также направленности действий (по их заключению) на создание схемы ухода от налогообложения, суть которой заключается в увеличении расходов по налогу на прибыль и, как следствие уменьшению налогооблагаемой базы, а также в обналичивании денежных средств.
В связи с чем, в рамках выездной налоговой проверки в адрес ОАО "Альфа-банк" направлен запрос от 19.01.2012 N 17-14/01667 в отношении контрагента Индивидуального предпринимателя Щенева В.И. - ООО "Компьютер Мастер".
Согласно п. 2 ст. 86 НК РФ предусматривает, что банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.
Указанные справки и выписки могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).
Из содержания данной нормы следует, что выписка по операциям на счетах организации (индивидуального предпринимателя) может быть запрошена налоговым органом у банка только в случае проведения в отношении этой организации (индивидуального предпринимателя) мероприятий налогового контроля.
Направленный в адрес заявителя запрос налоговым органом мотивирован положениями п. п. 2 и 4 ст. 86 НК РФ и осуществлением иных целей и задач налогового контроля, а именно: проведением мероприятий налогового контроля.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается налоговым органом, что мероприятия налогового контроля проводились в отношении ООО "Компьютер Мастер", контрагентом которого является заявитель, а не в отношении самого заявителя.
Указанное обстоятельство не влечет за собой удовлетворение заявленных требований, поскольку согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий, а именно как несоответствие оспариваемых действий закону или иным правовым актам, так и нарушение данными действиями охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Совокупности указанных условий судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В случаях и порядке, предусмотренных законом данные сведения могут быть предоставлены государственным органам и их должностным лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений, проверки данных учета и отчетности, а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
Налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов и организаций информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей правовой позиции.
Таким образом, истребование спорной информации вызвано необходимостью оценки проверки обстоятельств, касающихся исполнения договора, заключенного проверяемым налогоплательщиком - ООО "Компьютер Мастер" с индивидуальным предпринимателем Щеневым В.И.
При этом ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрен перечень лиц, имеющих право на получение сведений, составляющих банковскую тайну, к которым относятся, в том числе, налоговые органы.
Исходя из ст. 93.1 НК РФ, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.
Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.
Направления налоговой инспекцией запросов в кредитные учреждения о направлении выписки по операциям и счетам контрагента общества имело своей целью выяснение конкретных обстоятельств, касающиеся хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика и взаимоотношений между ним и его контрагентом.
Спорная информация запрошена ИФНС России N 1 по г. Москве в целях осуществления предусмотренных законом полномочий по осуществлению налогового контроля за правильностью исчисления и своевременностью уплаты проверяемым налогоплательщиком налогов, в связи с чем, использование полученной налоговой инспекцией в ходе проверки информации не может нарушать права индивидуального предпринимателя при отсутствии конкретных доказательств их нарушения данной информацией.
Доказательств того, что оспариваемые действия привели к нарушению прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлено.
Сам по себе факт направления налоговым органом третьим лицам соответствующих запросов прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Поскольку совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых действия незаконными, судом не установлено, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года по делу N А40-166217/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)