Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2013 N 18АП-6197/2013 ПО ДЕЛУ N А07-1109/2013

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. N 18АП-6197/2013

Дело N А07-1109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скоковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 по делу N А07-1109/2013 (судья Салихова И.З.).
В судебном заседании приняли участие:
- Абдуллин Рафаэль Самигуллаевич;
- представители открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" - Мастерова И.А. (доверенность от 26.06.2013), Щелканов И.В. (доверенность от 10.01.2013).
Абдуллин Рафаэль Самигуллаевич (далее - Абдуллин Р.С., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также - первый ответчик), открытому акционерному обществу "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Учалинский ГОК", второй ответчик), ОГРН 1020202279460, ИНН 0270007455, о признании прекращенным специального права "Золотая акция" на участие Республики Башкортостан в управлении ОАО "Учалинский ГОК".
Решением суда от 29.04.2013 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (первый ответчик) просило решение суда отменить, в иске отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, срок действия специального права "Золотая акция" был продлен постановлением Совета Министров Республики Башкортостан от 18.10.1993 N 438, распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 19.08.1996 N 949-р. Впоследствии ограничения срока действия специального права были устранены путем установления бессрочного характера его использования в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". Решение о прекращении действия специального права "Золотая акция" на участие Республики Башкортостан в управлении ОАО "Учалинский ГОК" Правительством Республики Башкортостан не принималось.
В отзыве на апелляционную жалобу Абдуллин Р.С. просил решение суда оставить без изменения, сославшись на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. По мнению истца, вышеуказанным доводам первого ответчика, ранее изложенным в отзыве на иск, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Абдуллин Р.С. полагает, что не имеется оснований считать продленным срок действия специального права "Золотая акция" в отношении управления ОАО "Учалинский ГОК", поскольку федеральным законодательством такая возможность не была установлена; постановление Совета Министров Республики Башкортостан от 18.10.1993 N 438, распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан от 19.08.1996 N 949-р, на которые сослалось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, противоречат Указу Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 и п. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий". Федеральный закон от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" в данном случае не подлежит применению, поскольку действие специального права в отношении ОАО "Учалинский ГОК" истекло до его принятия.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представителя не направило.
С учетом мнений истца и второго ответчика, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании Абдуллин Р.С. заявил возражения против доводов апелляционной жалобы, поддержав позицию, изложенную в отзыве; представители ОАО "Учалинский ГОК" оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Абдуллин Р.С. является акционером ОАО "Учалинский ГОК", владеющим обыкновенными акциями данного акционерного общества (т. 2, л.д. 6).
ОАО "Учалинский ГОК" создано путем преобразования государственного предприятия Учалинский горно-обогатительный комбинат в процессе приватизации его имущества с выпуском акций. Государственная регистрация акционерного общества осуществлена постановлением главы администрации города Учалы N 10-507 от 25.12.1992 (т. 1, л.д. 120).
В соответствии с п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" при преобразовании в акционерные общества предприятий, приватизация которых в соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" может быть разрешена по решению Правительства Российской Федерации или Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, указанные органы вправе принимать решения о выпуске при эмиссии их акций "Золотой акции", предоставляющей ее владельцу на срок до 3 лет (устанавливаемый при ее выпуске) право вето при принятии собранием акционеров решений: о внесении изменений и дополнений в устав акционерного общества; о его реорганизации или ликвидации; о его участии в других предприятиях и объединениях предприятий; о передаче в залог или аренду, продаже и отчуждении иными способами имущества, состав которого определяется планом приватизации предприятия.
Планом приватизации Учалинского горно-обогатительного комбината, утвержденным решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 24.12.1992 N 57, предусматривалось установление специального права "Золотая акция" на участие Республики Башкортостан в управлении обществом "Учалинский ГОК" (т. 1, л.д. 26-45). Соответствующее право Республики Башкортостан в настоящее время закреплено в уставе ОАО "Учалинский ГОК", утвержденном общим собранием акционеров общества 04.07.2008, которым предусмотрено, что реализует данное право от имени субъекта Российской Федерации Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 121-142).
Абдуллин Р.С., полагая, что специальное право "Золотой акции", предоставленное Республике Башкортостан в отношении ОАО "Учалинский ГОК" прекратилось по истечении трехлетнего срока со дня государственной регистрации акционерного общества, а именно 25.12.1995, ссылаясь на неправомерность реализации Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан соответствующего права по истечении указанного времени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции признал доводы истца обоснованными; установив, что действие специального права "Золотая акция" нарушает права и охраняемые законом интересы акционера, поскольку предоставляет Республике Башкортостан возможность необоснованно влиять на принятие решений общим собранием акционеров общества, а также назначать своих представителей в совет директоров и ревизионную комиссию общества, минуя процедуру выборов, удовлетворил исковые требования.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оснований для отмены судебного акта не усматривает.
При обращении в арбитражный суд с иском Абдуллин Р.С. помимо Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий", устанавливающего порядок принятия решения о выпуске "Золотой акции" при приватизации государственных предприятий Российской Федерации, сослался на положения п. 14.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, п. 2.7 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535, Указ Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".
Анализ названных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что выпуск "Золотой акции" при приватизации государственного предприятия и предоставление владеющему ею лицу специального права в управлении акционерным обществом, являлось одним из видов ограничений на приватизацию, решение по которому принималось Правительством Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, срок действия которого не мог превышать трех лет.
Аналогичное положение закреплено в п. 2.1 Положения о порядке выпуска и использования "Золотой акции" в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 15.12.1993 N 6-2/616 г. Данным положением установлено, что "Золотая акция" выпускается в момент учреждения эмитента и может быть использована ее владельцем в течение трех лет с момента государственной регистрации эмитента в качестве юридического лица.
Поскольку ОАО "Учалинский ГОК" зарегистрировано постановлением главы администрации г. Учалы от 25.12.1992, суд на основании вышеперечисленных положений законодательства сделал обоснованный вывод о том, что трехлетний срок действия специального права "Золотая акция" в отношении указанного общества истек 25.12.1995.
Ответчик в ходе рассмотрения дела согласился с тем, что вышеназванными нормативными актами срок действия специального права "Золотая акция" был ограничен, однако указал, что впоследствии появилась возможность продления трехлетнего срока, сослался в обоснование своих доводов на п. 2.6 - 2.7, 2.11 - 2.12 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535. По мнению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан данная возможность была использована Республикой Башкортостан путем отнесения ОАО "Учалинский ГОК" вначале к числу предприятий, при приватизации которых за государством сохраняется контрольный пакет акций, на основании постановления Совета Министров Республики Башкортостан от 18.10.1993 N 438, впоследствии - отнесением распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 19.08.1996 N 949-р названного акционерного общества к числу предприятий, при приватизации которых вводится "Золотая акция".
Указанные возражения правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535, не предусматривали в период действия специального права "Золотая акция" в отношении ОАО "Учалинский ГОК" возможности продления трехлетнего срока действия указанного права, устанавливая для Правительства Российской Федерации или Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом лишь право принятия решения о продлении закрепления в федеральной собственности акций или их части на срок до 3 лет. В свою очередь, постановление Совета Министров Республики Башкортостан от 18.10.1993 N 438, а также распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан от 19.08.1996 N 949-р не могут быть признаны нормативными актами, изменяющими положения федерального законодательства о приватизации, в том числе путем установления иного срока действия ограничений, допущенных при приватизации на основании Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий", Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий".
Ссылка Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в апелляционной жалобе на названные нормативные акты подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции нарушений норм материального права не допущено, выводы, сделанные на основании указанных положений, являются верными.
Не может быть принята судом апелляционной инстанции и ссылка подателя апелляционной жалобы на Федеральный закон от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". Как правильно указал суд, данный закон принят по истечении трехлетнего срока действия специального права "Золотая акция" в отношении ОАО "Учалинский ГОК", а потому не подлежит применению к спорным правоотношениям.
При разрешении спора судом первой инстанции дана верная оценка обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по существу повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. В нарушение ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не указал обстоятельства, в силу которых выводы суда не соответствуют закону или противоречат фактическим обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 по делу N А07-1109/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
С.А.БАБКИНА
С.Д.ЕРШОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)