Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-320/2013) Регионального отделения в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам России на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2012 по делу N А75-5163/2012 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "ХАНТЫМАНСИЙСКНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 1028600509090, ИНН 8601002920) к Региональному отделению в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам России об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
открытое акционерное общество "Хантымансийскнефтепродукт" (далее - общество, ОАО "ХМНП") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - административный орган, РО ФСФР, региональное отделение) N 62-12-27/пн от 27.01.2012 о привлечении к административной ответственности и о прекращении исполнительного производства N 24571/12/21/86, возбужденного отделом судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель уточнил требования, просил отменить вышеуказанное постановление, заявление в части прекращения исполнительного производства N 24571/12/21/86, возбужденного отделом судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не поддержал.
Определением суда от 24.10.2012 заявление об уточнении принято к рассмотрению, отдел судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты- Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре исключены из состава лиц, участвующих в деле.
Заявленные требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.
Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ОАО "ХМНП" требования в полном объеме.
При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако счел возможным расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное ввиду отсутствия в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Не согласившись с принятым решением, РО ФСФР обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у суда первой инстанции оснований для квалификации совершенного ОАО "ХМНП" административного правонарушения в качестве малозначительного.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2012 по делу N А75-5163/2012 подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО "ХМНП" создано в процессе приватизации.
Во исполнение Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, Положения о регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 5/17 от 04.08.1992, 30.06.1997 Комитетом по финансам и налоговой политике администрации Ханты-Мансийского района зарегистрирован выпуск ценных бумаг ОАО "ХМНП".
План приватизации общества предусматривает размещение 22% акций путем свободной продажи (на аукционе).
Следовательно, в соответствии с пунктом 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России N 06-117/пз-н от 10.10.2006 и действующего на момент привлечения к административной ответственности (далее - Положение) заявитель обязан, раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.
При проведении контроля соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг административным органом обнаружено, что общество в установленной порядке информацию в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных бумаг за 1 квартал 2011 года не представило в срок по 16.05.2011 включительно.
В связи с этим в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 62-11-531/пр-ап от 18.08.2011 (том 1 л.д. 67-69).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении РО ФСФР было вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания N 62-12-27/пн от 27.01.2012, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. (том 1 л.д. 38-40).
Данным постановлением ОАО "ХМНП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на общество наложен административный штраф в размере 700 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ОАО "ХМНП" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
21.11.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на малозначительность допущенного правонарушения.
Вместе с тем, обязанность по представлению информации на рынке ценных бумаг в форме ежеквартального отчета эмитента, предусмотренная пунктами 5.6 и 5.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федерального службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, отменена в связи с принятием Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг в редакции Приказа ФСФР России от 24.04.2012 N 12-27/пз-н. Пунктом 5.11 названного Положения установлено, что ежеквартальные отчеты иных эмитентов в регистрирующий орган не представляются.
Указанное положение начало действовать с 01.09.2012.
В силу положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
При этом в рассматриваемом случае общество совершило административное правонарушение до вступления в силу нового Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, однако в настоящее время его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось, поскольку с 01.09.2012 ежеквартальные отчеты иных эмитентов в регистрирующий орган не представляются.
Учитывая положения пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" - в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
Поскольку обязанность по представлению ежеквартальных отчетов иных эмитентов в регистрирующий орган отсутствует, постольку отсутствует и само событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
Таким образом, постановление административного органа о назначении обществу административного наказания в виде наложения штрафа в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ следует признать не подлежащим исполнению.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2522/12 от 24.07.2012.
Оспариваемое постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу и не исполнено. Принимая во внимание изложенное, в данном деле подлежит применению нормативный правовой акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.
При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ОАО "ХМНП" подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и признанием постановления административного органа от 27.01.2012 N 62-12-27/пп. не подлежащим исполнению.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2012 по делу N А75-5163/2012-отменить.
Отказать закрытому акционерному обществу "ХАНТЫМАНСИЙСКНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 1028600509090, ИНН 8601002920) о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам России о привлечении к административной ответственности от 27.01.2012 г. N 62-12-27/пп.
Признать постановление Регионального отделения в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам России от 27.01.2012 N 62-12-27/пп. о привлечении к административной ответственности не подлежащим исполнению.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N А75-5163/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N А75-5163/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-320/2013) Регионального отделения в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам России на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2012 по делу N А75-5163/2012 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "ХАНТЫМАНСИЙСКНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 1028600509090, ИНН 8601002920) к Региональному отделению в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам России об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
открытое акционерное общество "Хантымансийскнефтепродукт" (далее - общество, ОАО "ХМНП") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - административный орган, РО ФСФР, региональное отделение) N 62-12-27/пн от 27.01.2012 о привлечении к административной ответственности и о прекращении исполнительного производства N 24571/12/21/86, возбужденного отделом судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель уточнил требования, просил отменить вышеуказанное постановление, заявление в части прекращения исполнительного производства N 24571/12/21/86, возбужденного отделом судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не поддержал.
Определением суда от 24.10.2012 заявление об уточнении принято к рассмотрению, отдел судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты- Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре исключены из состава лиц, участвующих в деле.
Заявленные требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.
Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ОАО "ХМНП" требования в полном объеме.
При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако счел возможным расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное ввиду отсутствия в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Не согласившись с принятым решением, РО ФСФР обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у суда первой инстанции оснований для квалификации совершенного ОАО "ХМНП" административного правонарушения в качестве малозначительного.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2012 по делу N А75-5163/2012 подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО "ХМНП" создано в процессе приватизации.
Во исполнение Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, Положения о регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 5/17 от 04.08.1992, 30.06.1997 Комитетом по финансам и налоговой политике администрации Ханты-Мансийского района зарегистрирован выпуск ценных бумаг ОАО "ХМНП".
План приватизации общества предусматривает размещение 22% акций путем свободной продажи (на аукционе).
Следовательно, в соответствии с пунктом 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России N 06-117/пз-н от 10.10.2006 и действующего на момент привлечения к административной ответственности (далее - Положение) заявитель обязан, раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.
При проведении контроля соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг административным органом обнаружено, что общество в установленной порядке информацию в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных бумаг за 1 квартал 2011 года не представило в срок по 16.05.2011 включительно.
В связи с этим в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 62-11-531/пр-ап от 18.08.2011 (том 1 л.д. 67-69).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении РО ФСФР было вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания N 62-12-27/пн от 27.01.2012, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. (том 1 л.д. 38-40).
Данным постановлением ОАО "ХМНП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на общество наложен административный штраф в размере 700 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ОАО "ХМНП" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
21.11.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на малозначительность допущенного правонарушения.
Вместе с тем, обязанность по представлению информации на рынке ценных бумаг в форме ежеквартального отчета эмитента, предусмотренная пунктами 5.6 и 5.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федерального службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, отменена в связи с принятием Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг в редакции Приказа ФСФР России от 24.04.2012 N 12-27/пз-н. Пунктом 5.11 названного Положения установлено, что ежеквартальные отчеты иных эмитентов в регистрирующий орган не представляются.
Указанное положение начало действовать с 01.09.2012.
В силу положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
При этом в рассматриваемом случае общество совершило административное правонарушение до вступления в силу нового Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, однако в настоящее время его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось, поскольку с 01.09.2012 ежеквартальные отчеты иных эмитентов в регистрирующий орган не представляются.
Учитывая положения пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" - в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
Поскольку обязанность по представлению ежеквартальных отчетов иных эмитентов в регистрирующий орган отсутствует, постольку отсутствует и само событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
Таким образом, постановление административного органа о назначении обществу административного наказания в виде наложения штрафа в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ следует признать не подлежащим исполнению.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2522/12 от 24.07.2012.
Оспариваемое постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу и не исполнено. Принимая во внимание изложенное, в данном деле подлежит применению нормативный правовой акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.
При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ОАО "ХМНП" подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и признанием постановления административного органа от 27.01.2012 N 62-12-27/пп. не подлежащим исполнению.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2012 по делу N А75-5163/2012-отменить.
Отказать закрытому акционерному обществу "ХАНТЫМАНСИЙСКНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 1028600509090, ИНН 8601002920) о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам России о привлечении к административной ответственности от 27.01.2012 г. N 62-12-27/пп.
Признать постановление Регионального отделения в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам России от 27.01.2012 N 62-12-27/пп. о привлечении к административной ответственности не подлежащим исполнению.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)