Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Карташова{ }Г.В. Дело{ }N{ }2-614/2012{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Выглева А.В., Назина В.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольского района в защиту интересов К.Н.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа п. Ола" о взыскании задолженности по заработной плате, по апелляционной жалобе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Ола" на решение Ольского районного суда Магаданской области от 04 мая 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения представителя ответчика И., поддержавшей доводы жалобы, возражения относительно жалобы истца К.Н.Н. и помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Прокурор Ольского района Магаданской области обратился в суд в защиту интересов К.Н.А. с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа п. Ола" (далее - МБОУ СОШ п. Ола) о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование указал, что в ходе прокурорской проверки исполнения учреждением трудового законодательства выявлены нарушения прав К.Н.А., выразившиеся в неправильном начислении ей заработной платы.
Со ссылкой на положения статей 129, 133, 133.1, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ полагал, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (далее - МРОТ) с дальнейшим применением к нему районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.
В нарушение вышеуказанных норм исчисленная истцу в период с июня по октябрь 2011 года заработная плата без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера составляла менее минимального размера заработной платы, установленного положениями федерального законодательства.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, за период с июня по декабрь 2011 года в размере 24813 руб. 30 коп.
В ходе рассмотрения дела К.Н.А., уменьшив размер исковых требований, окончательно просила суд взыскать с МБОУ СОШ п. Ола в свою пользу задолженность по заработной плате за период с июня по октябрь 2011 года в размере 15859 руб. 29 коп., за вычетом суммы налога на доходы физических лиц по ставке 13%.
04 мая 2012 года Ольским районным судом Магаданской области постановлено решение, которым исковые требования в заявленной истцом сумме удовлетворены. Судом постановлено:
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Ола" в пользу К.Н.А. недополученную начисленную по основной работе за период с июня по октябрь 2011 года заработную плату в сумме 15859 руб. 29 коп., с вычетом из этой суммы налога на доходы физических лиц по ставке 13%, отказав прокурору в иске на сумму, превышающую взысканную.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Ола" в бюджет муниципального образования Ольский район государственную пошлину в размере 200 руб.
В апелляционной жалобе МБОУ СОШ п. Ола просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.
Указывает, что при определении размера заработной платы истца учреждение руководствуется положениями трехстороннего Соглашения, согласно которому размер минимальной заработной платы в Магаданской области работнику, отработавшему месячную норму рабочего времени, установленную законодательством Российской Федерации, и исполнившему свои трудовые обязанности, с 01 июня 2011 года установлен в размере 7500 рублей, с 01 октября 2011 года - 8500 рублей.
Полагает, что суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, не учел, что учреждение финансируется за счет средств муниципального образования..., иных источников финансирования и доходов ответчик не имеет.
По мнению, изложенному в жалобе, исполнение решения по настоящему делу приведет к нарушению прав других работников учреждения, поскольку фонд оплаты труда школы состоит из утвержденных учредителем лимитов на конкретный текущий финансовый год, дополнительные средства на выплату заработной платы за предыдущий финансовый год учредителем предусмотрены не были.
Кроме того, ссылаясь на положения статьи 392 Трудового кодекса РФ, указывает о пропуске срока на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.
В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, К.Н.А. согласно трудовому договору принята... в МБОУ СОШ п. Ола, ей установлен должностной оклад в размере... руб. (л.д. 15-17).
Размер начисленной и выплаченной К.Н.А. заработной платы без учета компенсационных выплат: районного коэффициента в размере 70%, надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80% в спорный период был ниже МРОТ, установленного на всей территории Российской Федерации.
Вывод суда первой инстанции о том, что заработная плата К.Н.А. за спорный период должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда - 4 611 рублей и лишь после этого к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, судебная коллегия считает правильным, основанным на нормах трудового законодательства.
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Однако действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса РФ).
Из изложенного следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
При этом согласно статье 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Нормы главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Судом первой инстанции установлено, что в спорный период размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента и процентных надбавок в связи с работой истца в экстремальных природно-климатических условиях Севера, был ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заработная плата К.Н.А. составляла менее предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в то время как по смыслу вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера должны быть начислены на заработную плату, решение суда об удовлетворении требований истца является законным и обоснованным.
Доводами апелляционной жалобы, направленными на иное толкование норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не опровергается.
При определении размера недополученной истцом за период с июня по октябрь 2011 года заработной платы суд обоснованно руководствовался положениями Трудового кодекса РФ и произвел расчет исходя из установленного в спорный период на всей территории Российской Федерации МРОТ, а также размера районного коэффициента (70%) и имеющихся у истца процентных надбавок (80%).
Доводы жалобы об отсутствии соответствующего финансирования и нарушении прав других работников выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Ссылка заявителя на пропуск прокурором срока на обращение в суд с данным иском не может быть принята во внимание. Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции о пропуске прокурором срока на обращение в суд не заявлял. Между тем новые материально-правовые требования, в том числе и заявление о пропуске срока обращения в суд, а также иные требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 3271 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Являются необоснованными и суждения жалобы об ошибочности вывода суда о противоречии Соглашения о минимальной заработной плате в Магаданской области трудовому законодательству.
Соглашениями сторон социального партнерства: Общественной организации - Объединение организаций профсоюзов Магаданской области, "Некоммерческой организации "Региональное объединение работодателей Магаданской области" и администрации Магаданской области, работнику, работающему у работодателя, осуществляющего свою деятельность на территории Магаданской области и присоединившегося к Соглашению, отработавшему месячную норму рабочего времени, установленную законодательством Российской Федерации, и исполнившему свои трудовые обязанности (нормы труда) минимальная заработная плата устанавливалась с 01 сентября 2010 года в размере 6500 рублей, с 01 июня 2011 года в размере 7500 рублей и с 01 октября 2011 года в размере 8500 рублей.
При этом, указанными Соглашениями предусматривалось, что размер минимальной заработной платы включает тарифную ставку (оклад), а также компенсационные и стимулирующие выплаты, за исключением выплат, производимых в соответствии со статьями 147, 151, 152, 153, 154 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, принятые Соглашения включали компенсационные выплаты в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера, т.е. районный коэффициент и процентные надбавки в размер минимальной заработной платы в Магаданской области.
В этой связи, минимальная заработная плата в Магаданской области установленная, как Соглашением с 01 октября 2011 года в размере 8500 рублей, так и установленная ранее (с 01 сентября 2010 года в размере 6500 рублей, с 01 июня 2011 года в размере 7500 рублей), фактически, без учета компенсационных выплат в виде районного коэффициента и процентных надбавок, ниже МРОТ, установленного на всей территории Российской Федерации с 01 января 2009 года в размере 4330 рублей и с 01 июня 2011 года в размере 4611 рублей.
Между тем, в силу положений статьи 133.1 Трудового кодекса РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации федеральным законом.
При таком положении Соглашение, как акт социального партнерства, назначение которого состоит в повышении гарантий и льгот работникам Магаданской области, фактически ухудшает их положение, в связи с чем при определении размера недоначисленной и не выплаченной истице заработной платы, суд обоснованно руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права и произвел расчет задолженности по заработной плате исходя из установленного в спорный период на всей территории Российской Федерации МРОТ, а также размера районного коэффициента в Ольском районе Магаданской области (70%) и имеющихся у истца процентных надбавок (80%).
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Ола" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2012 N 33-715/12 ПО ДЕЛУ N 2-614/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. N 33-715/12
Судья{ }Карташова{ }Г.В. Дело{ }N{ }2-614/2012{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Выглева А.В., Назина В.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольского района в защиту интересов К.Н.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа п. Ола" о взыскании задолженности по заработной плате, по апелляционной жалобе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Ола" на решение Ольского районного суда Магаданской области от 04 мая 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения представителя ответчика И., поддержавшей доводы жалобы, возражения относительно жалобы истца К.Н.Н. и помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Прокурор Ольского района Магаданской области обратился в суд в защиту интересов К.Н.А. с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа п. Ола" (далее - МБОУ СОШ п. Ола) о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование указал, что в ходе прокурорской проверки исполнения учреждением трудового законодательства выявлены нарушения прав К.Н.А., выразившиеся в неправильном начислении ей заработной платы.
Со ссылкой на положения статей 129, 133, 133.1, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ полагал, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (далее - МРОТ) с дальнейшим применением к нему районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.
В нарушение вышеуказанных норм исчисленная истцу в период с июня по октябрь 2011 года заработная плата без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера составляла менее минимального размера заработной платы, установленного положениями федерального законодательства.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, за период с июня по декабрь 2011 года в размере 24813 руб. 30 коп.
В ходе рассмотрения дела К.Н.А., уменьшив размер исковых требований, окончательно просила суд взыскать с МБОУ СОШ п. Ола в свою пользу задолженность по заработной плате за период с июня по октябрь 2011 года в размере 15859 руб. 29 коп., за вычетом суммы налога на доходы физических лиц по ставке 13%.
04 мая 2012 года Ольским районным судом Магаданской области постановлено решение, которым исковые требования в заявленной истцом сумме удовлетворены. Судом постановлено:
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Ола" в пользу К.Н.А. недополученную начисленную по основной работе за период с июня по октябрь 2011 года заработную плату в сумме 15859 руб. 29 коп., с вычетом из этой суммы налога на доходы физических лиц по ставке 13%, отказав прокурору в иске на сумму, превышающую взысканную.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Ола" в бюджет муниципального образования Ольский район государственную пошлину в размере 200 руб.
В апелляционной жалобе МБОУ СОШ п. Ола просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.
Указывает, что при определении размера заработной платы истца учреждение руководствуется положениями трехстороннего Соглашения, согласно которому размер минимальной заработной платы в Магаданской области работнику, отработавшему месячную норму рабочего времени, установленную законодательством Российской Федерации, и исполнившему свои трудовые обязанности, с 01 июня 2011 года установлен в размере 7500 рублей, с 01 октября 2011 года - 8500 рублей.
Полагает, что суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, не учел, что учреждение финансируется за счет средств муниципального образования..., иных источников финансирования и доходов ответчик не имеет.
По мнению, изложенному в жалобе, исполнение решения по настоящему делу приведет к нарушению прав других работников учреждения, поскольку фонд оплаты труда школы состоит из утвержденных учредителем лимитов на конкретный текущий финансовый год, дополнительные средства на выплату заработной платы за предыдущий финансовый год учредителем предусмотрены не были.
Кроме того, ссылаясь на положения статьи 392 Трудового кодекса РФ, указывает о пропуске срока на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.
В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, К.Н.А. согласно трудовому договору принята... в МБОУ СОШ п. Ола, ей установлен должностной оклад в размере... руб. (л.д. 15-17).
Размер начисленной и выплаченной К.Н.А. заработной платы без учета компенсационных выплат: районного коэффициента в размере 70%, надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80% в спорный период был ниже МРОТ, установленного на всей территории Российской Федерации.
Вывод суда первой инстанции о том, что заработная плата К.Н.А. за спорный период должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда - 4 611 рублей и лишь после этого к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, судебная коллегия считает правильным, основанным на нормах трудового законодательства.
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Однако действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса РФ).
Из изложенного следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
При этом согласно статье 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Нормы главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Судом первой инстанции установлено, что в спорный период размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента и процентных надбавок в связи с работой истца в экстремальных природно-климатических условиях Севера, был ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заработная плата К.Н.А. составляла менее предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в то время как по смыслу вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера должны быть начислены на заработную плату, решение суда об удовлетворении требований истца является законным и обоснованным.
Доводами апелляционной жалобы, направленными на иное толкование норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не опровергается.
При определении размера недополученной истцом за период с июня по октябрь 2011 года заработной платы суд обоснованно руководствовался положениями Трудового кодекса РФ и произвел расчет исходя из установленного в спорный период на всей территории Российской Федерации МРОТ, а также размера районного коэффициента (70%) и имеющихся у истца процентных надбавок (80%).
Доводы жалобы об отсутствии соответствующего финансирования и нарушении прав других работников выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Ссылка заявителя на пропуск прокурором срока на обращение в суд с данным иском не может быть принята во внимание. Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции о пропуске прокурором срока на обращение в суд не заявлял. Между тем новые материально-правовые требования, в том числе и заявление о пропуске срока обращения в суд, а также иные требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 3271 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Являются необоснованными и суждения жалобы об ошибочности вывода суда о противоречии Соглашения о минимальной заработной плате в Магаданской области трудовому законодательству.
Соглашениями сторон социального партнерства: Общественной организации - Объединение организаций профсоюзов Магаданской области, "Некоммерческой организации "Региональное объединение работодателей Магаданской области" и администрации Магаданской области, работнику, работающему у работодателя, осуществляющего свою деятельность на территории Магаданской области и присоединившегося к Соглашению, отработавшему месячную норму рабочего времени, установленную законодательством Российской Федерации, и исполнившему свои трудовые обязанности (нормы труда) минимальная заработная плата устанавливалась с 01 сентября 2010 года в размере 6500 рублей, с 01 июня 2011 года в размере 7500 рублей и с 01 октября 2011 года в размере 8500 рублей.
При этом, указанными Соглашениями предусматривалось, что размер минимальной заработной платы включает тарифную ставку (оклад), а также компенсационные и стимулирующие выплаты, за исключением выплат, производимых в соответствии со статьями 147, 151, 152, 153, 154 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, принятые Соглашения включали компенсационные выплаты в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера, т.е. районный коэффициент и процентные надбавки в размер минимальной заработной платы в Магаданской области.
В этой связи, минимальная заработная плата в Магаданской области установленная, как Соглашением с 01 октября 2011 года в размере 8500 рублей, так и установленная ранее (с 01 сентября 2010 года в размере 6500 рублей, с 01 июня 2011 года в размере 7500 рублей), фактически, без учета компенсационных выплат в виде районного коэффициента и процентных надбавок, ниже МРОТ, установленного на всей территории Российской Федерации с 01 января 2009 года в размере 4330 рублей и с 01 июня 2011 года в размере 4611 рублей.
Между тем, в силу положений статьи 133.1 Трудового кодекса РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации федеральным законом.
При таком положении Соглашение, как акт социального партнерства, назначение которого состоит в повышении гарантий и льгот работникам Магаданской области, фактически ухудшает их положение, в связи с чем при определении размера недоначисленной и не выплаченной истице заработной платы, суд обоснованно руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права и произвел расчет задолженности по заработной плате исходя из установленного в спорный период на всей территории Российской Федерации МРОТ, а также размера районного коэффициента в Ольском районе Магаданской области (70%) и имеющихся у истца процентных надбавок (80%).
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Ола" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)