Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вершкова В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Клиничевой Г.В., Колгановой В.М.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.
дело по кассационной жалобе представителя П А А.В.
на решение Дзержинского района г. Волгограда
от 21 июня 2010 года, которым постановлено:
заявление об отмене решения ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Волгограда N 3160 от 30 декабря 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда в редакции Решения УФНС России по Волгоградской области N 88 от 18 февраля 2011 года - оставить без удовлетворения,
установила:
П обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее по тексту ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда). В обоснование заявления указала, что ранее она осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В период с 12 августа 2010 года по 26 ноября 2010 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 30 декабря 2010 года N 3160 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в общем размере 17747 рублей, за неполную уплату НДС, НДФЛ, ЕСН. Кроме того, ей предложено уплатить недоимку на общую сумму 130854 рубля, в том числе по НДС - 66447 рублей, НДФЛ - 40277 рублей, ЕСН - 24130 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов 33439 рублей, предложено уменьшить суммы ЕСН, подлежащие возврату из бюджета, в общей сумме 3918 рублей. Основанием для вынесения решения послужило: необоснованное включение в состав расходов (профессиональные налоговые вычеты) суммы затрат на приобретение товаров, автотранспортных услуг, подтвержденных документами, в которых имеются несоответствия; необоснованное применение суммы НДС, заявленной налогоплательщиком к вычету по счетам фактурам, выставленным от имени контрагентов ООО "Ю", ООО "С", ООО "Ц Решением УФНС по Волгоградской области N 88 от 18 февраля 2011 года оспариваемое решение отменено в части доначисления сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, первичным документам, выставленным от имени контрагента ООО "С", в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Просила суд признать недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 30 декабря 2010 года N 3160 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Волгоградской области N 88 от 18 февраля 2011 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель П А А.В. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав П, ее представителя А, поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
При разрешении спора судом установлено, что ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 31 мая 2007 года по 31 декабря 2008 года.
Решением N 3160 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 декабря 2010 года П была привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 17747 рублей, ей предложено уплатить: налог на добавленную стоимость - 66447 рублей; налог на доходы физических лиц с доходов предпринимательской деятельности - 40277 рублей, единый социальный налог, зачисляемый в ФБ (ФЛ) - 17650 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС (ФЛ) - 2025 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС (ФЛ) - 4454 рубля; штраф по налогу на добавленную стоимость- 7114 рублей; штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности - 8055 рублей; штраф по единому социальному налогу с доходов предпринимателя - 2578 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость - 19151 рубль; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности - 8219 рублей; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ (ФЛ) - 4468 рублей; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС (ФЛ) - 500 рублей; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС (ФЛ) - 1101 рублей; уменьшить суммы социального налога с доходов от предпринимательской деятельности, подлежащего возврату из бюджета за 2008 год, в сумме 3918 рублей из них в ФБ - 2860 рублей, в ФФОМС - 314 рублей, в ТФОМС - 744 рублей.
Решением N 88 Управления ФНС по Волгоградской области от 18 февраля 2011 года указанное решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда отменено в части доначисления сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, первичные документы, выставленным от имени контрагента ООО "С". В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба П- без удовлетворения. На ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда была возложена обязанность произвести перерасчет сумм налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также соответствующих сумм пени и штрафа.
Факт необоснованного включения в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога по счетам-фактурам, полученным от контрагентов: ООО "Ю", ООО "Ц" подтверждается материалами дела. Согласно договору от 1 июля 2007 года ООО "Ц" оказывает бухгалтерские услуги заказчику ИП П Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, включая НДС. В соответствии с Федеральными информационными ресурсами ООО "Ц" ИНН <...> было зарегистрировано в качестве юридического лица и прекратило свою деятельность юридического лица 23 мая 2007 года, в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО "Ю" ИНН <...> и исключением из ЕГРЮЛ. Таким образом, отношения между ИП П с ООО "Ц" возникли после прекращения деятельности данной организации в качестве юридического лица.
Таким образом, если поставщик не занесен в ЕГРЮЛ, то ИНН значившийся в принятых к учету документах является недействительным и счета-фактуры, выставленные несуществующей организацией не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним ст. 169 Налогового кодекса РФ, и не могут служить обоснованием применения налоговых вычетов.
С учетом изложенного судом установлено, что налогоплательщиком ИП П были приняты к учету документы, содержащие недостоверную информацию, поскольку заявитель вступил во взаимоотношения с ООО "Ц" не проверив правоспособность юридического лица, не истребовав у контрагента выписку из ЕГРЮЛ.
Согласно договора поставки от 10 января 2008 года N, заключенного между П и ООО "Ю", поставщик (ООО "Ю") обязуется поставить товар покупателю П, а поставщик обязуется оплатить услуги покупателя, включая НДС. Директором (учредителем) организации ООО "Ю" указан Ж, который умер 26 марта 2008 года.
Судом установлено, что хозяйственные взаимоотношения П с ООО "Ю" продолжались после смерти директора данной организации. Следовательно, данный факт свидетельствует о том, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения относительного лица, их подписавшего, поэтому не могут являться основанием для получения вычета налога на добавленную стоимость, в силу ст. ст. 143. 169, 171, 172, 236, 237, 252 Налогового кодекса РФ.
На основании указанных норм права и обстоятельств, установленных судом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение ИФНС России по Дзержинскому району N 3160 от 30 декабря 2010 года в редакции решения Управления ФНС России по Волгоградской области N 88 от 18 февраля 2011 года вынесено в соответствии с нормами налогового законодательства, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований о признании данного решения незаконным.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что не истребование выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также незнание о недобросовестном поведении должностных лиц контрагента, выразившимся в несообщении ей сведений о смерти директора, являлись предметом судебного исследования и получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ правовую оценку в решении суда.
Суд обоснованно указал, что не проявив должной осмотрительности, П вступила в правоотношения с недобросовестными контрагентами. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.
Доводам сторон суд дал должную правовую оценку, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя П А А.В.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10123/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу N 33-10123/2011
Судья Вершкова В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Клиничевой Г.В., Колгановой В.М.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.
дело по кассационной жалобе представителя П А А.В.
на решение Дзержинского района г. Волгограда
от 21 июня 2010 года, которым постановлено:
заявление об отмене решения ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Волгограда N 3160 от 30 декабря 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда в редакции Решения УФНС России по Волгоградской области N 88 от 18 февраля 2011 года - оставить без удовлетворения,
установила:
П обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее по тексту ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда). В обоснование заявления указала, что ранее она осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В период с 12 августа 2010 года по 26 ноября 2010 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 30 декабря 2010 года N 3160 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в общем размере 17747 рублей, за неполную уплату НДС, НДФЛ, ЕСН. Кроме того, ей предложено уплатить недоимку на общую сумму 130854 рубля, в том числе по НДС - 66447 рублей, НДФЛ - 40277 рублей, ЕСН - 24130 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов 33439 рублей, предложено уменьшить суммы ЕСН, подлежащие возврату из бюджета, в общей сумме 3918 рублей. Основанием для вынесения решения послужило: необоснованное включение в состав расходов (профессиональные налоговые вычеты) суммы затрат на приобретение товаров, автотранспортных услуг, подтвержденных документами, в которых имеются несоответствия; необоснованное применение суммы НДС, заявленной налогоплательщиком к вычету по счетам фактурам, выставленным от имени контрагентов ООО "Ю", ООО "С", ООО "Ц Решением УФНС по Волгоградской области N 88 от 18 февраля 2011 года оспариваемое решение отменено в части доначисления сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, первичным документам, выставленным от имени контрагента ООО "С", в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Просила суд признать недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 30 декабря 2010 года N 3160 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Волгоградской области N 88 от 18 февраля 2011 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель П А А.В. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав П, ее представителя А, поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
При разрешении спора судом установлено, что ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 31 мая 2007 года по 31 декабря 2008 года.
Решением N 3160 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 декабря 2010 года П была привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 17747 рублей, ей предложено уплатить: налог на добавленную стоимость - 66447 рублей; налог на доходы физических лиц с доходов предпринимательской деятельности - 40277 рублей, единый социальный налог, зачисляемый в ФБ (ФЛ) - 17650 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС (ФЛ) - 2025 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС (ФЛ) - 4454 рубля; штраф по налогу на добавленную стоимость- 7114 рублей; штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности - 8055 рублей; штраф по единому социальному налогу с доходов предпринимателя - 2578 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость - 19151 рубль; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности - 8219 рублей; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ (ФЛ) - 4468 рублей; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС (ФЛ) - 500 рублей; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС (ФЛ) - 1101 рублей; уменьшить суммы социального налога с доходов от предпринимательской деятельности, подлежащего возврату из бюджета за 2008 год, в сумме 3918 рублей из них в ФБ - 2860 рублей, в ФФОМС - 314 рублей, в ТФОМС - 744 рублей.
Решением N 88 Управления ФНС по Волгоградской области от 18 февраля 2011 года указанное решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда отменено в части доначисления сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, первичные документы, выставленным от имени контрагента ООО "С". В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба П- без удовлетворения. На ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда была возложена обязанность произвести перерасчет сумм налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также соответствующих сумм пени и штрафа.
Факт необоснованного включения в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога по счетам-фактурам, полученным от контрагентов: ООО "Ю", ООО "Ц" подтверждается материалами дела. Согласно договору от 1 июля 2007 года ООО "Ц" оказывает бухгалтерские услуги заказчику ИП П Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, включая НДС. В соответствии с Федеральными информационными ресурсами ООО "Ц" ИНН <...> было зарегистрировано в качестве юридического лица и прекратило свою деятельность юридического лица 23 мая 2007 года, в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО "Ю" ИНН <...> и исключением из ЕГРЮЛ. Таким образом, отношения между ИП П с ООО "Ц" возникли после прекращения деятельности данной организации в качестве юридического лица.
Таким образом, если поставщик не занесен в ЕГРЮЛ, то ИНН значившийся в принятых к учету документах является недействительным и счета-фактуры, выставленные несуществующей организацией не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним ст. 169 Налогового кодекса РФ, и не могут служить обоснованием применения налоговых вычетов.
С учетом изложенного судом установлено, что налогоплательщиком ИП П были приняты к учету документы, содержащие недостоверную информацию, поскольку заявитель вступил во взаимоотношения с ООО "Ц" не проверив правоспособность юридического лица, не истребовав у контрагента выписку из ЕГРЮЛ.
Согласно договора поставки от 10 января 2008 года N, заключенного между П и ООО "Ю", поставщик (ООО "Ю") обязуется поставить товар покупателю П, а поставщик обязуется оплатить услуги покупателя, включая НДС. Директором (учредителем) организации ООО "Ю" указан Ж, который умер 26 марта 2008 года.
Судом установлено, что хозяйственные взаимоотношения П с ООО "Ю" продолжались после смерти директора данной организации. Следовательно, данный факт свидетельствует о том, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения относительного лица, их подписавшего, поэтому не могут являться основанием для получения вычета налога на добавленную стоимость, в силу ст. ст. 143. 169, 171, 172, 236, 237, 252 Налогового кодекса РФ.
На основании указанных норм права и обстоятельств, установленных судом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение ИФНС России по Дзержинскому району N 3160 от 30 декабря 2010 года в редакции решения Управления ФНС России по Волгоградской области N 88 от 18 февраля 2011 года вынесено в соответствии с нормами налогового законодательства, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований о признании данного решения незаконным.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что не истребование выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также незнание о недобросовестном поведении должностных лиц контрагента, выразившимся в несообщении ей сведений о смерти директора, являлись предметом судебного исследования и получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ правовую оценку в решении суда.
Суд обоснованно указал, что не проявив должной осмотрительности, П вступила в правоотношения с недобросовестными контрагентами. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.
Доводам сторон суд дал должную правовую оценку, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя П А А.В.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)