Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Скрипки,
судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лишбергова Алексея Борисовича
апелляционное производство N 05АП-10142/2012
на решение от 03.10.2012
судьи А.А. Хижинского
по делу N А51-11677/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску Лишбергова Алексея Борисовича
к открытому акционерному обществу "Владивостокский Торгмортранс" (ИНН 2504000807, ОГРН 1022502263926)
о признании недействительным решения общего собрания в части
при участии:
от истца: Медицкая А.Н. - паспорт. доверенность от 19.04.2011 сроком действия на три года со специальными полномочиями,
Лишбергов А.Б. лично: паспорт,
от ответчика: Кравченко М.В. - паспорт, доверенность от 06.07.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями
установил:
Лишбергов Алексей Борисович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивостокский Торгмортранс" о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Владивостокский Торгмортранс" от 28.05.2012 по вопросу N 2 повестки дня - "Избрание членов Совета директоров Общества".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Указал, что письмо истца находилось в почтовом отделении ответчика 30.01.2012. Считал, что у ответчика имелось время для получения корреспонденции, но он уклонился от ее получения. Полагал, что поскольку корреспонденция забирается ответчиком самостоятельно, ответчик должен был проверить наличие корреспонденции в свой адрес 30.01.2012.
От ответчика в адрес суда апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.
Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ФГУП "Почта России" N 49.1.2-30/733-1177 от 24.10.2012. Суд, рассмотрев ходатайство, признал причины невозможности представления доказательства в суде первой инстанции уважительными, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства удовлетворить.
Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, письмом от 20.01.2012 истец, являющийся акционером ОАО "Владивостокский Торгмортранс", владеющий 304 224 именными обыкновенными бездокументарными акциями общества, обратился к обществу с предложением о включении вопросов в повестку дня по вопросу N 2 "Избрание членов Совета директоров Общества".
Ввиду отсутствия кворума 25.04.2012 годовое общее собрание не состоялось.
Повторное годовое общее собрание акционеров ОАО "Владивостокский Торгмортранс" состоялось 28.05.2012, на повестку которого вынесены вопросы утверждения годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, избрание членов совета директоров общества, избрание членной ревизионной комиссии, утверждение аудитора общества, по результату решения которого предложения истца не были включены.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.
Согласно пункту 1 статьи 14 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.
Аналогичное положение установлено уставом ОАО "Владивостокский Торгмортранс".
Таким образом, последним днем срока для поступления в общество предложения акционера являлось 30.01.2012.
Письмо истца с предложением кандидатур в Совет директоров общества отправлено по почте 29.01.2012, что подтверждается оттиском печати почтового органа связи на конверте почтового отправления.
Из положений пункта 1 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что данная норма не допускает иного, кроме буквального, толкования, предусматривающего, что по истечении 30-дневного срока соответствующие предложения должны фактически поступить в распоряжение акционерного общества. Указанная норма права связывает окончание срока подачи предложений с моментом получения их обществом, а не с моментом внесения предложений акционером.
Между тем из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным установить дату поступления предложения истца в орган почтовой связи ответчика.
Согласно письму УФПС Приморского края - филиала ФГУП "Почта России" от 22.03.2012 N 01.2.3-07/841 первичное извещение о поступлении предложения истца в орган почтовой связи ответчика отправлено 31.01.2012.
Апелляционная коллегия критически относится к вышеуказанному письму, поскольку письмом УФПС Приморского края - филиала ФГУП "Почта России" от 24.10.2012 N 49.1.2-30/733-1177 пояснено, что ответ, данный Владивостокским почтамтом в письме от 22.03.2012 N 01.2.3-07/841, является некорректным.
Однако в письме УФПС Приморского края - филиала ФГУП "Почта России" от 24.10.2012 N 49.1.2-30/733-1177 не содержится сведений о дате поступления предложения истца в отделение почтовой связи, обслуживающей ответчика.
Даже в том случае, если предложение истца поступило в почтовый орган, обслуживающий ответчика, 30.01.2012, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении обществом обязанности по приему предложений в повестку дня общего собрания, поскольку истец не предпринял иных действий, направленных на подачу документов в установленный законом срок, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, обеспечивающих своевременное поступление его предложений в общество.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2012 по делу N А51-11677/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2012 N 05АП-10142/2012 ПО ДЕЛУ N А51-11677/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. N 05АП-10142/2012
Дело N А51-11677/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Скрипки,
судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лишбергова Алексея Борисовича
апелляционное производство N 05АП-10142/2012
на решение от 03.10.2012
судьи А.А. Хижинского
по делу N А51-11677/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску Лишбергова Алексея Борисовича
к открытому акционерному обществу "Владивостокский Торгмортранс" (ИНН 2504000807, ОГРН 1022502263926)
о признании недействительным решения общего собрания в части
при участии:
от истца: Медицкая А.Н. - паспорт. доверенность от 19.04.2011 сроком действия на три года со специальными полномочиями,
Лишбергов А.Б. лично: паспорт,
от ответчика: Кравченко М.В. - паспорт, доверенность от 06.07.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями
установил:
Лишбергов Алексей Борисович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивостокский Торгмортранс" о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Владивостокский Торгмортранс" от 28.05.2012 по вопросу N 2 повестки дня - "Избрание членов Совета директоров Общества".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Указал, что письмо истца находилось в почтовом отделении ответчика 30.01.2012. Считал, что у ответчика имелось время для получения корреспонденции, но он уклонился от ее получения. Полагал, что поскольку корреспонденция забирается ответчиком самостоятельно, ответчик должен был проверить наличие корреспонденции в свой адрес 30.01.2012.
От ответчика в адрес суда апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.
Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ФГУП "Почта России" N 49.1.2-30/733-1177 от 24.10.2012. Суд, рассмотрев ходатайство, признал причины невозможности представления доказательства в суде первой инстанции уважительными, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства удовлетворить.
Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, письмом от 20.01.2012 истец, являющийся акционером ОАО "Владивостокский Торгмортранс", владеющий 304 224 именными обыкновенными бездокументарными акциями общества, обратился к обществу с предложением о включении вопросов в повестку дня по вопросу N 2 "Избрание членов Совета директоров Общества".
Ввиду отсутствия кворума 25.04.2012 годовое общее собрание не состоялось.
Повторное годовое общее собрание акционеров ОАО "Владивостокский Торгмортранс" состоялось 28.05.2012, на повестку которого вынесены вопросы утверждения годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, избрание членов совета директоров общества, избрание членной ревизионной комиссии, утверждение аудитора общества, по результату решения которого предложения истца не были включены.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.
Согласно пункту 1 статьи 14 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.
Аналогичное положение установлено уставом ОАО "Владивостокский Торгмортранс".
Таким образом, последним днем срока для поступления в общество предложения акционера являлось 30.01.2012.
Письмо истца с предложением кандидатур в Совет директоров общества отправлено по почте 29.01.2012, что подтверждается оттиском печати почтового органа связи на конверте почтового отправления.
Из положений пункта 1 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что данная норма не допускает иного, кроме буквального, толкования, предусматривающего, что по истечении 30-дневного срока соответствующие предложения должны фактически поступить в распоряжение акционерного общества. Указанная норма права связывает окончание срока подачи предложений с моментом получения их обществом, а не с моментом внесения предложений акционером.
Между тем из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным установить дату поступления предложения истца в орган почтовой связи ответчика.
Согласно письму УФПС Приморского края - филиала ФГУП "Почта России" от 22.03.2012 N 01.2.3-07/841 первичное извещение о поступлении предложения истца в орган почтовой связи ответчика отправлено 31.01.2012.
Апелляционная коллегия критически относится к вышеуказанному письму, поскольку письмом УФПС Приморского края - филиала ФГУП "Почта России" от 24.10.2012 N 49.1.2-30/733-1177 пояснено, что ответ, данный Владивостокским почтамтом в письме от 22.03.2012 N 01.2.3-07/841, является некорректным.
Однако в письме УФПС Приморского края - филиала ФГУП "Почта России" от 24.10.2012 N 49.1.2-30/733-1177 не содержится сведений о дате поступления предложения истца в отделение почтовой связи, обслуживающей ответчика.
Даже в том случае, если предложение истца поступило в почтовый орган, обслуживающий ответчика, 30.01.2012, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении обществом обязанности по приему предложений в повестку дня общего собрания, поскольку истец не предпринял иных действий, направленных на подачу документов в установленный законом срок, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, обеспечивающих своевременное поступление его предложений в общество.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2012 по делу N А51-11677/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)