Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "02" апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский технический колледж", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "30" января 2008 года
по делу N А12-18174/07-с42, принятое судьей Пак С.В.,
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,
к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Волгоградский технический колледж", г. Волгоград,
третье лицо: Федеральное агентство по образованию, г. Москва,
о взыскании задолженности по налогу и пени,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС по Центральному району г. Волгограда) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский технический колледж" (далее - ФГОУ СПО "Волгоградский технический колледж") суммы задолженности по земельному налогу за 9 месяцев 2007 года в размере 132 804 рубля 12 копеек и пени в размере 20 981 рубль 62 копейки, в связи тем, что Учреждением не исполнено требование об уплате задолженности по оплате сумм земельного налога, и пени, а поскольку данный налогоплательщик является бюджетным учреждением, взыскания осуществляются только на основании судебного акта.
ФГОУ СПО "Волгоградский технический колледж" считает требования налогового органа не обоснованными, ссылаясь на то, что задолженность по уплате земельного налога образовалась не по вине Учреждения, а ввиду не перечисления Федеральным агентством по образованию, являющегося его учредителем, денежных средств, для уплаты налога.
Решением суда первой инстанции от 30 января 2008 года требования налоговой инспекции удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГОУ СПО "Волгоградский технический колледж" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что поскольку финансирование Учреждения осуществляется его учредителем - Федеральным агентством по образованию и согласно уставу, при недостаточности у колледжа средств, ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. ФГОУ СПО "Волгоградский технический колледж" ссылается на то, что недоимка по уплате земельного налога образовалась не по его вине, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения Учреждения к налоговой ответственности и взыскания задолженности.
ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобы, в котором налоговый орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, ФГОУ СПО "Волгоградский технический колледж" и Федерального агентства по образованию в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, соответственно N 90732, врученное 24 марта 2008 года, N 90733, врученное 24 марта 2008 года, N 90734, врученное 25 марта 2008 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что ФГОУ СПО "Волгоградский технический колледж" является плательщиком земельного налога. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, и не отрицалось Учреждением.
Материалами дела подтверждается, что ФГОУ СПО "Волгоградский технический колледж", на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит два земельных участка с кадастровыми номерами 34:34:04 0019:0001, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул.Пр.Ленина, 38 и 34:34:04 0013:0001, по адресу: г.Волгоград, ул.Коммунальная, 18 "б".
Согласно пункту 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации расчеты сумм по авансовым платежам по земельному налогу предоставляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В установленный законом срок Учреждением налог не уплачен, в результате чего образовалась задолженность по указанному налогу за 9 месяцев 2007 года.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику были направлены требования N 13904, N 14565, N 20056 об уплате налога и пени, которые исполнены частично.
Обстоятельства наличия у ФГОУ СПО "Волгоградский технический колледж" неисполненной обязанности по уплате земельного налога подтверждается копиями расчета, лицевого счета и состоянием расчетов с бюджетом по налогу.
Ссылку ФГОУ СПО "Волгоградский технический колледж" на то, что ответственность по обязательствам по уплате земельного налога несет его учредитель - Федеральное агентство по образованию, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку из пункта 1.6 Устава следует, что колледж является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, имеет лицевые счета, открытые в установленном порядке в органах федерального казначейства для учета операций по исполнению расходов федерального и других бюджетов, для учета средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, круглую печать со своим полным наименованием и изображением государственного герба Российской Федерации, штампы бланки и другие необходимые реквизиты.
На момент вынесения решения суда первой инстанции остаток задолженности по земельному налогу составлял 111 822 рубля 05 копеек. Данное обстоятельство Учреждением не оспаривалось, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отклонен довод Колледжа о необоснованном начислении пени за несвоевременную уплату земельного налога.
Суд апелляционной инстанции считает, что, судом первой инстанции дана правильная оценка имеющимся представленным по делу доказательствам, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана обоснованная правовая оценка, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, а, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "30" января 2008 года по делу N А12-18174/07-с42 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2008 ПО ДЕЛУ N А12-18174/07-С42
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2008 г. по делу N А12-18174/07-с42
Резолютивная часть постановления объявлена "02" апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский технический колледж", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "30" января 2008 года
по делу N А12-18174/07-с42, принятое судьей Пак С.В.,
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,
к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Волгоградский технический колледж", г. Волгоград,
третье лицо: Федеральное агентство по образованию, г. Москва,
о взыскании задолженности по налогу и пени,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС по Центральному району г. Волгограда) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский технический колледж" (далее - ФГОУ СПО "Волгоградский технический колледж") суммы задолженности по земельному налогу за 9 месяцев 2007 года в размере 132 804 рубля 12 копеек и пени в размере 20 981 рубль 62 копейки, в связи тем, что Учреждением не исполнено требование об уплате задолженности по оплате сумм земельного налога, и пени, а поскольку данный налогоплательщик является бюджетным учреждением, взыскания осуществляются только на основании судебного акта.
ФГОУ СПО "Волгоградский технический колледж" считает требования налогового органа не обоснованными, ссылаясь на то, что задолженность по уплате земельного налога образовалась не по вине Учреждения, а ввиду не перечисления Федеральным агентством по образованию, являющегося его учредителем, денежных средств, для уплаты налога.
Решением суда первой инстанции от 30 января 2008 года требования налоговой инспекции удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГОУ СПО "Волгоградский технический колледж" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что поскольку финансирование Учреждения осуществляется его учредителем - Федеральным агентством по образованию и согласно уставу, при недостаточности у колледжа средств, ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. ФГОУ СПО "Волгоградский технический колледж" ссылается на то, что недоимка по уплате земельного налога образовалась не по его вине, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения Учреждения к налоговой ответственности и взыскания задолженности.
ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобы, в котором налоговый орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, ФГОУ СПО "Волгоградский технический колледж" и Федерального агентства по образованию в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, соответственно N 90732, врученное 24 марта 2008 года, N 90733, врученное 24 марта 2008 года, N 90734, врученное 25 марта 2008 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что ФГОУ СПО "Волгоградский технический колледж" является плательщиком земельного налога. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, и не отрицалось Учреждением.
Материалами дела подтверждается, что ФГОУ СПО "Волгоградский технический колледж", на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит два земельных участка с кадастровыми номерами 34:34:04 0019:0001, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул.Пр.Ленина, 38 и 34:34:04 0013:0001, по адресу: г.Волгоград, ул.Коммунальная, 18 "б".
Согласно пункту 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации расчеты сумм по авансовым платежам по земельному налогу предоставляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В установленный законом срок Учреждением налог не уплачен, в результате чего образовалась задолженность по указанному налогу за 9 месяцев 2007 года.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику были направлены требования N 13904, N 14565, N 20056 об уплате налога и пени, которые исполнены частично.
Обстоятельства наличия у ФГОУ СПО "Волгоградский технический колледж" неисполненной обязанности по уплате земельного налога подтверждается копиями расчета, лицевого счета и состоянием расчетов с бюджетом по налогу.
Ссылку ФГОУ СПО "Волгоградский технический колледж" на то, что ответственность по обязательствам по уплате земельного налога несет его учредитель - Федеральное агентство по образованию, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку из пункта 1.6 Устава следует, что колледж является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, имеет лицевые счета, открытые в установленном порядке в органах федерального казначейства для учета операций по исполнению расходов федерального и других бюджетов, для учета средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, круглую печать со своим полным наименованием и изображением государственного герба Российской Федерации, штампы бланки и другие необходимые реквизиты.
На момент вынесения решения суда первой инстанции остаток задолженности по земельному налогу составлял 111 822 рубля 05 копеек. Данное обстоятельство Учреждением не оспаривалось, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отклонен довод Колледжа о необоснованном начислении пени за несвоевременную уплату земельного налога.
Суд апелляционной инстанции считает, что, судом первой инстанции дана правильная оценка имеющимся представленным по делу доказательствам, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана обоснованная правовая оценка, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, а, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "30" января 2008 года по делу N А12-18174/07-с42 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)