Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Нагорной Э.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Васильев А.А., Третьяк В.П., Ленько О.В., Дубровина В.А., доверенности, паспорта,
от Инспекции - Герус И.Н., Гамбодоржиева О.Б., Жарова Ю.В., Тяпкин В.В., удостоверения, доверенности,
рассмотрев 20 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Инвестиционная Компания "ГАРДАРИКА ИНВЕСТИЦИИ"
на постановление 14 марта 2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Порывкиным П.А.,
по иску (заявлению) ООО "Инвестиционная Компания "ГАРДАРИКА ИНВЕСТИЦИИ"
о признании недействительным решения от 17 июля 2012 года N 682
к Межрайонной ИФНС России N 50 по городу Москве.
установил:
ООО "Инвестиционная компания "ГАРДАРИКА ИНВЕСТИЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 50 по г. Москве о признании недействительным решения от 17.07.2012 г. N 682.
Решением Арбитражного суда города Москвы признано недействительным Решение от 17.07.2012 г. N 682, вынесенное МИФНС России N 50 по г. Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ГАРДАРИКА ИНВЕСТИЦИИ", как не соответствующее ч. II НК РФ.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой налогоплательщик просит судебный акт апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, оставив в силе решение Арбитражного суда города Москвы.
В судебном заседании представители Общества поддержали требования кассационной жалобы, представители Инспекции в заседании суда возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 Инспекцией вынесено решение от 17.07.2012 N 682 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерности включение в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, сумм переоценки акций, вносимых в счет оплаты паев, при реализации указанных паев. В обоснование налогового нарушения Инспекция указывает, что себестоимость акций для целей налогового учета сформирована Обществом с нарушениями статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации, что было установлено Инспекцией по данным оборотно-сальдовой ведомости.
Материалами проверки установлено, что Обществом были приобретены паи Закрытого паевого инвестиционного фонда акций "Фонд акций Гардинвест Фундаментальный" (далее - ЗПИФ "Фундаментальный") по управлению Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гардарика" в количестве 1 000 штук, которые впоследствии были реализованы. Оплата паев была произведена как денежными средствами, так и имуществом - путем внесения в оплату паев акций ОАО "ТГК-5" (1 002 447 700 штук), ОАО "ОГК-5" (30 468 595 штук), ОАО "РАО ЕЭС" (14 000 000 штук), ОАО "РАО ЕЭС" (15 470 000 штук),
Налогоплательщиком указаны доходы от реализации паев - 667 915 000 руб., расходы, связанные с приобретением - 667 911 180 руб.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы решения Инспекции, исходил из данных бухгалтерской отчетности организации, согласно которой в себестоимость для целей налогообложения прибыли организаций приобретенных паев ЗПИФа "Фундаментальный" за счет имущества (акции ОАО "ОГК-5", ОАО "ТГК-5" и ОАО РАО "ЕЭС России") была включена переоценка данных акций, произведенная налогоплательщиком по состоянию на 01.01.2008 для целей бухгалтерского учета. По состоянию на 01.01.2008 по данным бухгалтерского учета ООО "Инвестиционная Компания "Гардарика Инвестиции" балансовая стоимость акций, переданных в оплату паев ЗПИФа "Фундаментальный", была равна их количеству, умноженному на средневзвешенную цену данных акций на последнюю дату торгов отчетного года (28.12.2007) по данным, полученным с официального сайта организатора торговли - ЗАО "ФБ ММВБ".
Суд кассационной инстанции считает, что судебный акт от 14 марта 2013 года подлежит отмене по следующим основаниям и в связи с неполным исследованием доводов сторон относительно спорных сумм.
В соответствии с п. 2 ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 277 Кодекса стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей настоящей главы признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.
Для правильного расчета налогооблагаемой прибыли по операциям с ценными бумагами по закону необходимо учитывать все полученные налогоплательщиком доходы и все произведенные им расходы.
В соответствии со статьей 329 НК РФ при реализации ценных бумаг расходом признается цена приобретения ценных бумаг.
При определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются:
- - доход в виде положительной разницы, полученной при переоценке ценных бумаг по рыночной стоимости (подпункт 24 пункта 1 статьи 251 НК РФ);
- - расходы в виде отрицательной разницы, полученной от переоценки ценных бумаг по рыночной стоимости (пункт 46 статьи 270 НК РФ).
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что налоговым органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Суд апелляционной инстанции, отменивший решение суда, оценивает конкретные первичные документы, но доводы сторон относительно спорных сумм исследует без полного учета представленных в материалы дела первичных документов и расчетов сторон.
При реализации акций, полученных акционерами при реорганизации организаций, ценой приобретения таких акций признается их стоимость, определяемая в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 277 настоящей главы.
При реорганизации в форме слияния, присоединения и преобразования, предусматривающей конвертацию акций реорганизуемой организации в акции создаваемых организаций или в акции организации, к которой осуществлено присоединение, стоимость полученных акционерами реорганизуемой организации акций создаваемых организаций или организации, к которой осуществлено присоединение, признается равной стоимости конвертированных акций реорганизуемой организации по данным налогового учета акционера на дату завершения реорганизации (на дату внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности каждого присоединяемого юридического лица - при реорганизации в форме присоединения).
Делая вывод о включение в стоимость акций переоценку, суд не проверил доводы Общества относительно первоначальной стоимости акций, с учетом первичных документов и первоначальной ценой акций. Не оценены первичные документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения налоговой себестоимости спорных ценных бумаг.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 31 НК РФ на инспекции лежит обязанность по определению реального размера налогового обязательства налогоплательщика, в связи с чем налоговый орган в своем решении определил размер налога исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных из документов, находящихся в распоряжении Инспекции. Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы Инспекции, не оценил доводы налогоплательщика о конкретных суммах и конкретных расчетах со ссылками на материалы дела.
Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства относительно спорных сумм с учетом доводов и расчетов обеих сторон, оценив налоговое правонарушение в виде неуплаты налога в результате занижения налоговой базы.
Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Московского округа в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 50 по городу Москве от 17 июля 2012 года N 682, подлежат отмене с вынесением определения в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по делу N А40-127065/12-140-830 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Э.Н.НАГОРНАЯ
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N А40-127065/12-140-830
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N А40-127065/12-140-830
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Нагорной Э.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Васильев А.А., Третьяк В.П., Ленько О.В., Дубровина В.А., доверенности, паспорта,
от Инспекции - Герус И.Н., Гамбодоржиева О.Б., Жарова Ю.В., Тяпкин В.В., удостоверения, доверенности,
рассмотрев 20 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Инвестиционная Компания "ГАРДАРИКА ИНВЕСТИЦИИ"
на постановление 14 марта 2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Порывкиным П.А.,
по иску (заявлению) ООО "Инвестиционная Компания "ГАРДАРИКА ИНВЕСТИЦИИ"
о признании недействительным решения от 17 июля 2012 года N 682
к Межрайонной ИФНС России N 50 по городу Москве.
установил:
ООО "Инвестиционная компания "ГАРДАРИКА ИНВЕСТИЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 50 по г. Москве о признании недействительным решения от 17.07.2012 г. N 682.
Решением Арбитражного суда города Москвы признано недействительным Решение от 17.07.2012 г. N 682, вынесенное МИФНС России N 50 по г. Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ГАРДАРИКА ИНВЕСТИЦИИ", как не соответствующее ч. II НК РФ.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой налогоплательщик просит судебный акт апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, оставив в силе решение Арбитражного суда города Москвы.
В судебном заседании представители Общества поддержали требования кассационной жалобы, представители Инспекции в заседании суда возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 Инспекцией вынесено решение от 17.07.2012 N 682 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерности включение в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, сумм переоценки акций, вносимых в счет оплаты паев, при реализации указанных паев. В обоснование налогового нарушения Инспекция указывает, что себестоимость акций для целей налогового учета сформирована Обществом с нарушениями статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации, что было установлено Инспекцией по данным оборотно-сальдовой ведомости.
Материалами проверки установлено, что Обществом были приобретены паи Закрытого паевого инвестиционного фонда акций "Фонд акций Гардинвест Фундаментальный" (далее - ЗПИФ "Фундаментальный") по управлению Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гардарика" в количестве 1 000 штук, которые впоследствии были реализованы. Оплата паев была произведена как денежными средствами, так и имуществом - путем внесения в оплату паев акций ОАО "ТГК-5" (1 002 447 700 штук), ОАО "ОГК-5" (30 468 595 штук), ОАО "РАО ЕЭС" (14 000 000 штук), ОАО "РАО ЕЭС" (15 470 000 штук),
Налогоплательщиком указаны доходы от реализации паев - 667 915 000 руб., расходы, связанные с приобретением - 667 911 180 руб.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы решения Инспекции, исходил из данных бухгалтерской отчетности организации, согласно которой в себестоимость для целей налогообложения прибыли организаций приобретенных паев ЗПИФа "Фундаментальный" за счет имущества (акции ОАО "ОГК-5", ОАО "ТГК-5" и ОАО РАО "ЕЭС России") была включена переоценка данных акций, произведенная налогоплательщиком по состоянию на 01.01.2008 для целей бухгалтерского учета. По состоянию на 01.01.2008 по данным бухгалтерского учета ООО "Инвестиционная Компания "Гардарика Инвестиции" балансовая стоимость акций, переданных в оплату паев ЗПИФа "Фундаментальный", была равна их количеству, умноженному на средневзвешенную цену данных акций на последнюю дату торгов отчетного года (28.12.2007) по данным, полученным с официального сайта организатора торговли - ЗАО "ФБ ММВБ".
Суд кассационной инстанции считает, что судебный акт от 14 марта 2013 года подлежит отмене по следующим основаниям и в связи с неполным исследованием доводов сторон относительно спорных сумм.
В соответствии с п. 2 ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 277 Кодекса стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей настоящей главы признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.
Для правильного расчета налогооблагаемой прибыли по операциям с ценными бумагами по закону необходимо учитывать все полученные налогоплательщиком доходы и все произведенные им расходы.
В соответствии со статьей 329 НК РФ при реализации ценных бумаг расходом признается цена приобретения ценных бумаг.
При определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются:
- - доход в виде положительной разницы, полученной при переоценке ценных бумаг по рыночной стоимости (подпункт 24 пункта 1 статьи 251 НК РФ);
- - расходы в виде отрицательной разницы, полученной от переоценки ценных бумаг по рыночной стоимости (пункт 46 статьи 270 НК РФ).
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что налоговым органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Суд апелляционной инстанции, отменивший решение суда, оценивает конкретные первичные документы, но доводы сторон относительно спорных сумм исследует без полного учета представленных в материалы дела первичных документов и расчетов сторон.
При реализации акций, полученных акционерами при реорганизации организаций, ценой приобретения таких акций признается их стоимость, определяемая в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 277 настоящей главы.
При реорганизации в форме слияния, присоединения и преобразования, предусматривающей конвертацию акций реорганизуемой организации в акции создаваемых организаций или в акции организации, к которой осуществлено присоединение, стоимость полученных акционерами реорганизуемой организации акций создаваемых организаций или организации, к которой осуществлено присоединение, признается равной стоимости конвертированных акций реорганизуемой организации по данным налогового учета акционера на дату завершения реорганизации (на дату внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности каждого присоединяемого юридического лица - при реорганизации в форме присоединения).
Делая вывод о включение в стоимость акций переоценку, суд не проверил доводы Общества относительно первоначальной стоимости акций, с учетом первичных документов и первоначальной ценой акций. Не оценены первичные документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения налоговой себестоимости спорных ценных бумаг.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 31 НК РФ на инспекции лежит обязанность по определению реального размера налогового обязательства налогоплательщика, в связи с чем налоговый орган в своем решении определил размер налога исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных из документов, находящихся в распоряжении Инспекции. Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы Инспекции, не оценил доводы налогоплательщика о конкретных суммах и конкретных расчетах со ссылками на материалы дела.
Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства относительно спорных сумм с учетом доводов и расчетов обеих сторон, оценив налоговое правонарушение в виде неуплаты налога в результате занижения налоговой базы.
Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Московского округа в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 50 по городу Москве от 17 июля 2012 года N 682, подлежат отмене с вынесением определения в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по делу N А40-127065/12-140-830 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Э.Н.НАГОРНАЯ
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)