Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Вершинина А.В. и Хмара Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Северодвинске дело по апелляционной жалобе истца "Р.Э.А." на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:
"исковые требования "Р.Э.А." к войсковой части "N", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с войсковой части "N" за счет средств федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу" в пользу "Р.Э.А." компенсацию морального вреда в размере - "..." рублей.
Взыскать с войсковой части "N" за счет средств федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу" в доход бюджета муниципального образования "Северодвинск" государственную пошлину в размере - "..." рублей.
В удовлетворении исковых требований "Р.Э.А." к войсковой части "N", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу" о взыскании задолженности по заработной плате за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени и в выходные, нерабочие праздничные дни в июне 2012 года, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, отказать".
Заслушав доклад судьи "..." судебная коллегия
"Р.Э.А." обратился в суд с иском к войсковой части "N" и Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу" (далее - УФО), с учетом уточнения иска, о взыскании заработной платы за июнь 2012 года за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в размере - "..." рублей "..." копеек; за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере - "..." рублей "..." копеек, за работу в ночное время - "..." рублей "..." копеек. С учетом районного коэффициента и коэффициента Крайнего Севера задолженность по заработной плате составит - "..." рублей "..." копейки, а за минусом НДФЛ - "..." рублей "..." копейки, денежной компенсации (процентов) за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за период с 11 июля 2012 года по день принятия решения и компенсации морального вреда в размере - "..." рублей.
Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2012 года производство по делу "Р.Э.А." к войсковой части "N", УФО в части исковых требований о размере взыскиваемой заработной платы за работу в ночное время в размере "..." рублей "..." копеек, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за работу в ночное время прекращено в связи с частичным отказом от иска.
В обоснование иска указал, что работает в войсковой части "N" на спасательном буксирном судне "З." в должности "..." с 11 октября 2011 года по настоящее время. В период с 8 по 26 июня 2012 года отработал на судне 53 часа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни отработал 92 часа и в ночной период времени 92 часа. За июнь 2012 года ему не была начислена заработная плата за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, а также заработная плата в выходные дни и за работу в ночное время (ночные часы).
"Р.Э.А." в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Представитель войсковой части "N" в судебное заседание не явился.
Представитель УФО в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление возражал против исковых требований.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился "Р.Э.А.". В апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд ссылается на Приказ Министерства обороны Российской Федерации N 170 от 16 мая 2003 года. Данный Приказ нарушает Трудовой кодекс Российской Федерации и Конституцию Российской Федерации, чем лишает его права выбора, а именно, оплаты сверхурочной работы и работы в выходные дни, а не предоставление дней отдыха. Судом неправильно трактуются статьи 149, 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что не обращался с заявлением к работодателю о предоставлении дополнительных дней отдыха, поскольку не изъявлял на это желания. Он не обязан давать согласие на получение денежной компенсации за работу сверх установленной нормы рабочего времени, а также в выходные и праздничные дни. Представленные суду приказ командира войсковой части "N" за N 542 от 03 октября 2012 года и график погашения задолженности по предоставлению дополнительных суток отдыха недействительны, поскольку он с ними не ознакомлен, а также график не согласован с первичной профсоюзной организацией СБС "З.", выборным органом экипажа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 указанной статьи).
Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется истцом "Р.Э.А." только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени и в выходные, нерабочие праздничные дни в июне 2012 года, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, безусловных оснований для отмены или изменения решения суда в иной части не имеется, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено, что истец работает в войсковой части "N" на спасательном буксирном судне "З." в должности "..." с 11 октября 2011 года по настоящее время. Должностной оклад истца составлял в декабре 2011 года - "..." рублей, также истцу начислялась и выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере - "..."%, морская надбавка за работу на судах обеспечения, зачисленных в кампанию в размере - "..."%, премия в размере - "..."% оклада, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере - "..."%. Истцу начисляется районный коэффициент в размере 1,4 и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере "..."%, установлен режим рабочего времени: 40-часовая пятидневная рабочая неделя, выходные дни - суббота и воскресенье, восьмичасовой рабочий день, с 08 часов до 17 часов с часовым перерывом на обед.
Для истца установлен суммированный учет рабочего времени, так же установлены сроки выплаты заработной платы - 20 число текущего месяца и 10 число следующего месяца.
Финансовое обеспечение войсковой части осуществляется УФО.
В период работы на СБС "З." в июне 2012 года "Р.Э.А." неоднократно привлекался работодателем к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также сверхурочно.
В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Согласно статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил РФ, распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 03 года N 170.
В соответствии с пунктом 22 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения ВС РФ членам экипажей судов, привлекаемым к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период эксплуатации судов, предоставляются другие дни отдыха. При невозможности по условиям работы регулярно получать указанные дни отдыха они предоставляются в суммированном виде с учетом планирования использования судов. Оставшиеся неиспользованные дни отдыха присоединяются к очередному оплачиваемому отпуску.
В силу пункта 24 указанного Положения в тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.
Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался вышеуказанными нормами материального права и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, верно исходил из того, что оплата за работу в выходные и праздничные дни допускается только при невозможности предоставления дополнительных дней отдыха, тогда как из материалов дела следует, что возможность таковых не утрачена, в том числе путем их присоединения к очередному отпуску, который в этом году истцом не использован.
Данных об отказе ответчика в предоставлении истцу отгулов, материалы дела не содержат.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы указывали на отсутствие возможности предоставления работодателем "Р.Э.А." дней отдыха, суду не представлено.
В материалы дела представлен график погашения задолженности по предоставлению дополнительных суток отдыха гражданскому персоналу СБС "З.", который утвержден командиром СБС "З." "Б.В.В." и согласован с командиром в/ч "N" "Ж.А.Н.".
Истец до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком, возможность компенсации ему работы в выходные дни, а также сверхурочно, путем предоставления дополнительных дней отдыха до настоящего времени не утрачена, и они ему периодически предоставлялись, поэтому у него остается право требовать оплаты накопившихся дней отдыха в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации в случае невозможности их фактического предоставления.
Кроме того, из объяснений истца "Р.Э.А." следует, что в 2012 году он не использовал свой очередной трудовой отпуск, поэтому оставшиеся дополнительные дни отдыха могут быть присоединены к его отпуску.
Приказ Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 03 года N 170 зарегистрирован в Минюсте РФ, является нормативным правовым актом, регулирующим особенности режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, следовательно, носит общеобязательный характер.
Статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность специального правового регулирования труда работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил РФ.
Применительно к работникам из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации Конституционный Суд РФ в Определении от 17 октября 2006 года N 437-О, указал, что установление различных условий оплаты труда для разных категорий работников, если такая дифференциация обусловлена объективными различиями в содержании и условиях их трудовой деятельности, не может рассматриваться как не согласующееся с требованиями принципа равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод гражданина (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) либо как умаляющее право на справедливое вознаграждение за труд (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу решения, поскольку они сводятся к переоценке доказательств по делу и иному толкованию норм материального права. Применительно к установленным по делу обстоятельствам приведенные истцом доводы, не могут быть приняты во внимание при разрешении спора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца "Р.Э.А." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-568/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N 33-568/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Вершинина А.В. и Хмара Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Северодвинске дело по апелляционной жалобе истца "Р.Э.А." на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:
"исковые требования "Р.Э.А." к войсковой части "N", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с войсковой части "N" за счет средств федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу" в пользу "Р.Э.А." компенсацию морального вреда в размере - "..." рублей.
Взыскать с войсковой части "N" за счет средств федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу" в доход бюджета муниципального образования "Северодвинск" государственную пошлину в размере - "..." рублей.
В удовлетворении исковых требований "Р.Э.А." к войсковой части "N", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу" о взыскании задолженности по заработной плате за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени и в выходные, нерабочие праздничные дни в июне 2012 года, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, отказать".
Заслушав доклад судьи "..." судебная коллегия
установила:
"Р.Э.А." обратился в суд с иском к войсковой части "N" и Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу" (далее - УФО), с учетом уточнения иска, о взыскании заработной платы за июнь 2012 года за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в размере - "..." рублей "..." копеек; за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере - "..." рублей "..." копеек, за работу в ночное время - "..." рублей "..." копеек. С учетом районного коэффициента и коэффициента Крайнего Севера задолженность по заработной плате составит - "..." рублей "..." копейки, а за минусом НДФЛ - "..." рублей "..." копейки, денежной компенсации (процентов) за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за период с 11 июля 2012 года по день принятия решения и компенсации морального вреда в размере - "..." рублей.
Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2012 года производство по делу "Р.Э.А." к войсковой части "N", УФО в части исковых требований о размере взыскиваемой заработной платы за работу в ночное время в размере "..." рублей "..." копеек, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за работу в ночное время прекращено в связи с частичным отказом от иска.
В обоснование иска указал, что работает в войсковой части "N" на спасательном буксирном судне "З." в должности "..." с 11 октября 2011 года по настоящее время. В период с 8 по 26 июня 2012 года отработал на судне 53 часа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни отработал 92 часа и в ночной период времени 92 часа. За июнь 2012 года ему не была начислена заработная плата за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, а также заработная плата в выходные дни и за работу в ночное время (ночные часы).
"Р.Э.А." в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Представитель войсковой части "N" в судебное заседание не явился.
Представитель УФО в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление возражал против исковых требований.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился "Р.Э.А.". В апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд ссылается на Приказ Министерства обороны Российской Федерации N 170 от 16 мая 2003 года. Данный Приказ нарушает Трудовой кодекс Российской Федерации и Конституцию Российской Федерации, чем лишает его права выбора, а именно, оплаты сверхурочной работы и работы в выходные дни, а не предоставление дней отдыха. Судом неправильно трактуются статьи 149, 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что не обращался с заявлением к работодателю о предоставлении дополнительных дней отдыха, поскольку не изъявлял на это желания. Он не обязан давать согласие на получение денежной компенсации за работу сверх установленной нормы рабочего времени, а также в выходные и праздничные дни. Представленные суду приказ командира войсковой части "N" за N 542 от 03 октября 2012 года и график погашения задолженности по предоставлению дополнительных суток отдыха недействительны, поскольку он с ними не ознакомлен, а также график не согласован с первичной профсоюзной организацией СБС "З.", выборным органом экипажа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 указанной статьи).
Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется истцом "Р.Э.А." только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени и в выходные, нерабочие праздничные дни в июне 2012 года, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, безусловных оснований для отмены или изменения решения суда в иной части не имеется, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено, что истец работает в войсковой части "N" на спасательном буксирном судне "З." в должности "..." с 11 октября 2011 года по настоящее время. Должностной оклад истца составлял в декабре 2011 года - "..." рублей, также истцу начислялась и выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере - "..."%, морская надбавка за работу на судах обеспечения, зачисленных в кампанию в размере - "..."%, премия в размере - "..."% оклада, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере - "..."%. Истцу начисляется районный коэффициент в размере 1,4 и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере "..."%, установлен режим рабочего времени: 40-часовая пятидневная рабочая неделя, выходные дни - суббота и воскресенье, восьмичасовой рабочий день, с 08 часов до 17 часов с часовым перерывом на обед.
Для истца установлен суммированный учет рабочего времени, так же установлены сроки выплаты заработной платы - 20 число текущего месяца и 10 число следующего месяца.
Финансовое обеспечение войсковой части осуществляется УФО.
В период работы на СБС "З." в июне 2012 года "Р.Э.А." неоднократно привлекался работодателем к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также сверхурочно.
В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Согласно статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил РФ, распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 03 года N 170.
В соответствии с пунктом 22 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения ВС РФ членам экипажей судов, привлекаемым к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период эксплуатации судов, предоставляются другие дни отдыха. При невозможности по условиям работы регулярно получать указанные дни отдыха они предоставляются в суммированном виде с учетом планирования использования судов. Оставшиеся неиспользованные дни отдыха присоединяются к очередному оплачиваемому отпуску.
В силу пункта 24 указанного Положения в тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.
Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался вышеуказанными нормами материального права и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, верно исходил из того, что оплата за работу в выходные и праздничные дни допускается только при невозможности предоставления дополнительных дней отдыха, тогда как из материалов дела следует, что возможность таковых не утрачена, в том числе путем их присоединения к очередному отпуску, который в этом году истцом не использован.
Данных об отказе ответчика в предоставлении истцу отгулов, материалы дела не содержат.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы указывали на отсутствие возможности предоставления работодателем "Р.Э.А." дней отдыха, суду не представлено.
В материалы дела представлен график погашения задолженности по предоставлению дополнительных суток отдыха гражданскому персоналу СБС "З.", который утвержден командиром СБС "З." "Б.В.В." и согласован с командиром в/ч "N" "Ж.А.Н.".
Истец до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком, возможность компенсации ему работы в выходные дни, а также сверхурочно, путем предоставления дополнительных дней отдыха до настоящего времени не утрачена, и они ему периодически предоставлялись, поэтому у него остается право требовать оплаты накопившихся дней отдыха в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации в случае невозможности их фактического предоставления.
Кроме того, из объяснений истца "Р.Э.А." следует, что в 2012 году он не использовал свой очередной трудовой отпуск, поэтому оставшиеся дополнительные дни отдыха могут быть присоединены к его отпуску.
Приказ Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 03 года N 170 зарегистрирован в Минюсте РФ, является нормативным правовым актом, регулирующим особенности режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, следовательно, носит общеобязательный характер.
Статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность специального правового регулирования труда работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил РФ.
Применительно к работникам из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации Конституционный Суд РФ в Определении от 17 октября 2006 года N 437-О, указал, что установление различных условий оплаты труда для разных категорий работников, если такая дифференциация обусловлена объективными различиями в содержании и условиях их трудовой деятельности, не может рассматриваться как не согласующееся с требованиями принципа равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод гражданина (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) либо как умаляющее право на справедливое вознаграждение за труд (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу решения, поскольку они сводятся к переоценке доказательств по делу и иному толкованию норм материального права. Применительно к установленным по делу обстоятельствам приведенные истцом доводы, не могут быть приняты во внимание при разрешении спора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца "Р.Э.А." - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
А.В.ВЕРШИНИН
Е.И.ХМАРА
А.В.ВЕРШИНИН
Е.И.ХМАРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)