Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2013 N 09АП-6625/2013 ПО ДЕЛУ N А40-105083/12-107-530

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. N 09АП-6625/2013

Дело N А40-105083/12-107-530

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 по делу N А40-105083/12-107-530, принятое судьей М.В. Лариным по заявлению ООО "РусАлТранс" (ОГРН 1028700588146, г. Москва, Николоямская ул., 13, 1) к ИФНС России N 9 по г. Москве об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль, начислить и уплатить проценты,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Зайко М.А. по дов. от 20.12.2012,
от заинтересованного лица - Кашенинников Н.О. по дов. N 05-04 от 01.03.2012,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 удовлетворено заявление ООО "РусАлТранс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) об обязании ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) возвратить обществу сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации (ОКАТО 45286580000) за 2008 г. в размере 46 842,12 руб., начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата налога за период с 10.04.2010 по 20.07.2012 в размере 8 666,13 руб., всего налог и проценты в размере 55 508,24 руб. в порядке установленном ст. 78 НК РФ.
Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе инспекция поддерживает свой довод, приведенный в суде первой инстанции, относительно пропуска заявителем срока обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском установленного гражданским законодательством РФ общего срока исковой давности.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что на основании составленного совместно с инспекцией акта сверки расчетов по налогам сборам, взносам по состоянию на 17.11.2009 (т. 1 л.д. 51 - 70) с установленной суммой излишне уплаченного налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации - г. Москва (ОКАТО 45286580000) в размере 46 842,12 руб., общество представило в налоговый орган заявление от 09.03.2010 о возврате указанной суммы излишне уплаченного налога (л.д. 49).
В ответ на заявление о возврате инспекция вынесла решение от 31.03.2010 N 11/330 (л.д. 50) об отказе в осуществлении зачета (возврата), мотивируя отказ пропуском заявителем установленного срока обращения с заявлением о возврате переплаты, образовавшейся, по данным налогового органа в 2005 г.
В связи с этим общество обратилось в суд.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.
Как следует из материалов дела, с 14.04.2002 по 07.02.2005 общество состояло на учете в МИ ФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу и уплачивало налог на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет Чукотского автономного округа (ОКАТО 774010000000), с 07.02.2005 по настоящее время налогоплательщик состоит на учете в ИФНС России N 9 по г. Москве, уплачивая налог на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации - г. Москва (ОКАТО 45286580000).
Согласно представленным в материалы дела декларациям по налогу на прибыль за 2002 - 2011 гг., платежным поручениям, актам сверок, а также КРСБ за 2005 - 2012 гг. за 2002 - 2003 гг. налог начислялся и уплачивался в бюджет Чукотского АО в суммах, отраженных в декларациях, за 2004 г. переплата по налогу в бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет составила 149 037 руб., за 2005 г. (налогоплательщик перешел на учет в инспекцию и уплачивал налог в бюджет г. Москвы) недоимка составила 145 007 руб., которая зачтена самостоятельно налоговым органом в порядке п. 5 ст. 78 НК РФ в счет переплаты за 2004 г. (149 037 руб.), также в счет этой переплаты зачтена задолженность по пеням в размере 4 031 руб., в результате чего переплата осталась в сумме 1 руб., за 2006 г. налог начислялся и уплачивался в бюджет г. Москвы строго по декларациям, за 2007 г. переплата по налогу в бюджет г. Москвы составила 45 309 руб., что с учетом ранее оставшейся переплаты 2004 г. в сумме 1 руб., образовало переплату на 01.01.2008 в размере 45 310 руб., за 2008 г. сумма фактически уплаченного налога (60 709 565 руб.) превысила сумму начисленного по декларации налога (57 217 784 руб.) на 3 491 781 руб. (возникла переплата), также в 2008 г. к налогоплательщику присоединилась организаций ООО "Компания "СУАЛ-транспорт" с суммой переплаты по данным справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 23.12.2008 в размере 267 616 руб.
Следовательно, на 01.01.2009 общая сумма переплаты составила 3 804 706 руб., состоящая из переплаты 2008 г. по декларации (3 491 781 руб.), переплаты 2008 г. по присоединенному обществу (267 616 руб.), переплаты 2007 г. (45 309 руб.) и переплаты 2005 г. (1 руб.).
За 2009 г. возникла недоимка в размере 3 752 575 руб., на которую дополнительно начислены пени в сумме 5 288 руб., данная недоимка погашена путем зачета имеющейся переплаты 2005, 2007 и 2008 гг. (3 804 706 руб.), в результате произведенного зачета остаток переплаты 2008 г. (с учетом зачета переплаты 2005 и 2007 гг., а также большей части переплаты 2008 г.) составил 46 842,12 руб.
За 2010 - 2012 гг. налог уплачивался строго по декларациям и переплаты или недоимки за эти периоды у налогоплательщика не возникало.
П. п. 7 - 9 и 11 ст. 78 НК РФ установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления (п. 6), представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (п. 7), при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида (федеральные, региональные и местные налоги - ст. ст. 12 - 14 НК РФ), задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления (п. 6).
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Вопрос определения момента, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) в силу позиции, установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства. При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации по итогам налогового периода, либо даты представления первоначальной декларации.
Довод инспекции о пропуске трехлетнего срока на возврат налога на прибыль организаций исходя из даты каждого платежа судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку налоговый период по налогу на прибыль организаций в силу ст. 285 НК РФ признается календарный год, в течение этого периода налогоплательщик определяет суммы налога к уплате исходя из фактически полученной прибыли, в связи с чем, наличие переплаты может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за год, в которой будет указана сумма налога, подлежащая уплате и сумма фактически уплаченных за весь период авансовых платежей (разница между суммой исчисленного налога и суммами авансовых платежей и будет являться переплатой).
Судом также установлено, что срок уплаты налога по декларации по налогу на прибыль за 2008 г. - 28.03.2009, заявление на возврат излишне уплаченного налога было представлено 09.03.2010, то есть в пределах установленного трехлетнего срока с указанной даты представления первичной декларации.
Налоговый орган в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ никаких доказательств отсутствия переплаты по налогу на прибыль, равно как и отсутствия недоимки по другим налогам, препятствующей возврату переплаты, не представил.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик обратился в суд с требованием о возврате переплаты 01.08.2012, исчисляя трехлетний срок с даты акты сверки от 17.11.2009, ввиду отражения в нем окончательной суммы переплаты, истребуемой обществом с учетом проведенных налоговым органом самостоятельных зачетов.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что установленный ст. ст. 78 и 79 НК РФ трехлетний срок на обращение с требованием о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций в бюджет г. Москвы (ОКАТО 45286580000) общество не пропустило, учитывая дату возникновения переплаты (28.03.2009), а также ее уменьшение до требуемой суммы только по итогам отчетности за 2009 г., представляемой не позднее 28.03.2010.
Таким образом, судом установлено наличие у общества суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в бюджет г. Москвы за 2008 г. в размере 46 842,12 руб., соответствующей представленным декларациям и платежным поручениям, в связи с чем, эта сумма излишне уплаченного налога должна быть возвращена обществу по его заявлению от 09.10.2010 в течение месяца с даты поступления заявления, то есть не позднее 09.04.2010, никаких оснований для отказа в возврате у инспекции не имелось.
Следовательно, требование о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 46 842,12 руб., учитывая отсутствие доказательства наличия у общества недоимки по этому, или иным налогам, судом первой инстанции правомерно удовлетворено.
В апелляционной жалобе инспекция указывает, что срок образования переплаты 27.07.2005 подтверждается карточкой расчетов с бюджетом.
Данный довод судом отклоняется.
Как следует из материалов дела, срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате пропущен обществом по причине неисполнения налоговым органом обязанности по своевременному уведомлению налогоплательщика о возникшей переплате.
Обществу стало известно о наличии излишней уплаты налога на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в размере 46 842,12 руб. значительно позднее 2005 г., а именно в момент подписания акта сверки N 2693 расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2009 по 16.11.2009 по состоянию расчетов на 17.11.2009 (т. 1 л.д. 55). До ноября 2009 г., в нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ инспекция не сообщила обществу о ставшем ей известном факте излишней уплаты налога.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 по делу N А40-105083/12-107-530 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА

Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
Е.А.СОЛОПОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)