Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2007 г., резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2007 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,
судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,
при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ОАО "Республиканская типография" Жигимонт О.В. по доверенности от 01.09.2006 г., а также представителя индивидуального предпринимателя Гаврилова С.Ю. и ООО "Юта" - Тыхренова С.Ю., по доверенностям от 11.12.2006 г.
апелляционную жалобу ОАО "Республиканская типография" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2007 г. (судья Урмакшинов В.К.) по делу N А10-5379/06-14 по иску ОАО "Республиканская типография" к индивидуальному предпринимателю Гаврилову С.Ю. и ООО "Юта" о взыскании 370935-67 руб. (третье лицо - индивидуальный предприниматель Вусович О.В.),
установил:
ОАО "Республиканская типография" обратилось с иском в Советский районный суд г. Улан-Удэ к индивидуальному предпринимателю Гаврилову СЮ., ООО "Юта" и гражданке Гавриловой К.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 370935 руб. 67 коп.
При этом, согласно уточнений исковых требований, истец указал, что 131823 руб. 58 коп. составляют неосновательное обогащение индивидуального предпринимателя Гаврилова С.Ю., 67515 руб. 28 коп. - неосновательное обогащение гражданки Гавриловой К.В., а неосновательное обогащение ООО "Юта" - 191968 руб. 44 коп.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.09.2006 г. исковые требования ОАО "Республиканская типография" к индивидуальному предпринимателю Гаврилову СЮ. и ООО "Юта" выделены в отдельное производство и направлены в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2006 г., в целях недопущения спора между судами, дело принято к производству.
До вынесения решения в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования по иску и просил: "Взыскать с ответчиков - индивидуального предпринимателя Гаврилова СЮ. и ООО "Юта", неосновательное обогащение в сумме 308289 руб. 06 коп., из которых 181401 руб. 06 коп. - задолженность 000 "Юта" по возмещению земельного налога, 126888 руб. - задолженность индивидуального предпринимателя Гаврилова С.Ю. по возмещению земельного налога."
Иск мотивирован тем, что ответчики, в соответствии с условиями договоров купли-продажи от 04.12.2001 г. и от 16.04.2002 г. с ОАО "Республиканская типография", являются собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина 35. С момента государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости ОАО "Республиканская типография" прекратила пользование земельным участком, на котором расположены проданные объекты недвижимости. Ранее данные земельные участки были предоставлены в общее пользование истца с ОАО "Газетно-журнальный комплекс "Бурятия" и ГУ "Управление федеральной почтовой связи Республики Бурятия". Истец считает, что ответчики со времени приобретения зданий в свою собственность стали фактическими землепользователями. Однако до настоящего времени ответчики своих прав на земельный участок не зарегистрировали, возможности понудить их произвести регистрацию прав на землю под объектами недвижимости у истца не имеется. Законом Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. Поскольку соответствующее право на земельный участок зарегистрировано за ОАО "Республиканская типография", оно вынуждено производить уплату земельного налога. В соответствии со сводной налоговой декларацией общая сумма земельного налога по участку, расположенному по адресу: ул. Ленина 35, составляет 562627 руб. Согласно долям в имуществе каждому собственнику выставлены счета на возмещение ОАО "Республиканская типография" земельного налога. Однако ответчики необходимую оплату не произвели. При этом истцом представлен расчет процентного соотношения доли каждого собственника в недвижимом имуществе, находящемся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина 35, а также уточненный расчет задолженности ООО "Юта" и индивидуального предпринимателя Гаврилова СЮ.
Уточнения иска были приняты к рассмотрению.
К участию в деле третьим лицом был привлечен индивидуальный предприниматель Вусович О.В., также являющийся сособственником зданий по ул. Ленина 35, который в добровольном порядке компенсировал истцу причитающуюся с него долю на оплату земельного налога.
Решением от 12 февраля 2007 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и иск удовлетворить, полагая, что истец, на которого оформлено землепользование по адресу ул. Ленина 35 г. Улан-Удэ, несет бремя налоговых платежей за ответчиков, которые, став собственниками зданий на указанном земельном участке, права землепользования на себя не оформили и осуществляют бесплатное пользование земельным участком за счет истца.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы и иска поддержал.
Представитель ответчиков с апелляционной жалобой не согласился.
Третье лицо - индивидуальный предприниматель Вусович О.В., в судебное заседание не явился, представителей направили, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен.
По правилам ст. 156 АПК РФ, неявка лиц, надлежаще извещенных о судебном разбирательстве, не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Земельный участок общей площадью 2100 кв. м по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина 35, оформлен на праве постоянного (бессрочного) пользования за истцом с 1999 г., что подтверждается постановлением Администрации гор. Улан-Удэ N 713 от 27.04.1999 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 03А N 010381 от 02.09.1999 г.
По договорам купли-продажи от 04.12.2001 г. и от 16.04.2002 г., заключенным между истцом и ответчиками, ответчики приобрели в свою собственность объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке.
Ответчиками права на земельный участок, занимаемый принадлежащими им объектами недвижимости, не оформлены.
Прекращение права истца на постоянное бессрочное пользование земельным участком по ул. Ленина 35 г. Улан-Удэ в едином государственном реестр прав на недвижимое имущество также не регистрировалось.
Истец ссылается на то, что после продажи объектов недвижимости ответчикам пытался оформить прекращение своего права пользования земельным участком, однако ему в этом было отказано со ссылкой на то, что новые собственники о регистрации перехода права пользования земельным участком к ним на правах аренды или в собственность не обращались.
Согласно статье 15 Закона РФ "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
В силу статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.
Доводы истца о том, что к ответчикам перешло право пользования земельными участками, на которых расположены приобретенные ими у истца здания, являются обоснованными.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю", а также в соответствии с пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на этот земельный участок в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ.
В силу положений Земельного кодекса РФ собственник недвижимости с момента государственной регистрации права собственности на нее, вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, как на условиях аренды, так и на приобретение его в собственность.
Соответственно к новому собственнику недвижимости переходят обязанности по внесению платы за землю в соответствующий бюджет.
Согласно статье 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Истец собственником земельного участка по ул. Ленина 35 не является.
Истец фактическим пользователем земельного участка на момент рассмотрения спора уже не является.
С момента приобретения ответчиками у истца в свою собственность расположенных на земельном участке зданий право пользования этим земельным участком перешло к ответчикам, однако ответчики не могут быть отнесены к плательщикам налога за землю, поскольку на момент рассмотрения спора они не являются собственниками земельного участка, а также не относятся к лицам, за которыми земельный участок может быть закреплен на праве постоянного бессрочного пользования.
Спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.
Соответственно, требования истца компенсировать ему с ответчиков затраты на добровольно уплаченные им налоги за землю является безосновательным.
Права требовать в свою пользу неосновательного сбереженной ответчиками арендной платы в связи с неоформленным землепользованием истец также не имеет.
Иск отклонен правильно.
Ссылки истца на решение суда общей юрисдикции по делу N 2-1109/06 в отношении исковых требований истца к гражданке Гавриловой К.В., а также ссылки на судебные акты по делу N А10-7831/04 по иску Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ к ОАО "Республиканская типография" и предпринимателю Доржиеву Г.Ю., отклоняются. Данные судебные акты не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора, поскольку рассмотрены по делам, в которых ответчики не участвовали и установленные этими актами обстоятельствам не имеют отношение к ответчикам по настоящему делу (ст. 69 АПК РФ).
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2007 г. по делу N А10-5379/06-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
К.Ж.ШАРКОВА
судьи
О.Н.БУРКОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2007 N 04АП-1473/2007 ПО ДЕЛУ N А10-5379/06-14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2007 г. N 04АП-1473/2007
Дело N А10-5379/06-14
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2007 г., резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2007 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,
судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,
при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ОАО "Республиканская типография" Жигимонт О.В. по доверенности от 01.09.2006 г., а также представителя индивидуального предпринимателя Гаврилова С.Ю. и ООО "Юта" - Тыхренова С.Ю., по доверенностям от 11.12.2006 г.
апелляционную жалобу ОАО "Республиканская типография" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2007 г. (судья Урмакшинов В.К.) по делу N А10-5379/06-14 по иску ОАО "Республиканская типография" к индивидуальному предпринимателю Гаврилову С.Ю. и ООО "Юта" о взыскании 370935-67 руб. (третье лицо - индивидуальный предприниматель Вусович О.В.),
установил:
ОАО "Республиканская типография" обратилось с иском в Советский районный суд г. Улан-Удэ к индивидуальному предпринимателю Гаврилову СЮ., ООО "Юта" и гражданке Гавриловой К.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 370935 руб. 67 коп.
При этом, согласно уточнений исковых требований, истец указал, что 131823 руб. 58 коп. составляют неосновательное обогащение индивидуального предпринимателя Гаврилова С.Ю., 67515 руб. 28 коп. - неосновательное обогащение гражданки Гавриловой К.В., а неосновательное обогащение ООО "Юта" - 191968 руб. 44 коп.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.09.2006 г. исковые требования ОАО "Республиканская типография" к индивидуальному предпринимателю Гаврилову СЮ. и ООО "Юта" выделены в отдельное производство и направлены в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2006 г., в целях недопущения спора между судами, дело принято к производству.
До вынесения решения в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования по иску и просил: "Взыскать с ответчиков - индивидуального предпринимателя Гаврилова СЮ. и ООО "Юта", неосновательное обогащение в сумме 308289 руб. 06 коп., из которых 181401 руб. 06 коп. - задолженность 000 "Юта" по возмещению земельного налога, 126888 руб. - задолженность индивидуального предпринимателя Гаврилова С.Ю. по возмещению земельного налога."
Иск мотивирован тем, что ответчики, в соответствии с условиями договоров купли-продажи от 04.12.2001 г. и от 16.04.2002 г. с ОАО "Республиканская типография", являются собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина 35. С момента государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости ОАО "Республиканская типография" прекратила пользование земельным участком, на котором расположены проданные объекты недвижимости. Ранее данные земельные участки были предоставлены в общее пользование истца с ОАО "Газетно-журнальный комплекс "Бурятия" и ГУ "Управление федеральной почтовой связи Республики Бурятия". Истец считает, что ответчики со времени приобретения зданий в свою собственность стали фактическими землепользователями. Однако до настоящего времени ответчики своих прав на земельный участок не зарегистрировали, возможности понудить их произвести регистрацию прав на землю под объектами недвижимости у истца не имеется. Законом Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. Поскольку соответствующее право на земельный участок зарегистрировано за ОАО "Республиканская типография", оно вынуждено производить уплату земельного налога. В соответствии со сводной налоговой декларацией общая сумма земельного налога по участку, расположенному по адресу: ул. Ленина 35, составляет 562627 руб. Согласно долям в имуществе каждому собственнику выставлены счета на возмещение ОАО "Республиканская типография" земельного налога. Однако ответчики необходимую оплату не произвели. При этом истцом представлен расчет процентного соотношения доли каждого собственника в недвижимом имуществе, находящемся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина 35, а также уточненный расчет задолженности ООО "Юта" и индивидуального предпринимателя Гаврилова СЮ.
Уточнения иска были приняты к рассмотрению.
К участию в деле третьим лицом был привлечен индивидуальный предприниматель Вусович О.В., также являющийся сособственником зданий по ул. Ленина 35, который в добровольном порядке компенсировал истцу причитающуюся с него долю на оплату земельного налога.
Решением от 12 февраля 2007 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и иск удовлетворить, полагая, что истец, на которого оформлено землепользование по адресу ул. Ленина 35 г. Улан-Удэ, несет бремя налоговых платежей за ответчиков, которые, став собственниками зданий на указанном земельном участке, права землепользования на себя не оформили и осуществляют бесплатное пользование земельным участком за счет истца.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы и иска поддержал.
Представитель ответчиков с апелляционной жалобой не согласился.
Третье лицо - индивидуальный предприниматель Вусович О.В., в судебное заседание не явился, представителей направили, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен.
По правилам ст. 156 АПК РФ, неявка лиц, надлежаще извещенных о судебном разбирательстве, не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Земельный участок общей площадью 2100 кв. м по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина 35, оформлен на праве постоянного (бессрочного) пользования за истцом с 1999 г., что подтверждается постановлением Администрации гор. Улан-Удэ N 713 от 27.04.1999 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 03А N 010381 от 02.09.1999 г.
По договорам купли-продажи от 04.12.2001 г. и от 16.04.2002 г., заключенным между истцом и ответчиками, ответчики приобрели в свою собственность объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке.
Ответчиками права на земельный участок, занимаемый принадлежащими им объектами недвижимости, не оформлены.
Прекращение права истца на постоянное бессрочное пользование земельным участком по ул. Ленина 35 г. Улан-Удэ в едином государственном реестр прав на недвижимое имущество также не регистрировалось.
Истец ссылается на то, что после продажи объектов недвижимости ответчикам пытался оформить прекращение своего права пользования земельным участком, однако ему в этом было отказано со ссылкой на то, что новые собственники о регистрации перехода права пользования земельным участком к ним на правах аренды или в собственность не обращались.
Согласно статье 15 Закона РФ "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
В силу статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.
Доводы истца о том, что к ответчикам перешло право пользования земельными участками, на которых расположены приобретенные ими у истца здания, являются обоснованными.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю", а также в соответствии с пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на этот земельный участок в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ.
В силу положений Земельного кодекса РФ собственник недвижимости с момента государственной регистрации права собственности на нее, вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, как на условиях аренды, так и на приобретение его в собственность.
Соответственно к новому собственнику недвижимости переходят обязанности по внесению платы за землю в соответствующий бюджет.
Согласно статье 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Истец собственником земельного участка по ул. Ленина 35 не является.
Истец фактическим пользователем земельного участка на момент рассмотрения спора уже не является.
С момента приобретения ответчиками у истца в свою собственность расположенных на земельном участке зданий право пользования этим земельным участком перешло к ответчикам, однако ответчики не могут быть отнесены к плательщикам налога за землю, поскольку на момент рассмотрения спора они не являются собственниками земельного участка, а также не относятся к лицам, за которыми земельный участок может быть закреплен на праве постоянного бессрочного пользования.
Спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.
Соответственно, требования истца компенсировать ему с ответчиков затраты на добровольно уплаченные им налоги за землю является безосновательным.
Права требовать в свою пользу неосновательного сбереженной ответчиками арендной платы в связи с неоформленным землепользованием истец также не имеет.
Иск отклонен правильно.
Ссылки истца на решение суда общей юрисдикции по делу N 2-1109/06 в отношении исковых требований истца к гражданке Гавриловой К.В., а также ссылки на судебные акты по делу N А10-7831/04 по иску Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ к ОАО "Республиканская типография" и предпринимателю Доржиеву Г.Ю., отклоняются. Данные судебные акты не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора, поскольку рассмотрены по делам, в которых ответчики не участвовали и установленные этими актами обстоятельствам не имеют отношение к ответчикам по настоящему делу (ст. 69 АПК РФ).
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2007 г. по делу N А10-5379/06-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
К.Ж.ШАРКОВА
судьи
О.Н.БУРКОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)