Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.
при участии в заседании:
- от заявителя: Мустафина И.Г. - по доверенности от 23.01.2013 N 74;
- от заинтересованного лица: Коротченко Л.А. - по доверенности от 01.10.2012
- от 3-го лица 1: Коротченко Л.А. - по доверенности от 29.01.22013;
- от 3-го лица 2: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20430/2013) Общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2013 по делу А21-3061/2013 (судья Генина С.В.), принятое
по заявлению ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад", место нахождения: 191036, г. Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, лит. А, пом. 11Н, ОГРН 5067847101086,
к Калининградскому акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица)
3-и лица: Центральная акцизная таможня, ООО "Балтика"
о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" (ОГРН 5067847101086, ИНН 7801411051), место нахождения: 191036, г. Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, лит. А, пом. 11н (далее - ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградского акцизного таможенного поста (ОГРН 1103925001740, ИНН 3915501985), место нахождения: 238420, Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Дружбы, 16 (далее - таможенный пост, заинтересованное лицо) об уплате таможенных платежей от 06.03.2013 года N 10009200/13Б.
Определением суда от 11.06.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Балтика" (ОГРН 1103925015556, ИНН 3906218964) и Центральная акцизная таможня.
Решением суда от 17.07.2013 Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление Общества. Податель жалобы полагает, что поступившая в таможенный орган от ООО "Скания-Русь" информация о дате выпуска транспортного средства с завода изготовителя 9.06.2008 г. не могла быть положена в основу решения Центральной акцизной таможни от 29.11.2012 N 10009000-15-19/153, поскольку декларант не осуществлял поставку при привлечении в качестве посредника ООО "Скания-Русь".
Определением суда от 12.11.2013 судебное разбирательство отложено в целях необходимости представления Обществом перевода на русский язык приложенных к заявлению в суд первой инстанции документов (л.д. 14-16).
26.11.2013 рассмотрение дела возобновлено в том же составе суда.
ООО "Балтика", извещено о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта пятого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", однако явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Калининградского акцизного таможенного поста и Центральной акцизной таможни в лице Коротченко Л.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в рамках договора поручения N 0128-11-0-771 от 15.06.2011 г. заявителем с ООО "ДАФ" (ООО "Балтика") была сформирована и подана таможенная декларация 10009200/190811/0016114. Выпуск товара был осуществлен 19.08.2011 г.
В графе 31 ДТ N 10009200/190811/0016114 указано "а/м грузовой тягач седельный, ранее эксплуатировался. Г/в 2009, дизель, марка "SKANIA R 420", ПОЛ. МАССА: 19000 ГК, СИНИЙ, VIN/шасси: XLER4X20005208657, мод. дв.: DC 1215L01, N двиг. 6387598, пробег: 643480 км, экол. Кл.: 5, ОКП: 451139, изготовитель Скания".
Товар был классифицирован в подсубпозиции 8701 20101 3 на основании товаросопроводительных и товаротранспортных документов.
Центральной акцизной таможней по результатам проведенной таможенной проверки по вопросу достоверности кода товара, заявленного декларантом в ДТ N 10009200/190811/0016114, принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 29.11.2012 N 10009000-15-19/153.
В ходе проверки установлено, что декларантом заявлены недостоверные сведения о дате изготовления седельного тягача при подаче указанной выше декларации, что привело к неверному определению классификационного кода ТН ВЭД ТС и повлияло на величину подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.
По результатам проверки составлен акт N 10009000/400/211112/А0078 от 21.11.2012.
29.11.2012 вышеуказанным решением Центральной акцизной таможни было отменено решение таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8701 20101 3 ТН ВЭД ТС (тягачи седельные, новые, экологического класса 4 и выше - таможенная пошлина 5%) товара под N 1, заявленного ООО "ДАФ" в ДТ, и принят новый код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8701 20 901 7 (тягачи седельные, бывшие в эксплуатации, прочие (с момента выпуска которых прошло от 3 до 5 лет) - таможенная пошлина 30%, но не менее 2,2 евро за 1 куб. см объема двигателя).
06 августа 2013 года Калининградским таможенным постом заявителю выставлено требование N 10009200/13Б об уплате таможенных платежей в размере 1 308 465 руб.
Полагая, что требование N 10009200/13Б таможенного поста незаконно, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из поступившей в таможенный орган от официального представителя Скания в Российской Федерации - ООО "Скания-Русь" информации, согласно которой тягач "SKANIA R 420", VIN: XLER4X20005208657 выпущен с завода изготовителя 9.06.2008 г., и, согласившись с позицией таможенного органа, что ввезенное транспортное средство является товаром, бывшим в употреблении, пришел к выводу о правомерности классификации ввезенного товара в подсубпозиции 8701 20 901 7 ТН ВЭД.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
В данном случае в ДТ N 10009200/190811/0016114 в отношении товара - а/м грузовой тягач седельный, ранее эксплуатировался. Г/в 2009, дизель, марка "SKANIA R 420", ПОЛ. МАССА: 19000 ГК, СИНИЙ, VIN/шасси: XLER4X20005208657, мод. дв.: DC 1215L01, N двиг. 6387598, пробег: 643480 км, экол. Кл.: 5, ОКП: 451139, изготовитель Скания" указан код 8701 20 101 3 ТН ВЭД: "тракторы колесные для полуприцепов: новые: тягачи седельные: экологического класса 4 или выше"; ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов.
Таможенный орган избрал для ввезенного товара код 8701 20 901 7 ТН ВЭД: "тракторы колесные для полуприцепов: бывшие в эксплуатации: тягачи седельные: прочие"; ставка ввозной таможенной пошлины - 30 процентов, но не менее 2,2 евро за 1 куб. см объема двигателя.
В силу пункта 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.
В соответствии с частью 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
В связи с приведенными правовыми нормами, в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, издано относящееся к спорному периоду распоряжение Федерального таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р вместе со "Сборником решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров".
Согласно пункту 130 означенного Сборника ("Транспортные средства, классифицируемые в группе 87 ТН ВЭД ТС, бывшие в эксплуатации") при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД ТС, необходимо руководствоваться нижеследующим.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца)).
В указанном документе закреплен нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства. При этом приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца). Затем значим код изготовления, затем - дата первой регистрации транспортного средства и лишь затем может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.
Однако из акта камеральной таможенной проверки N 10009000/400/211112/А0078 (л.д. 176, 177) следует, что вывод таможенного органа о недостоверности сведений декларанта при таможенном декларировании товаров по ДТ 10009200/190811/0016114 о годе выпуска тягача основан на информации, поступившей в таможенный орган от официального представителя Скания в Российской Федерации - ООО "Скания-Русь", согласно которой тягач "SKANIA R 420", VIN: XLER4X20005208657 был выпущен с завода изготовителя 9.06.2008 г.
Суд первой инстанции, делая вывод о правомерности классификации ввезенного товара Центральной акцизной таможней в подсубпозиции 8701 20 901 7 ТН ВЭД, не принял во внимание вышеприведенный нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства.
Вместе с тем, как следует из описи документов к N ДТ 10009200/190811/0016114 Обществом при декларировании товара были представлены паспорт транспортного средства и технический паспорт (позиции 13 и 14), что позволило сотрудникам Калининградского акцизного таможенного поста осуществить выпуск товара по заявленному Обществом коду 8701 20 101 3 ТН ВЭД.
Указанные документы не были приняты во внимание при проведении таможенным органом камеральной проверки и не оценивались им, несмотря на то, что этими документами и сведениями руководствовался таможенный пост при вынесении решения о подтверждении классификационного кода 8701 20101 3 ТН ВЭД ТС при выпуске товара при его декларировании и сомнений в достоверности сведений о дате выпуска товара не возникло.
Из представленных Обществом переводов документов следует, что указанные в ДТ при описании товара сведения о дате выпуска транспортного средства (VIN/шасси: XLER4X200052086572009) - 2009 г. подтверждены документами, имеющими приоритетное значение при оценке значимых сведений о дате изготовления транспортного средства, и таможенным органом не опровергнуты.
Согласно техническому паспорту (N OF-S-0-174/09-00058) на транспортное средство дата выпуска транспортного средства - 23.06.2009.
При таких обстоятельствах у Центральной акцизной таможни не имелось оснований для принятия решения о классификации товара от 29.11.2012 N 10009000-15-19/153 по коду 8701 20 901 7 ТН ВЭД ТС.
Поскольку основанием для выставления Калининградским акцизным таможенным постом от 06.03.2013 года N 10009200/13Б об уплате таможенных платежей явилось вышеназванное решение таможенного органа, законность принятия которого вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ не доказана, оспариваемое требование таможенного поста следует признать недействительным.
С учетом изложенного апелляционную жалобу Общества судебная коллегия находит подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления Общества.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы судебная коллегия относит на Калининградский акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица).
Излишне уплаченная по платежному поручению N 4725 от 19.08.2013 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 июля 2013 года по делу N А21-3061/2013 отменить.
Признать недействительным требование Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) от 06.03.2013 N 10009200/13Б об уплате таможенных платежей в размере 1 308 465 руб., выставленное в адрес Общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" (191036, г. Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, лит. А, пом. 11Н, ОГРН 5067847101086).
Взыскать с Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2013 ПО ДЕЛУ N А21-3061/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N А21-3061/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.
при участии в заседании:
- от заявителя: Мустафина И.Г. - по доверенности от 23.01.2013 N 74;
- от заинтересованного лица: Коротченко Л.А. - по доверенности от 01.10.2012
- от 3-го лица 1: Коротченко Л.А. - по доверенности от 29.01.22013;
- от 3-го лица 2: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20430/2013) Общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2013 по делу А21-3061/2013 (судья Генина С.В.), принятое
по заявлению ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад", место нахождения: 191036, г. Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, лит. А, пом. 11Н, ОГРН 5067847101086,
к Калининградскому акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица)
3-и лица: Центральная акцизная таможня, ООО "Балтика"
о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" (ОГРН 5067847101086, ИНН 7801411051), место нахождения: 191036, г. Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, лит. А, пом. 11н (далее - ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградского акцизного таможенного поста (ОГРН 1103925001740, ИНН 3915501985), место нахождения: 238420, Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Дружбы, 16 (далее - таможенный пост, заинтересованное лицо) об уплате таможенных платежей от 06.03.2013 года N 10009200/13Б.
Определением суда от 11.06.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Балтика" (ОГРН 1103925015556, ИНН 3906218964) и Центральная акцизная таможня.
Решением суда от 17.07.2013 Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление Общества. Податель жалобы полагает, что поступившая в таможенный орган от ООО "Скания-Русь" информация о дате выпуска транспортного средства с завода изготовителя 9.06.2008 г. не могла быть положена в основу решения Центральной акцизной таможни от 29.11.2012 N 10009000-15-19/153, поскольку декларант не осуществлял поставку при привлечении в качестве посредника ООО "Скания-Русь".
Определением суда от 12.11.2013 судебное разбирательство отложено в целях необходимости представления Обществом перевода на русский язык приложенных к заявлению в суд первой инстанции документов (л.д. 14-16).
26.11.2013 рассмотрение дела возобновлено в том же составе суда.
ООО "Балтика", извещено о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта пятого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", однако явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Калининградского акцизного таможенного поста и Центральной акцизной таможни в лице Коротченко Л.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в рамках договора поручения N 0128-11-0-771 от 15.06.2011 г. заявителем с ООО "ДАФ" (ООО "Балтика") была сформирована и подана таможенная декларация 10009200/190811/0016114. Выпуск товара был осуществлен 19.08.2011 г.
В графе 31 ДТ N 10009200/190811/0016114 указано "а/м грузовой тягач седельный, ранее эксплуатировался. Г/в 2009, дизель, марка "SKANIA R 420", ПОЛ. МАССА: 19000 ГК, СИНИЙ, VIN/шасси: XLER4X20005208657, мод. дв.: DC 1215L01, N двиг. 6387598, пробег: 643480 км, экол. Кл.: 5, ОКП: 451139, изготовитель Скания".
Товар был классифицирован в подсубпозиции 8701 20101 3 на основании товаросопроводительных и товаротранспортных документов.
Центральной акцизной таможней по результатам проведенной таможенной проверки по вопросу достоверности кода товара, заявленного декларантом в ДТ N 10009200/190811/0016114, принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 29.11.2012 N 10009000-15-19/153.
В ходе проверки установлено, что декларантом заявлены недостоверные сведения о дате изготовления седельного тягача при подаче указанной выше декларации, что привело к неверному определению классификационного кода ТН ВЭД ТС и повлияло на величину подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.
По результатам проверки составлен акт N 10009000/400/211112/А0078 от 21.11.2012.
29.11.2012 вышеуказанным решением Центральной акцизной таможни было отменено решение таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8701 20101 3 ТН ВЭД ТС (тягачи седельные, новые, экологического класса 4 и выше - таможенная пошлина 5%) товара под N 1, заявленного ООО "ДАФ" в ДТ, и принят новый код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8701 20 901 7 (тягачи седельные, бывшие в эксплуатации, прочие (с момента выпуска которых прошло от 3 до 5 лет) - таможенная пошлина 30%, но не менее 2,2 евро за 1 куб. см объема двигателя).
06 августа 2013 года Калининградским таможенным постом заявителю выставлено требование N 10009200/13Б об уплате таможенных платежей в размере 1 308 465 руб.
Полагая, что требование N 10009200/13Б таможенного поста незаконно, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из поступившей в таможенный орган от официального представителя Скания в Российской Федерации - ООО "Скания-Русь" информации, согласно которой тягач "SKANIA R 420", VIN: XLER4X20005208657 выпущен с завода изготовителя 9.06.2008 г., и, согласившись с позицией таможенного органа, что ввезенное транспортное средство является товаром, бывшим в употреблении, пришел к выводу о правомерности классификации ввезенного товара в подсубпозиции 8701 20 901 7 ТН ВЭД.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
В данном случае в ДТ N 10009200/190811/0016114 в отношении товара - а/м грузовой тягач седельный, ранее эксплуатировался. Г/в 2009, дизель, марка "SKANIA R 420", ПОЛ. МАССА: 19000 ГК, СИНИЙ, VIN/шасси: XLER4X20005208657, мод. дв.: DC 1215L01, N двиг. 6387598, пробег: 643480 км, экол. Кл.: 5, ОКП: 451139, изготовитель Скания" указан код 8701 20 101 3 ТН ВЭД: "тракторы колесные для полуприцепов: новые: тягачи седельные: экологического класса 4 или выше"; ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов.
Таможенный орган избрал для ввезенного товара код 8701 20 901 7 ТН ВЭД: "тракторы колесные для полуприцепов: бывшие в эксплуатации: тягачи седельные: прочие"; ставка ввозной таможенной пошлины - 30 процентов, но не менее 2,2 евро за 1 куб. см объема двигателя.
В силу пункта 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.
В соответствии с частью 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
В связи с приведенными правовыми нормами, в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, издано относящееся к спорному периоду распоряжение Федерального таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р вместе со "Сборником решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров".
Согласно пункту 130 означенного Сборника ("Транспортные средства, классифицируемые в группе 87 ТН ВЭД ТС, бывшие в эксплуатации") при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД ТС, необходимо руководствоваться нижеследующим.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца)).
В указанном документе закреплен нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства. При этом приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца). Затем значим код изготовления, затем - дата первой регистрации транспортного средства и лишь затем может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.
Однако из акта камеральной таможенной проверки N 10009000/400/211112/А0078 (л.д. 176, 177) следует, что вывод таможенного органа о недостоверности сведений декларанта при таможенном декларировании товаров по ДТ 10009200/190811/0016114 о годе выпуска тягача основан на информации, поступившей в таможенный орган от официального представителя Скания в Российской Федерации - ООО "Скания-Русь", согласно которой тягач "SKANIA R 420", VIN: XLER4X20005208657 был выпущен с завода изготовителя 9.06.2008 г.
Суд первой инстанции, делая вывод о правомерности классификации ввезенного товара Центральной акцизной таможней в подсубпозиции 8701 20 901 7 ТН ВЭД, не принял во внимание вышеприведенный нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства.
Вместе с тем, как следует из описи документов к N ДТ 10009200/190811/0016114 Обществом при декларировании товара были представлены паспорт транспортного средства и технический паспорт (позиции 13 и 14), что позволило сотрудникам Калининградского акцизного таможенного поста осуществить выпуск товара по заявленному Обществом коду 8701 20 101 3 ТН ВЭД.
Указанные документы не были приняты во внимание при проведении таможенным органом камеральной проверки и не оценивались им, несмотря на то, что этими документами и сведениями руководствовался таможенный пост при вынесении решения о подтверждении классификационного кода 8701 20101 3 ТН ВЭД ТС при выпуске товара при его декларировании и сомнений в достоверности сведений о дате выпуска товара не возникло.
Из представленных Обществом переводов документов следует, что указанные в ДТ при описании товара сведения о дате выпуска транспортного средства (VIN/шасси: XLER4X200052086572009) - 2009 г. подтверждены документами, имеющими приоритетное значение при оценке значимых сведений о дате изготовления транспортного средства, и таможенным органом не опровергнуты.
Согласно техническому паспорту (N OF-S-0-174/09-00058) на транспортное средство дата выпуска транспортного средства - 23.06.2009.
При таких обстоятельствах у Центральной акцизной таможни не имелось оснований для принятия решения о классификации товара от 29.11.2012 N 10009000-15-19/153 по коду 8701 20 901 7 ТН ВЭД ТС.
Поскольку основанием для выставления Калининградским акцизным таможенным постом от 06.03.2013 года N 10009200/13Б об уплате таможенных платежей явилось вышеназванное решение таможенного органа, законность принятия которого вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ не доказана, оспариваемое требование таможенного поста следует признать недействительным.
С учетом изложенного апелляционную жалобу Общества судебная коллегия находит подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления Общества.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы судебная коллегия относит на Калининградский акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица).
Излишне уплаченная по платежному поручению N 4725 от 19.08.2013 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 июля 2013 года по делу N А21-3061/2013 отменить.
Признать недействительным требование Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) от 06.03.2013 N 10009200/13Б об уплате таможенных платежей в размере 1 308 465 руб., выставленное в адрес Общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" (191036, г. Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, лит. А, пом. 11Н, ОГРН 5067847101086).
Взыскать с Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)