Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
- от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился;
- от Богатыревой С.В. - Бродской М.С. (представителя по доверенности от 14.11.2012);
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;
- от администрации Сергиево-Посадского района Московской области - извещено, представитель не явился;
- от ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2013 по делу N А41-58420/12, принятое судьей Гриневой А.В.,
установил:
Богатырева Светлана Вячеславовна (далее - Богатырева С.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Московской области (далее - кадастровая палата) с требованиями (с учетом принятых судом уточнений):
- - признать несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость, внесенную органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:05:0080110:7, расположенного в Сергиево-Посадском районе Московской области (далее - спорный земельный участок);
- - признать несоответствующим рыночной стоимости 1 (одного) кв. м удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м, внесенный в Государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета, спорного земельного участка, в размере 1401,60 рублей;
- - обязать кадастровую палату исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1401,60 руб. за 1 кв. м, и рассчитанной по этому показателю общей кадастровой стоимости спорного земельного участка;
- - установить в отношении спорного земельного участка, его рыночную стоимость на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, путем назначения по делу экспертизы;
- - обязать кадастровую палату внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость спорного земельного участка, а также в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка - рыночную стоимость 1 кв. м на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), администрация Сергиево-Посадского района Московской области (далее - администрация), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - инспекция).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2013 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе кадастровая палата просит отменить пункты 4, 5 решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявленные Богатыревой С.В. и удовлетворенные решением суда требования в указанной части имеют своим предметом оспаривание действий кадастровой палаты.
Представитель Богатыревой С.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей кадастровой палаты, управления, инспекции, администрации.
Ввиду отсутствия возражений и с учетом содержания апелляционной жалобы, доводов кадастровой палаты решение суда проверяется только в обжалуемой части.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя Богатыревой С.В., проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.
Споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с оспариванием действий органов кадастрового учета (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 15.12.2011 N 12651/11). В случае несогласия с кадастровой стоимостью земельных участков у заявителя имеется возможность обратиться в порядке искового производства с требованием об установлении рыночной стоимости земельных участков с учетом их функционального использования.
В Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости", "согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Внесение в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации нарушает права и законные интересы Богатыревой С.В., связанные с уплатой установленного законодательством земельного налога, поскольку исчисление земельного налога, предусмотренное статьями 388, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, непосредственно связано с кадастровой стоимостью земельного участка и внесением сведений о такой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
В пунктах 4, 5 резолютивной части обжалуемого акта суд решил:
- - обязать кадастровую палату исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1401,60 рублей за 1 кв. метр, и рассчитанной по этому показателю общей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:05:0080110:7, расположенного в Сергиево-Посадском районе Московской области;
- - обязать кадастровую палату внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:05:0080110:7 в размере 22004100 рублей, а также в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка - рыночную стоимость 1 кв. метра в размере 42 рублей 34 копеек на дату, по состоянию на которую, была установлена его кадастровая стоимость - на 13 марта 2012 года.
В апелляционной жалобе кадастровая палата признает обоснованность решения суда первой инстанции и в качестве единственного довода своего не согласия с решением суда в обжалуемой части ссылается на то, что удовлетворение требований об обязании кадастровой палаты может означать незаконность действий кадастровой палаты.
Между тем такой довод основан на неправильном понимании процессуального законодательства: решение суда первой инстанции в обжалуемой части не дает оснований для вывода о незаконности действий кадастровой палаты.
Иных доводов кадастровая палата не привела. Из материалов дела следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на дату акта кадастровой стоимости, вынесенного кадастровой палатой, по результатам проведения экспертизы, назначенной определением суда.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2013 по делу N А41-58420/12 в обжалуемой части (пункты 4, 5 решения суда) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N А41-58420/12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N А41-58420/12
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
- от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился;
- от Богатыревой С.В. - Бродской М.С. (представителя по доверенности от 14.11.2012);
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;
- от администрации Сергиево-Посадского района Московской области - извещено, представитель не явился;
- от ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2013 по делу N А41-58420/12, принятое судьей Гриневой А.В.,
установил:
Богатырева Светлана Вячеславовна (далее - Богатырева С.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Московской области (далее - кадастровая палата) с требованиями (с учетом принятых судом уточнений):
- - признать несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость, внесенную органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:05:0080110:7, расположенного в Сергиево-Посадском районе Московской области (далее - спорный земельный участок);
- - признать несоответствующим рыночной стоимости 1 (одного) кв. м удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м, внесенный в Государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета, спорного земельного участка, в размере 1401,60 рублей;
- - обязать кадастровую палату исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1401,60 руб. за 1 кв. м, и рассчитанной по этому показателю общей кадастровой стоимости спорного земельного участка;
- - установить в отношении спорного земельного участка, его рыночную стоимость на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, путем назначения по делу экспертизы;
- - обязать кадастровую палату внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость спорного земельного участка, а также в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка - рыночную стоимость 1 кв. м на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), администрация Сергиево-Посадского района Московской области (далее - администрация), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - инспекция).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2013 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе кадастровая палата просит отменить пункты 4, 5 решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявленные Богатыревой С.В. и удовлетворенные решением суда требования в указанной части имеют своим предметом оспаривание действий кадастровой палаты.
Представитель Богатыревой С.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей кадастровой палаты, управления, инспекции, администрации.
Ввиду отсутствия возражений и с учетом содержания апелляционной жалобы, доводов кадастровой палаты решение суда проверяется только в обжалуемой части.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя Богатыревой С.В., проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.
Споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с оспариванием действий органов кадастрового учета (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 15.12.2011 N 12651/11). В случае несогласия с кадастровой стоимостью земельных участков у заявителя имеется возможность обратиться в порядке искового производства с требованием об установлении рыночной стоимости земельных участков с учетом их функционального использования.
В Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости", "согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Внесение в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации нарушает права и законные интересы Богатыревой С.В., связанные с уплатой установленного законодательством земельного налога, поскольку исчисление земельного налога, предусмотренное статьями 388, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, непосредственно связано с кадастровой стоимостью земельного участка и внесением сведений о такой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
В пунктах 4, 5 резолютивной части обжалуемого акта суд решил:
- - обязать кадастровую палату исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1401,60 рублей за 1 кв. метр, и рассчитанной по этому показателю общей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:05:0080110:7, расположенного в Сергиево-Посадском районе Московской области;
- - обязать кадастровую палату внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:05:0080110:7 в размере 22004100 рублей, а также в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка - рыночную стоимость 1 кв. метра в размере 42 рублей 34 копеек на дату, по состоянию на которую, была установлена его кадастровая стоимость - на 13 марта 2012 года.
В апелляционной жалобе кадастровая палата признает обоснованность решения суда первой инстанции и в качестве единственного довода своего не согласия с решением суда в обжалуемой части ссылается на то, что удовлетворение требований об обязании кадастровой палаты может означать незаконность действий кадастровой палаты.
Между тем такой довод основан на неправильном понимании процессуального законодательства: решение суда первой инстанции в обжалуемой части не дает оснований для вывода о незаконности действий кадастровой палаты.
Иных доводов кадастровая палата не привела. Из материалов дела следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на дату акта кадастровой стоимости, вынесенного кадастровой палатой, по результатам проведения экспертизы, назначенной определением суда.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2013 по делу N А41-58420/12 в обжалуемой части (пункты 4, 5 решения суда) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)