Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 28 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области: Фиалковская Н.А., представитель по доверенности от 12.08.2008 N б/н; Осипович В.Г., представитель по доверенности от 12.08.2008 N б/н; Барабаш Л.В., представитель по доверенности от 12.08.2008 N б/н;
- от общества с ограниченной ответственностью "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский": Волк Л.Г., представитель по доверенности от 12.02.2008 N б/н
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области
на решение от 02 июня 2008 года
по делу N А16-116/2008-2
Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривал судья Волкова М.О.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области
о признании недействительными решения от 21.01.2008 N 1 и требования об уплате налога, пени, штрафа от 31.01.2008 N 52
Общество с ограниченной ответственностью "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 21.01.2008 N 1 и требования об уплате налога, пени, штрафа от 31.01.2008 N 52.
В судебном заседании первой инстанции представитель общества, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнила заявленные требования, помимо процессуальных нарушений налогового органа, считает необоснованным доначисление налога на прибыль в сумме 811 543 руб., пени с доначисленной суммы, штрафа в сумме 162 308,60 руб., доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 3 347 015,71 руб., пени с доначисленной суммы, штрафа в сумме 669 403,14 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 4 250 руб.
Решением суда от 02.06.2008 заявленные требования общества удовлетворены частично, а именно: решение налогового органа от 21.01.2008 N 1 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 831 711,74 руб., из них за неполную уплату налога на прибыль в сумме 162 308,60 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 669 403,14 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 4 250 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 811 543 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 347 015,71 руб.; и пени с доначисленных сумм; требование налогового органа от 31.01.2008 N 52 признано недействительным в части уплаты штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 831 711,74 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 4 250 руб., уплаты налога на прибыль в сумме 811 543 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 347 015,71 руб., пени с доначисленных сумм налогов.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части удовлетворенных требований, в связи с неправильным применением норм материального права.
Представители налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции настаивали на доводах, изложенных в жалобе, просили решение суда в обжалуемой части отменить.
Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции настаивала на доводах, изложенных в отзыве на жалобу и дополнений к нему, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 13.08.2007 N 20 в период с 13.08.2007 по 13.12.2007 проведена выездная налоговая проверка ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
В ходе выездной налоговой проверки выявлено занижение доходов от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав для целей налогообложения в сумме 2 150 648,50 руб.; завышение расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, в размере 2 235 811,66 руб.; занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость; неправомерное предъявление налоговых вычетов по НДС в 2005 году в сумме 111 714,92 руб., в результате чего выявлена неуплата (неполная уплата) обществом налога на прибыль в сумме 1 831 400 руб., неполная уплата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 542 230 руб., обществу начислены пени за неуплату налогов.
По результатам проверки составлен акт от 12.12.2007 N 16, на который обществом представлены возражения. Данные возражения частично приняты налоговым органом.
21.01.2008 заместителем руководителя налогового органа принято решение N 1 о привлечении общества к налоговой ответственности, за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа в сумме 956 254,38 руб., из них:
- - по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 722 124,78 руб.;
- - по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 223 049,20 руб.;
- - по статье 123 НК РФ (за неполное перечисление налогов) в сумме 6 830,40 руб.;
- по пункту 1 статьи 126 НК РФ (за непредставление истребованных документов) в сумме 4 250 руб.
В указанном решении обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 4 725 869,90 руб., из них:
- - по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 610 623,90 руб.;
- - по налогу на прибыль в сумме 1 115 246 руб.;
- Также обществу предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 960 326,76 руб., в том числе:
- - по налогу на добавленную стоимость в сумме 784 720,95 руб.;
- - по налогу на прибыль в сумме 173 192,81 руб.;
- - по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 413 руб.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 31.01.2008 N 52 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из следующего.
1. По налогу на добавленную стоимость.
Обществом оспаривается доначисление налога на добавленную стоимость за 2006 в общей сумме 3 347 015,71 руб.
Основанием доначисления налога на добавленную стоимость за указанный период в сумме 3 347 015,71 руб. послужило: 1) не включение в налоговую базу для исчисления НДС выручки в сумме 2 159 288 руб. (НДС - 388 671,71 руб.), поступившей от поставщиков ООО "Фудмаркет", ООО "Аква-Маркет", ООО "Квас-ДВ"; 2) занижение налоговой базы на сумму 17 508 176 руб. (НДС - 2 670 738 руб.) в результате не отражения выручки как дебиторской задолженности, поступившей от ООО "Фудмаркет" за 2005 год; 3) непринятие в качестве налогового вычета НДС в сумме 287 606 руб. по услугам, оплаченным ИП Гризодуб С.А., в общей сумме 1 885 421,66 руб.
Удовлетворяя требования общества о неправомерном доначислении НДС за 2006 в общей сумме 3 347 015,71 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что: 1) налоговый орган, определяя занижение налоговой базы по НДС в сумме 2 159 288 руб. (НДС - 388 671,71 руб.) и исходя из момента определения налоговой базы - день отгрузки (как для налога на прибыль, так и для НДС), не исследовал первичные документы, а лишь сравнил данные, отраженные в декларациях по НДС (45 342 890 руб.), и данные, отраженные в декларациях по налогу на прибыль (47 502 280 руб.); 2) налоговый орган, определяя занижение налоговой базы по НДС в сумме 17 508 176 руб. (НДС - 2 670 738 руб.), не принял во внимание соглашение, заключенное в декабре 2005 между контрагентами ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский", ООО "ТПК "Востокпродмаркет" и ООО "Фудмаркет" о проведении взаимозачета, а также платежные поручения на перечисление денежных средств ООО "ТПК "Востокпродмаркет" в счет взаиморасчетов с обществом, письма общества в адрес ООО "Фудмаркет" о перечислении денежных средств ООО "ТПК "Востокпродмаркет", договоры, счета-фактуры, накладные и акты сверок.
Указанные документы, по выводу суда, свидетельствуют о том, что погашение задолженности, образовавшейся между обществами, произошло в 2005 году.
Между тем, суд не учел следующее.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются, в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок исчисления налога на добавленную стоимость установлен статьей 166 НК РФ, в соответствии с которой, сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что выручка в сумме 2 159 288 руб. (НДС-388 671,71 руб.) налогоплательщиком не была включена в налоговую базу по НДС в 2006, поскольку последний, формируя налоговую базу по НДС от реализации товаров по поставщикам: ООО "Фудмаркет", ООО "Аква-Маркет", ООО "Квас-ДВ", определял налоговую базу на основании книги продаж, счетов-фактур, выставленных в адрес покупателей, оборотно-сальдовой ведомости по сч. 62 "расчеты с покупателями и заказчиками". По данным книги продаж за 2006 налогооблагаемая база для исчисления НДС составила 45 343 386,66 руб. (НДС - 8 177 688 руб.).
В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Кроме этого, организация обязана вести регистры бухгалтерского учета и, согласно статье 314 НК РФ, аналитические регистры налогового учета.
В регистрах учета операций выбытия имущества, работ, услуг, прав ООО "ТПК "Востокпродмаркет" филиал Николаевский" за спорный период выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила 47 502 180 руб. Моментом определения налоговой базы как для налога на прибыль, так и для налога на добавленную стоимость, является день отгрузки. Следовательно, формирование выручки по налогу на прибыль совпадает с формированием выручки по НДС.
Таким образом, налоговым органом правомерно с выручки в сумме 2 159 288 руб. доначислен обществу НДС в сумме 388 671,71 руб.
Удовлетворяя требование налогоплательщика о неправомерности доначисления НДС в сумме 2 670 738 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом необоснованно включено в налоговую базу по НДС 17 508 176 руб., поскольку между контрагентами ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский", ООО "ТПК "Востокпродмаркет" и ООО "Фудмаркет" в декабре 2005 заключено соглашение о проведении взаимозачета.
Кроме этого, налоговый орган не принял во внимание платежные поручения на перечисление денежных средств ООО "ТПК "Востокпродмаркет" в счет взаиморасчетов с обществом, письма общества в адрес ООО "Фудмаркет" о перечислении денежных средств ООО "ТПК "Востокпродмаркет", договоры, счета-фактуры, накладные и акты сверок.
Между тем, суд не учел следующее.
Реализация продукции (работ, услуг) по контрагенту ООО "Фудмаркет" в 2005 году составила 23 713 799 руб., из данной суммы было оплачено 6 205 622,51 руб., задолженность на конец 2005 составила 17 508 176 руб.
В 2006 реализация продукции (работ, услуг) по ООО "Фудмаркет" согласно счетам-фактурам составила 32 244 188,39 руб. На расчетный счет ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский" поступило от ООО "Фудмаркет" за этот же период 37 438 500 руб. Следовательно, данным контрагентом задолженность 2005 года в сумме 17 508 176 руб. погашена.
Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику НДС в сумме 2 670 738 руб.
С учетом изложенного, оспариваемое решение налогового органа следует признать недействительным лишь в части неправомерного доначисления НДС в сумме 287 606 руб. - налоговый вычет по услугам, оплаченным ИП Гризодуб С.А. в общей сумме 1 8885 421,66 руб., в остальной части оспариваемое решение налогового органа принято в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
2. По налогу на прибыль.
Обществом оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 811 543 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2005-2006 годы в оспариваемой сумме - 811 543 руб., послужило, по мнению налогового органа, занижение доходов, исходя из данных, отраженных в оборотно-сальдовых ведомостях, и сведений по банку: не включены в доход от реализации продукции доходы, полученные от контрагентов за 2005 год: ООО "Аква-Маркет" в сумме 450 621,19 руб.; ООО "Компания "АЮСС" в сумме 104 368,64 руб., всего на сумму 554 989,19 руб.; за 2006 год: ООО "Фудмаркет" в сумме 55 051,10 руб.; ИП Гризодуб С.А. в сумме 847 457,63 руб.; ООО "Аква-Маркет" в сумме 2 041 904,11 руб. Всего в сумме 2 944 412,84 руб.
Удовлетворяя заявленные требования о неправомерности доначисления налога на прибыль в оспариваемой сумме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, используя в целях признания доходов и расходов при расчете налога на прибыль метод начисления (приказ об учетной политике от 01.04.2005 N 1), общество правомерно включило в состав доходов, в соответствии с положениями статьи 271 НК РФ, выручку от реализации продукции в 2005 в сумме 422 309,84 руб., в 2006 - в сумме 45 343 387 руб.
Между тем, судом не учтено следующее.
Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 271 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (пункт 3 статьи 271 Налогового кодекса РФ).
Реализацией товаров, работ или услуг организацией, в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ, признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лиц.
В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.
Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.
Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.
Статьей 314 НК РФ предусмотрено ведение налогоплательщиком аналитических регистров налогового учета, то есть сводных форм систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, которые предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документов, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.
Таким образом, налоговый орган, включая в доходы налогоплательщика в 2005 выручку в сумме 554 989,19 руб., в 2006 - в сумме 2 944 409,84 руб. на основании сверки данных, отраженных в Регистре учета операций выбытия имущества, работ, услуг, прав, и данных, отраженных в книге покупок и в счетах-фактурах, действовал правомерно, в соответствии с положениями статей 249, 313, 314 НК РФ.
Следовательно, решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении обществу налога на прибыль в сумме 811 543 руб. также подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02 июня 2008 года по делу N А16-116/2008-2 отменить в части.
В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский" о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области от 21.01.2008 N 1, требования от 31.01.22008 N 52 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 059 409,71 руб., исчисленных с этой суммы пени и штрафа, в части доначисления налога на прибыль в сумме 811 543 руб., исчисленных с этой суммы пени и штрафа, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2008 N 06АП-А16/2008-2/2443 ПО ДЕЛУ N А16-116/2008-2
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2008 г. N 06АП-А16/2008-2/2443
Резолютивная часть постановления от 28 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области: Фиалковская Н.А., представитель по доверенности от 12.08.2008 N б/н; Осипович В.Г., представитель по доверенности от 12.08.2008 N б/н; Барабаш Л.В., представитель по доверенности от 12.08.2008 N б/н;
- от общества с ограниченной ответственностью "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский": Волк Л.Г., представитель по доверенности от 12.02.2008 N б/н
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области
на решение от 02 июня 2008 года
по делу N А16-116/2008-2
Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривал судья Волкова М.О.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области
о признании недействительными решения от 21.01.2008 N 1 и требования об уплате налога, пени, штрафа от 31.01.2008 N 52
Общество с ограниченной ответственностью "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 21.01.2008 N 1 и требования об уплате налога, пени, штрафа от 31.01.2008 N 52.
В судебном заседании первой инстанции представитель общества, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнила заявленные требования, помимо процессуальных нарушений налогового органа, считает необоснованным доначисление налога на прибыль в сумме 811 543 руб., пени с доначисленной суммы, штрафа в сумме 162 308,60 руб., доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 3 347 015,71 руб., пени с доначисленной суммы, штрафа в сумме 669 403,14 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 4 250 руб.
Решением суда от 02.06.2008 заявленные требования общества удовлетворены частично, а именно: решение налогового органа от 21.01.2008 N 1 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 831 711,74 руб., из них за неполную уплату налога на прибыль в сумме 162 308,60 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 669 403,14 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 4 250 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 811 543 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 347 015,71 руб.; и пени с доначисленных сумм; требование налогового органа от 31.01.2008 N 52 признано недействительным в части уплаты штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 831 711,74 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 4 250 руб., уплаты налога на прибыль в сумме 811 543 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 347 015,71 руб., пени с доначисленных сумм налогов.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части удовлетворенных требований, в связи с неправильным применением норм материального права.
Представители налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции настаивали на доводах, изложенных в жалобе, просили решение суда в обжалуемой части отменить.
Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции настаивала на доводах, изложенных в отзыве на жалобу и дополнений к нему, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 13.08.2007 N 20 в период с 13.08.2007 по 13.12.2007 проведена выездная налоговая проверка ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
В ходе выездной налоговой проверки выявлено занижение доходов от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав для целей налогообложения в сумме 2 150 648,50 руб.; завышение расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, в размере 2 235 811,66 руб.; занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость; неправомерное предъявление налоговых вычетов по НДС в 2005 году в сумме 111 714,92 руб., в результате чего выявлена неуплата (неполная уплата) обществом налога на прибыль в сумме 1 831 400 руб., неполная уплата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 542 230 руб., обществу начислены пени за неуплату налогов.
По результатам проверки составлен акт от 12.12.2007 N 16, на который обществом представлены возражения. Данные возражения частично приняты налоговым органом.
21.01.2008 заместителем руководителя налогового органа принято решение N 1 о привлечении общества к налоговой ответственности, за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа в сумме 956 254,38 руб., из них:
- - по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 722 124,78 руб.;
- - по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 223 049,20 руб.;
- - по статье 123 НК РФ (за неполное перечисление налогов) в сумме 6 830,40 руб.;
- по пункту 1 статьи 126 НК РФ (за непредставление истребованных документов) в сумме 4 250 руб.
В указанном решении обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 4 725 869,90 руб., из них:
- - по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 610 623,90 руб.;
- - по налогу на прибыль в сумме 1 115 246 руб.;
- Также обществу предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 960 326,76 руб., в том числе:
- - по налогу на добавленную стоимость в сумме 784 720,95 руб.;
- - по налогу на прибыль в сумме 173 192,81 руб.;
- - по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 413 руб.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 31.01.2008 N 52 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из следующего.
1. По налогу на добавленную стоимость.
Обществом оспаривается доначисление налога на добавленную стоимость за 2006 в общей сумме 3 347 015,71 руб.
Основанием доначисления налога на добавленную стоимость за указанный период в сумме 3 347 015,71 руб. послужило: 1) не включение в налоговую базу для исчисления НДС выручки в сумме 2 159 288 руб. (НДС - 388 671,71 руб.), поступившей от поставщиков ООО "Фудмаркет", ООО "Аква-Маркет", ООО "Квас-ДВ"; 2) занижение налоговой базы на сумму 17 508 176 руб. (НДС - 2 670 738 руб.) в результате не отражения выручки как дебиторской задолженности, поступившей от ООО "Фудмаркет" за 2005 год; 3) непринятие в качестве налогового вычета НДС в сумме 287 606 руб. по услугам, оплаченным ИП Гризодуб С.А., в общей сумме 1 885 421,66 руб.
Удовлетворяя требования общества о неправомерном доначислении НДС за 2006 в общей сумме 3 347 015,71 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что: 1) налоговый орган, определяя занижение налоговой базы по НДС в сумме 2 159 288 руб. (НДС - 388 671,71 руб.) и исходя из момента определения налоговой базы - день отгрузки (как для налога на прибыль, так и для НДС), не исследовал первичные документы, а лишь сравнил данные, отраженные в декларациях по НДС (45 342 890 руб.), и данные, отраженные в декларациях по налогу на прибыль (47 502 280 руб.); 2) налоговый орган, определяя занижение налоговой базы по НДС в сумме 17 508 176 руб. (НДС - 2 670 738 руб.), не принял во внимание соглашение, заключенное в декабре 2005 между контрагентами ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский", ООО "ТПК "Востокпродмаркет" и ООО "Фудмаркет" о проведении взаимозачета, а также платежные поручения на перечисление денежных средств ООО "ТПК "Востокпродмаркет" в счет взаиморасчетов с обществом, письма общества в адрес ООО "Фудмаркет" о перечислении денежных средств ООО "ТПК "Востокпродмаркет", договоры, счета-фактуры, накладные и акты сверок.
Указанные документы, по выводу суда, свидетельствуют о том, что погашение задолженности, образовавшейся между обществами, произошло в 2005 году.
Между тем, суд не учел следующее.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются, в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок исчисления налога на добавленную стоимость установлен статьей 166 НК РФ, в соответствии с которой, сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что выручка в сумме 2 159 288 руб. (НДС-388 671,71 руб.) налогоплательщиком не была включена в налоговую базу по НДС в 2006, поскольку последний, формируя налоговую базу по НДС от реализации товаров по поставщикам: ООО "Фудмаркет", ООО "Аква-Маркет", ООО "Квас-ДВ", определял налоговую базу на основании книги продаж, счетов-фактур, выставленных в адрес покупателей, оборотно-сальдовой ведомости по сч. 62 "расчеты с покупателями и заказчиками". По данным книги продаж за 2006 налогооблагаемая база для исчисления НДС составила 45 343 386,66 руб. (НДС - 8 177 688 руб.).
В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Кроме этого, организация обязана вести регистры бухгалтерского учета и, согласно статье 314 НК РФ, аналитические регистры налогового учета.
В регистрах учета операций выбытия имущества, работ, услуг, прав ООО "ТПК "Востокпродмаркет" филиал Николаевский" за спорный период выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила 47 502 180 руб. Моментом определения налоговой базы как для налога на прибыль, так и для налога на добавленную стоимость, является день отгрузки. Следовательно, формирование выручки по налогу на прибыль совпадает с формированием выручки по НДС.
Таким образом, налоговым органом правомерно с выручки в сумме 2 159 288 руб. доначислен обществу НДС в сумме 388 671,71 руб.
Удовлетворяя требование налогоплательщика о неправомерности доначисления НДС в сумме 2 670 738 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом необоснованно включено в налоговую базу по НДС 17 508 176 руб., поскольку между контрагентами ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский", ООО "ТПК "Востокпродмаркет" и ООО "Фудмаркет" в декабре 2005 заключено соглашение о проведении взаимозачета.
Кроме этого, налоговый орган не принял во внимание платежные поручения на перечисление денежных средств ООО "ТПК "Востокпродмаркет" в счет взаиморасчетов с обществом, письма общества в адрес ООО "Фудмаркет" о перечислении денежных средств ООО "ТПК "Востокпродмаркет", договоры, счета-фактуры, накладные и акты сверок.
Между тем, суд не учел следующее.
Реализация продукции (работ, услуг) по контрагенту ООО "Фудмаркет" в 2005 году составила 23 713 799 руб., из данной суммы было оплачено 6 205 622,51 руб., задолженность на конец 2005 составила 17 508 176 руб.
В 2006 реализация продукции (работ, услуг) по ООО "Фудмаркет" согласно счетам-фактурам составила 32 244 188,39 руб. На расчетный счет ООО "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский" поступило от ООО "Фудмаркет" за этот же период 37 438 500 руб. Следовательно, данным контрагентом задолженность 2005 года в сумме 17 508 176 руб. погашена.
Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику НДС в сумме 2 670 738 руб.
С учетом изложенного, оспариваемое решение налогового органа следует признать недействительным лишь в части неправомерного доначисления НДС в сумме 287 606 руб. - налоговый вычет по услугам, оплаченным ИП Гризодуб С.А. в общей сумме 1 8885 421,66 руб., в остальной части оспариваемое решение налогового органа принято в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
2. По налогу на прибыль.
Обществом оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 811 543 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2005-2006 годы в оспариваемой сумме - 811 543 руб., послужило, по мнению налогового органа, занижение доходов, исходя из данных, отраженных в оборотно-сальдовых ведомостях, и сведений по банку: не включены в доход от реализации продукции доходы, полученные от контрагентов за 2005 год: ООО "Аква-Маркет" в сумме 450 621,19 руб.; ООО "Компания "АЮСС" в сумме 104 368,64 руб., всего на сумму 554 989,19 руб.; за 2006 год: ООО "Фудмаркет" в сумме 55 051,10 руб.; ИП Гризодуб С.А. в сумме 847 457,63 руб.; ООО "Аква-Маркет" в сумме 2 041 904,11 руб. Всего в сумме 2 944 412,84 руб.
Удовлетворяя заявленные требования о неправомерности доначисления налога на прибыль в оспариваемой сумме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, используя в целях признания доходов и расходов при расчете налога на прибыль метод начисления (приказ об учетной политике от 01.04.2005 N 1), общество правомерно включило в состав доходов, в соответствии с положениями статьи 271 НК РФ, выручку от реализации продукции в 2005 в сумме 422 309,84 руб., в 2006 - в сумме 45 343 387 руб.
Между тем, судом не учтено следующее.
Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 271 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (пункт 3 статьи 271 Налогового кодекса РФ).
Реализацией товаров, работ или услуг организацией, в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ, признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лиц.
В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.
Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.
Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.
Статьей 314 НК РФ предусмотрено ведение налогоплательщиком аналитических регистров налогового учета, то есть сводных форм систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, которые предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документов, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.
Таким образом, налоговый орган, включая в доходы налогоплательщика в 2005 выручку в сумме 554 989,19 руб., в 2006 - в сумме 2 944 409,84 руб. на основании сверки данных, отраженных в Регистре учета операций выбытия имущества, работ, услуг, прав, и данных, отраженных в книге покупок и в счетах-фактурах, действовал правомерно, в соответствии с положениями статей 249, 313, 314 НК РФ.
Следовательно, решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении обществу налога на прибыль в сумме 811 543 руб. также подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02 июня 2008 года по делу N А16-116/2008-2 отменить в части.
В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Востокпродмаркет филиал Николаевский" о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области от 21.01.2008 N 1, требования от 31.01.22008 N 52 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 059 409,71 руб., исчисленных с этой суммы пени и штрафа, в части доначисления налога на прибыль в сумме 811 543 руб., исчисленных с этой суммы пени и штрафа, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)