Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макарова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В. и Лашкова А.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе П.на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г., которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований П. к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о признании договоров присоединения к общим фондам банковского управления недействительными и взыскании денежных средств,
П. обратился в суд с иском к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о признании недействительными... самостоятельных договоров доверительного управления денежными средствами, ссылался на то, что данные договоры были заключены под влиянием заблуждения, сформировавшегося при ознакомлении с рекламными брошюрами ответчика, на момент заключения договоров присоединения к ОФБУ он был введен в заблуждение инвестиционным консультантом Банка М. и С., путем предоставление информации несоответствующей действительности, что в соответствии со ст. 178 ГК РФ является основанием для признания заключенных договоров присоединения к ОФБУ недействительными. Он считал, что его денежные средства будут инвестированы исключительно в акции зарубежных компаний, на самом же деле, на его средства приобретались ценные бумаги российских эмитентов, векселя аффилированной с доверительным управляющим компании ООО "Ютрейд", осуществлялись сделки РЕПО, что в конечном итоге в условиях сложившейся нестабильной финансово-экономической ситуации привело к утрате большей части произведенных им инвестиций, а также указывал на несоответствие названий фондов составу их активов.
Также ссылается на не заключение договора присоединения к ОФБУ "Премьер Фонд "Кутузов" от 22 октября 2007 г. (заявка на передачу имущества в фонд N... от 22 октября 2007 г.) и договора присоединения к ОФБУ "Премьер фонд российских акций "Удвоенный" от 11 августа 2008 г. (заявка на передачу имущества в фонд N... от 11 августа 2008 г.).
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что заблуждение, о наличии которого заявляет истец, не имеет существенного значения, характеристики которого указаны в ст. 178 ГК РФ, и потому не влияет на действительность сделок, вся необходимая информация о существе сделок, о возможных направлениях инвестиционных потоков, была доведена до истца как учредителя управления ОФБУ, постоянно находится в открытом доступе, а инвестирование денежных средств истца производилось в полном соответствии с условиями заключенных договоров и Инвестиционных деклараций.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит П. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют действительным обстоятельствам дела.
На заседание судебной коллегии П. и его представитель по доверенности Г. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, считали решение суда незаконным и просили его отменить.
Представитель КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав объяснения П. и его представителя по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Рассматривая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований П. к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о признании договоров присоединения к общим фондам банковского управления недействительными и взыскании денежных средств, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, проверил и обсудил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований П., не имеется.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в разные периоды времени являлся учредителем ОФБУ: "Юниаструм индексный фонд Бразильских акций" (действовал период с 03.12.2007 г. по 22.02.2008 г. и с 05.03.2008 г. по 25.03.2008 г. два исполненных сторонами самостоятельных договора присоединения); ОФБУ "Юниаструм индексный фонд Мексиканских акций" (действовал в период с 03.12.2007 г. по 18.12.2007 г.); ОФБУ "Премьер фонд акций Турции" (действовал в период с 03.12.2007 г. по 18.12.2007 г. и с 25.04.2008 г. по 18.06.2008 г. - всего два исполненных договора); ОФБУ "Премьер фонд акций Индонезии" (действовал в период с 03.12.2007 г. по 29.12.2007 г. и с 25.04.2008 г. по 18.06.2008 г. - два исполненных договора); ОФБУ "Юниаструм индексный фонд Китайских акций" (действовал в период с 13.12.2007 г. по 18.03.2008 г. и с 25.04.2008 г. по 29.05.2008 г. - два договора); ОФБУ "Премьер индексный фонд акций Малайзии" (действовал в период с 19.12.2007 г. по 22.02.2008 г.); ОФБУ "Премьер Индексный фонд Золота" (действовал с 19.12.2007 г. по 05.02.2008 г., с 19.03.2008 г. по 15.04.2008 г. и с 19.06.2008 г. по 07.07.2008 г., то есть всего у истца было три договора по указанному фонду); ОФБУ "Юниаструм индексный фонд мировых финансов" (действовал в период с 19.12.2007 г. по 29.12.2007 г.); ОФБУ "Юниаструм индексный фонд акций ЮАР" (действовал с 09.01.2008 г. по 05.02.2008 г., с 05.03.2008 г. по 25.03.2008 г. и с 30.05.2008 г. по 18.06.2008 г. - три договора); ОФБУ "Премьер фонд российских акций "удвоенный" (действовал в период с 06.02.2008 г. по 04.03.2008 г. и с 01.08.2008 по настоящее время - один исполненный и один единственный действующий договоры); ОФБУ "Премьер Индексный фонд Серебра" (действовал с 05.03.2008 г. по 15.04.2008 г. и с 19.06.2008 г. по 07.07.2008 г. - два договора); ОФБУ "Премьер фонд нефти удвоенный" (действовал с 05.03.2008 г. по 14.03.2008 г.); ОФБУ "Премьер фонд акций Таиланда" (действовал в период с 05.03.2008 г. по 25.03.2008 г.); ОФБУ "Юниаструм индексный фонд Индийских акций" (действовал с 05.03.2008 г. по 18.03.2008 г., с 12.05.2008 г. по 18.06.2008 г. и с 24.07.2008 г. по 31.07.2008 г., всего три договора); ОФБУ "Премьер индексный фонд акций Южной Кореи" (действовал в период с 25.04.2008 г. по 29.05.2008 г.); ОФБУ "Премьер Индексный фонд акций Австралии и Новой Зеландии" (действовал в период с 25.04.2008 г. по 18.06.2008 г.); к ОФБУ "Юниаструм Глобальный фонд акций рисковых инвестиций в технологические компании" (действовал в период с 25.04.2008 г. по 08.05.2008 г.); ОФБУ "Юниаструм Индексный фонд мирового здравоохранения" (действовал в период с 25.04.2008 г. по 08.05.2008 г.); ОФБУ "Премьер фонд денежного рынка 1" (действовал с 19.06.2008 г. по 29.06.2008 г.); ОФБУ "Премьер Глобальный фонд акций индустрии добычи драгоценных металлов" (действовал с 30.06.2008 г. по 23.07.2008 г.).
В соответствии с п. 1.12.1 Общих условий ОФБУ "Договор присоединения - договор, условия которого определены доверительным управляющим в виде настоящих Общих условий фонда и приняты учредителем управления не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, с помощью подачи учредителем управления письменной заявки на передачу имущества в Фонд".
Договор присоединения считается заключенным с даты поступления денежных средств на соответствующий счет доверительного управляющего (п. 2.1.7 Общих условий ОФБУ).
В соответствии с п. 2.1.5 Общих условий ОФБУ присоединение к фонду предусматривает согласие учредителя управления со всеми положениями Общих условий фонда и включение имущества данного учредителя управления в единый имущественный комплекс - фонд, наряду с имуществом других учредителей управления на праве общей долевой собственности, и происходит в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем подачи письменной заявки на передачу имущества в фонд. Присоединение к фонду на иных условиях не допускается.
Оценив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что, подав соответствующие заявки на передачу имущества в ОФБУ и переведя в фонды денежные средства, П. тем самым согласился со всеми условиями договора (п. 2.1.5 Общих условий ОФБУ) и заключил с ответчиком на основании ст. 428 ГК РФ договоры присоединения к ОФБУ (договоры доверительного управления), все существенные условия которых определены в утвержденных Центральным Банком РФ Общих условиях фондов с присвоением каждому фонду уникального регистрационного номера.
На основании изложенного, претензии П. относительно отсутствия письменной формы договора необоснованны.
При этом в каждой заявке на передачу имущества в фонд (присоединение к фонду) истец сделал добровольное заявление о присоединении к Общим условиям фонда в полном объеме без дополнений и исключений; о передаче имущества в фонд в доверительное управление на условиях, указанных в Общих условиях фонда, которые полностью разъяснены заявителю и имеют для него обязательную силу, о чем свидетельствует подпись истца на заявках на передачу имущества в ОФБУ.
При таких обстоятельствах с доводом, изложенным в апелляционной жалобе, что ответчик не ознакомил истца с содержанием общих условий нельзя согласиться.
Проанализировав содержание инвестиционных деклараций ОФБУ, суд пришел к правильному выводу о том, что в портфель инвестиций по любому из указанных фондов могут быть включены не только ценные бумаги предприятий тех стран, которые включены в их наименования, но и иные ценные бумаги, в том числе эмитированные российскими участниками рынка, и что при заключении спорных договоров присоединения к ОФБУ, в отношении которых заявлен спор, истец, присоединившись к Общим условиям, дал свое согласие на инвестирование внесенных им денежных средств в тот спектр финансовых и производных инструментов, объем которого отражен в Инвестиционной декларации.
При этом суд обоснованно отразил в решении, что П. при подаче заявок на присоединение к ОФБУ, передаче значительной суммы денежных средств в доверительное управление ответчику, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Не сделав этого, истец по своему усмотрению принял на себя риск наступления негативных материальных последствий, связанных с особенностями инвестирования на рынке ценных бумаг.
Рассматривая дело, суд проверил и обсудил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, о том, что заключенные им с банком договоры присоединения к ОФБУ являются недействительными в соответствии со ст. 178 ГК РФ, так как заключены им под влиянием заблуждения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно, что он заблуждался относительно природы сделки, а также таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, что он был введен в заблуждение относительно того, по какому договору и на каких условиях он перечислил деньги, и что заблуждения истца относительно природы и условий оказания КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) услуг по доверительному управлению ОФБУ имеет существенное значение, так как если он (истец) бы знал, на каких условиях ему предложено перевести деньги, он не воспользовался бы этой и услугой банка и доверительный управляющий фактически ввел его в заблуждение в отношении природы и качества условий сделки, и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, не согласился с ними.
При этом суд обоснованно указал в решении, что из содержания искового заявления следует, что П. представлял себе юридическую природу формируемых обязательств и, вступая в правовые отношения с ответчиком, был намерен заключить именно договор доверительного управления денежными средствами, а не какие-либо иные сделки (займа, банковского вклада и пр.).
Что касается тождества и качества предмета сделки, то, как правильно указал суд в решении, заблуждение в данной части лишь тогда влечет за собой недействительность договора, когда реальные характеристики такого предмета значительно снижают возможности его использования по назначению, которое предполагалось заблуждающейся стороной при вступлении в договорные отношения. В тождестве предмета сделки стороны не ошиблись - таким предметом явилась передача определенной суммы денежных средств учредителем управления (истцом) в доверительное управление ответчику для совершения с ними любых фактических и юридических действий.
В соответствии со ст. 1016 ГК РФ существенными условиями договора доверительного управления имуществом являются: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом; размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора.
Судом установлено, что все эти существенные условия в заключенных между сторонами договорах доверительного управления имуществом ОФБУ закреплены. Заблуждение относительно данных условий у истца отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для признания сделок недействительными.
Нельзя согласиться и с доводом, изложенным в апелляционной жалобе, о том, что суд при рассмотрении дела не учел, что по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в заявке N... от 22 октября 2007 г. на передачу имущества в ОФБУ "Премьер фонд "Кутузов" и в заявке на передачу имущества в ОФБУ "Премьер фонд российских акций "Удвоенный" N... от 11 августа 2008 г. исполнены не истцом.
Суд обсудил это обстоятельство и обоснованно отразил в решении, что из текста искового заявления (стр. 2 том 1) следует, что 22 октября 2007 г. П. приобрел сертификат долевого участия в ОФБУ "Фонд Кутузов", присоединившись, таким образом, к общим условиям ОФБУ "Фонд Кутузов", а 11 августа 2008 г. истец дополнительно приобрел паи в ОФБУ "Премьер российских акций "Удвоенный" в размере... рублей, и, в силу ст. 183 ГК РФ, подавая настоящий иск, П. признал факт заключения договоров присоединения к ОФБУ "Премьер фонд "Кутузов" и ОФБУ "Премьер российских акций "Удвоенный".
Кроме того, факт перечисления денежных средств в указанные ОФБУ платежным поручением N 22 от 12 августа 2008 г., подписанным истцом, свидетельствует о последующем одобрении истцом совершенных сделок.
Является неубедительным и довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд не оценил имеющиеся в деле письменные доказательства, в частности, решение Арбитражного суда РТ от 30 ноября 2009 г. по делу..., которое, по мнению истца, имеет преюдициальное значение.
Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, ни истец, ни ответчик не принимали участия в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, необоснован, всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26665
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-26665
Судья: Макарова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В. и Лашкова А.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе П.на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г., которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований П. к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о признании договоров присоединения к общим фондам банковского управления недействительными и взыскании денежных средств,
установила:
П. обратился в суд с иском к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о признании недействительными... самостоятельных договоров доверительного управления денежными средствами, ссылался на то, что данные договоры были заключены под влиянием заблуждения, сформировавшегося при ознакомлении с рекламными брошюрами ответчика, на момент заключения договоров присоединения к ОФБУ он был введен в заблуждение инвестиционным консультантом Банка М. и С., путем предоставление информации несоответствующей действительности, что в соответствии со ст. 178 ГК РФ является основанием для признания заключенных договоров присоединения к ОФБУ недействительными. Он считал, что его денежные средства будут инвестированы исключительно в акции зарубежных компаний, на самом же деле, на его средства приобретались ценные бумаги российских эмитентов, векселя аффилированной с доверительным управляющим компании ООО "Ютрейд", осуществлялись сделки РЕПО, что в конечном итоге в условиях сложившейся нестабильной финансово-экономической ситуации привело к утрате большей части произведенных им инвестиций, а также указывал на несоответствие названий фондов составу их активов.
Также ссылается на не заключение договора присоединения к ОФБУ "Премьер Фонд "Кутузов" от 22 октября 2007 г. (заявка на передачу имущества в фонд N... от 22 октября 2007 г.) и договора присоединения к ОФБУ "Премьер фонд российских акций "Удвоенный" от 11 августа 2008 г. (заявка на передачу имущества в фонд N... от 11 августа 2008 г.).
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что заблуждение, о наличии которого заявляет истец, не имеет существенного значения, характеристики которого указаны в ст. 178 ГК РФ, и потому не влияет на действительность сделок, вся необходимая информация о существе сделок, о возможных направлениях инвестиционных потоков, была доведена до истца как учредителя управления ОФБУ, постоянно находится в открытом доступе, а инвестирование денежных средств истца производилось в полном соответствии с условиями заключенных договоров и Инвестиционных деклараций.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит П. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют действительным обстоятельствам дела.
На заседание судебной коллегии П. и его представитель по доверенности Г. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, считали решение суда незаконным и просили его отменить.
Представитель КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав объяснения П. и его представителя по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Рассматривая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований П. к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о признании договоров присоединения к общим фондам банковского управления недействительными и взыскании денежных средств, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, проверил и обсудил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований П., не имеется.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в разные периоды времени являлся учредителем ОФБУ: "Юниаструм индексный фонд Бразильских акций" (действовал период с 03.12.2007 г. по 22.02.2008 г. и с 05.03.2008 г. по 25.03.2008 г. два исполненных сторонами самостоятельных договора присоединения); ОФБУ "Юниаструм индексный фонд Мексиканских акций" (действовал в период с 03.12.2007 г. по 18.12.2007 г.); ОФБУ "Премьер фонд акций Турции" (действовал в период с 03.12.2007 г. по 18.12.2007 г. и с 25.04.2008 г. по 18.06.2008 г. - всего два исполненных договора); ОФБУ "Премьер фонд акций Индонезии" (действовал в период с 03.12.2007 г. по 29.12.2007 г. и с 25.04.2008 г. по 18.06.2008 г. - два исполненных договора); ОФБУ "Юниаструм индексный фонд Китайских акций" (действовал в период с 13.12.2007 г. по 18.03.2008 г. и с 25.04.2008 г. по 29.05.2008 г. - два договора); ОФБУ "Премьер индексный фонд акций Малайзии" (действовал в период с 19.12.2007 г. по 22.02.2008 г.); ОФБУ "Премьер Индексный фонд Золота" (действовал с 19.12.2007 г. по 05.02.2008 г., с 19.03.2008 г. по 15.04.2008 г. и с 19.06.2008 г. по 07.07.2008 г., то есть всего у истца было три договора по указанному фонду); ОФБУ "Юниаструм индексный фонд мировых финансов" (действовал в период с 19.12.2007 г. по 29.12.2007 г.); ОФБУ "Юниаструм индексный фонд акций ЮАР" (действовал с 09.01.2008 г. по 05.02.2008 г., с 05.03.2008 г. по 25.03.2008 г. и с 30.05.2008 г. по 18.06.2008 г. - три договора); ОФБУ "Премьер фонд российских акций "удвоенный" (действовал в период с 06.02.2008 г. по 04.03.2008 г. и с 01.08.2008 по настоящее время - один исполненный и один единственный действующий договоры); ОФБУ "Премьер Индексный фонд Серебра" (действовал с 05.03.2008 г. по 15.04.2008 г. и с 19.06.2008 г. по 07.07.2008 г. - два договора); ОФБУ "Премьер фонд нефти удвоенный" (действовал с 05.03.2008 г. по 14.03.2008 г.); ОФБУ "Премьер фонд акций Таиланда" (действовал в период с 05.03.2008 г. по 25.03.2008 г.); ОФБУ "Юниаструм индексный фонд Индийских акций" (действовал с 05.03.2008 г. по 18.03.2008 г., с 12.05.2008 г. по 18.06.2008 г. и с 24.07.2008 г. по 31.07.2008 г., всего три договора); ОФБУ "Премьер индексный фонд акций Южной Кореи" (действовал в период с 25.04.2008 г. по 29.05.2008 г.); ОФБУ "Премьер Индексный фонд акций Австралии и Новой Зеландии" (действовал в период с 25.04.2008 г. по 18.06.2008 г.); к ОФБУ "Юниаструм Глобальный фонд акций рисковых инвестиций в технологические компании" (действовал в период с 25.04.2008 г. по 08.05.2008 г.); ОФБУ "Юниаструм Индексный фонд мирового здравоохранения" (действовал в период с 25.04.2008 г. по 08.05.2008 г.); ОФБУ "Премьер фонд денежного рынка 1" (действовал с 19.06.2008 г. по 29.06.2008 г.); ОФБУ "Премьер Глобальный фонд акций индустрии добычи драгоценных металлов" (действовал с 30.06.2008 г. по 23.07.2008 г.).
В соответствии с п. 1.12.1 Общих условий ОФБУ "Договор присоединения - договор, условия которого определены доверительным управляющим в виде настоящих Общих условий фонда и приняты учредителем управления не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, с помощью подачи учредителем управления письменной заявки на передачу имущества в Фонд".
Договор присоединения считается заключенным с даты поступления денежных средств на соответствующий счет доверительного управляющего (п. 2.1.7 Общих условий ОФБУ).
В соответствии с п. 2.1.5 Общих условий ОФБУ присоединение к фонду предусматривает согласие учредителя управления со всеми положениями Общих условий фонда и включение имущества данного учредителя управления в единый имущественный комплекс - фонд, наряду с имуществом других учредителей управления на праве общей долевой собственности, и происходит в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем подачи письменной заявки на передачу имущества в фонд. Присоединение к фонду на иных условиях не допускается.
Оценив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что, подав соответствующие заявки на передачу имущества в ОФБУ и переведя в фонды денежные средства, П. тем самым согласился со всеми условиями договора (п. 2.1.5 Общих условий ОФБУ) и заключил с ответчиком на основании ст. 428 ГК РФ договоры присоединения к ОФБУ (договоры доверительного управления), все существенные условия которых определены в утвержденных Центральным Банком РФ Общих условиях фондов с присвоением каждому фонду уникального регистрационного номера.
На основании изложенного, претензии П. относительно отсутствия письменной формы договора необоснованны.
При этом в каждой заявке на передачу имущества в фонд (присоединение к фонду) истец сделал добровольное заявление о присоединении к Общим условиям фонда в полном объеме без дополнений и исключений; о передаче имущества в фонд в доверительное управление на условиях, указанных в Общих условиях фонда, которые полностью разъяснены заявителю и имеют для него обязательную силу, о чем свидетельствует подпись истца на заявках на передачу имущества в ОФБУ.
При таких обстоятельствах с доводом, изложенным в апелляционной жалобе, что ответчик не ознакомил истца с содержанием общих условий нельзя согласиться.
Проанализировав содержание инвестиционных деклараций ОФБУ, суд пришел к правильному выводу о том, что в портфель инвестиций по любому из указанных фондов могут быть включены не только ценные бумаги предприятий тех стран, которые включены в их наименования, но и иные ценные бумаги, в том числе эмитированные российскими участниками рынка, и что при заключении спорных договоров присоединения к ОФБУ, в отношении которых заявлен спор, истец, присоединившись к Общим условиям, дал свое согласие на инвестирование внесенных им денежных средств в тот спектр финансовых и производных инструментов, объем которого отражен в Инвестиционной декларации.
При этом суд обоснованно отразил в решении, что П. при подаче заявок на присоединение к ОФБУ, передаче значительной суммы денежных средств в доверительное управление ответчику, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Не сделав этого, истец по своему усмотрению принял на себя риск наступления негативных материальных последствий, связанных с особенностями инвестирования на рынке ценных бумаг.
Рассматривая дело, суд проверил и обсудил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, о том, что заключенные им с банком договоры присоединения к ОФБУ являются недействительными в соответствии со ст. 178 ГК РФ, так как заключены им под влиянием заблуждения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно, что он заблуждался относительно природы сделки, а также таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, что он был введен в заблуждение относительно того, по какому договору и на каких условиях он перечислил деньги, и что заблуждения истца относительно природы и условий оказания КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) услуг по доверительному управлению ОФБУ имеет существенное значение, так как если он (истец) бы знал, на каких условиях ему предложено перевести деньги, он не воспользовался бы этой и услугой банка и доверительный управляющий фактически ввел его в заблуждение в отношении природы и качества условий сделки, и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, не согласился с ними.
При этом суд обоснованно указал в решении, что из содержания искового заявления следует, что П. представлял себе юридическую природу формируемых обязательств и, вступая в правовые отношения с ответчиком, был намерен заключить именно договор доверительного управления денежными средствами, а не какие-либо иные сделки (займа, банковского вклада и пр.).
Что касается тождества и качества предмета сделки, то, как правильно указал суд в решении, заблуждение в данной части лишь тогда влечет за собой недействительность договора, когда реальные характеристики такого предмета значительно снижают возможности его использования по назначению, которое предполагалось заблуждающейся стороной при вступлении в договорные отношения. В тождестве предмета сделки стороны не ошиблись - таким предметом явилась передача определенной суммы денежных средств учредителем управления (истцом) в доверительное управление ответчику для совершения с ними любых фактических и юридических действий.
В соответствии со ст. 1016 ГК РФ существенными условиями договора доверительного управления имуществом являются: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом; размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора.
Судом установлено, что все эти существенные условия в заключенных между сторонами договорах доверительного управления имуществом ОФБУ закреплены. Заблуждение относительно данных условий у истца отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для признания сделок недействительными.
Нельзя согласиться и с доводом, изложенным в апелляционной жалобе, о том, что суд при рассмотрении дела не учел, что по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в заявке N... от 22 октября 2007 г. на передачу имущества в ОФБУ "Премьер фонд "Кутузов" и в заявке на передачу имущества в ОФБУ "Премьер фонд российских акций "Удвоенный" N... от 11 августа 2008 г. исполнены не истцом.
Суд обсудил это обстоятельство и обоснованно отразил в решении, что из текста искового заявления (стр. 2 том 1) следует, что 22 октября 2007 г. П. приобрел сертификат долевого участия в ОФБУ "Фонд Кутузов", присоединившись, таким образом, к общим условиям ОФБУ "Фонд Кутузов", а 11 августа 2008 г. истец дополнительно приобрел паи в ОФБУ "Премьер российских акций "Удвоенный" в размере... рублей, и, в силу ст. 183 ГК РФ, подавая настоящий иск, П. признал факт заключения договоров присоединения к ОФБУ "Премьер фонд "Кутузов" и ОФБУ "Премьер российских акций "Удвоенный".
Кроме того, факт перечисления денежных средств в указанные ОФБУ платежным поручением N 22 от 12 августа 2008 г., подписанным истцом, свидетельствует о последующем одобрении истцом совершенных сделок.
Является неубедительным и довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд не оценил имеющиеся в деле письменные доказательства, в частности, решение Арбитражного суда РТ от 30 ноября 2009 г. по делу..., которое, по мнению истца, имеет преюдициальное значение.
Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, ни истец, ни ответчик не принимали участия в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, необоснован, всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)