Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Иркутской области на решение арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2007 года по делу N А19-3657/07-28, принятое судьей Л.А. Куклиной,
при участии:
- от заявителя: не было;
- от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было;
- от прокуратуры Иркутской области: не было;
- от прокуратуры Читинской области: Казанцева Л.И., прокурор удостоверение 93554;
- установил:
Заявитель, исполняющий обязанности прокурора г. Черемхово, обратился с требованием о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ Черемховского районного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество", на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2007 г.
Решением суда первой инстанции от 19 апреля 2007 года заявителю отказано в удовлетворении требований полностью.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Прокуратурой г. Черемхово не представлено суду никаких доказательств того, что какие именно работы производило Черемховское РО ООО "ВДПО", время и место выполнения конкретных работ по предупреждению пожаров, по монтажу, ремонту, обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Не согласившись с решением суда, прокуратурой заявлена апелляционная жалоба, в которой предлагается решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить, привлечь Черемховское районное отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы, указав следующее.
Согласно представленной налоговой декларации за 2006 г. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, общество получило дохода 2 462 212 руб.
В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 89030188.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ.
Согласно п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Таким образом, объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Как следует из заявления прокуратуры и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2007 года Черемховскому районному отделению общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" вменяется осуществление организацией деятельности по предупреждению пожаров и по производству работ, монтажу ремонту, обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Черемховское районное отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" является юридическим лицом (ОГРН 1033800003588) в организационно-правовой форме - общественной некоммерческой организаций, о чем имеется запись в ведомственном реестре за N 3812010152.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно п. 5 ст. 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Черемховское районное отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" осуществляло коммерческую деятельность, на осуществление которой требуется получить специальное разрешение (лицензию).
Представленная в суд апелляционной инстанции копия налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не может свидетельствовать о том, что отраженная в ней сумма доходов связана с получением организацией дохода от осуществления коммерческой деятельности, связанной с оказанием услуг по предупреждению пожаров и по производству работ, монтажу, ремонту, обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Указанная сумма доходов в налоговой декларации носит обезличенный характер, не свидетельствующий о том, что организация получила доход от оказания услуг по предупреждению пожаров и по производству работ, монтажу ремонту, обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку прокурора на объяснения председателя организации от 19.02.2007 г., где законный представитель организации поясняет о характере своей деятельности, по следующим основаниям.
Согласно ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Учитывая ст. 51 Конституции РФ, суд апелляционной инстанции не может принять доводы прокурора, что пояснения законного представителя организации могут свидетельствовать о характере деятельности данной организации, без предоставления иных объективных доказательств свидетельствующих о характере деятельности организации, за осуществление которой обусловлено получением указанной выручки.
Кроме того, согласно пояснению законного представителя организации им осуществлялась в том числе деятельность по предупреждению пожаров, которая в силу Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ исключила данный вид деятельности из видов деятельности подлежащий лицензированию с 01.01.2007 года.
Кроме того, согласно материалам дела, налоговая декларация за 2006 год свидетельствует о том, что общество осуществляло вменяемую деятельность в 2006 году. Доказательств, что организация осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в 2007 году прокурором не предоставлено, что свидетельствует о том, что вменяемое организации правонарушение окончено 31.01.2006 года.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Между тем, заявление прокурора о привлечении организации к ответственности поступило в суд 05 марта 2007 года, за сроком давности привлечения к административной ответственности, вне зависимости от даты направления материалов дела об административном правонарушении в суд.
Учитывая сказанное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3657/07-28 от "19" апреля 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2007 N 04АП-2434/2007 ПО ДЕЛУ N А19-3657/07-28
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2007 г. N 04АП-2434/2007
Дело N А19-3657/07-28
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Иркутской области на решение арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2007 года по делу N А19-3657/07-28, принятое судьей Л.А. Куклиной,
при участии:
- от заявителя: не было;
- от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было;
- от прокуратуры Иркутской области: не было;
- от прокуратуры Читинской области: Казанцева Л.И., прокурор удостоверение 93554;
- установил:
Заявитель, исполняющий обязанности прокурора г. Черемхово, обратился с требованием о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ Черемховского районного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество", на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2007 г.
Решением суда первой инстанции от 19 апреля 2007 года заявителю отказано в удовлетворении требований полностью.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Прокуратурой г. Черемхово не представлено суду никаких доказательств того, что какие именно работы производило Черемховское РО ООО "ВДПО", время и место выполнения конкретных работ по предупреждению пожаров, по монтажу, ремонту, обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Не согласившись с решением суда, прокуратурой заявлена апелляционная жалоба, в которой предлагается решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить, привлечь Черемховское районное отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы, указав следующее.
Согласно представленной налоговой декларации за 2006 г. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, общество получило дохода 2 462 212 руб.
В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 89030188.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ.
Согласно п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Таким образом, объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Как следует из заявления прокуратуры и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2007 года Черемховскому районному отделению общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" вменяется осуществление организацией деятельности по предупреждению пожаров и по производству работ, монтажу ремонту, обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Черемховское районное отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" является юридическим лицом (ОГРН 1033800003588) в организационно-правовой форме - общественной некоммерческой организаций, о чем имеется запись в ведомственном реестре за N 3812010152.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно п. 5 ст. 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Черемховское районное отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" осуществляло коммерческую деятельность, на осуществление которой требуется получить специальное разрешение (лицензию).
Представленная в суд апелляционной инстанции копия налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не может свидетельствовать о том, что отраженная в ней сумма доходов связана с получением организацией дохода от осуществления коммерческой деятельности, связанной с оказанием услуг по предупреждению пожаров и по производству работ, монтажу, ремонту, обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Указанная сумма доходов в налоговой декларации носит обезличенный характер, не свидетельствующий о том, что организация получила доход от оказания услуг по предупреждению пожаров и по производству работ, монтажу ремонту, обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку прокурора на объяснения председателя организации от 19.02.2007 г., где законный представитель организации поясняет о характере своей деятельности, по следующим основаниям.
Согласно ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Учитывая ст. 51 Конституции РФ, суд апелляционной инстанции не может принять доводы прокурора, что пояснения законного представителя организации могут свидетельствовать о характере деятельности данной организации, без предоставления иных объективных доказательств свидетельствующих о характере деятельности организации, за осуществление которой обусловлено получением указанной выручки.
Кроме того, согласно пояснению законного представителя организации им осуществлялась в том числе деятельность по предупреждению пожаров, которая в силу Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ исключила данный вид деятельности из видов деятельности подлежащий лицензированию с 01.01.2007 года.
Кроме того, согласно материалам дела, налоговая декларация за 2006 год свидетельствует о том, что общество осуществляло вменяемую деятельность в 2006 году. Доказательств, что организация осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в 2007 году прокурором не предоставлено, что свидетельствует о том, что вменяемое организации правонарушение окончено 31.01.2006 года.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Между тем, заявление прокурора о привлечении организации к ответственности поступило в суд 05 марта 2007 года, за сроком давности привлечения к административной ответственности, вне зависимости от даты направления материалов дела об административном правонарушении в суд.
Учитывая сказанное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3657/07-28 от "19" апреля 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)