Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Е.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Полковников Р.М. по доверенности от 11.07.2013;
- от инспекции - Черкашина И.Е. по доверенности N 02-13/0018 от 18.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Чехову Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу N А41-34395/11 по заявлению ЗАО "Зернозаготовитель" об оспаривании решений ИФНС России по г. Чехову Московской области от 31.03.2011 N 96 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и УФНС России по Московской области от 30.05.2011 N 16-16/042275 по апелляционной жалобе заявителя,
установил:
ЗАО "Зернозаготовитель" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании решений ИФНС России по г. Чехову Московской области от 31.03.2011 N 96 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и УФНС России по Московской области от 30.05.2011 N 16-16/042275 по апелляционной жалобе заявителя на решение ИФНС России по г. Чехову Московской области от 31.03.2011 N 966 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Определением от 17 апреля 2012 года судом принят отказ от требований к УФНС России по Московской области, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 17, т. 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу N А41-34395/11 заявление ЗАО "Зернозаготовитель" удовлетворено частично: решение ИФНС России по г. Чехову Московской области от 31.03.2011 N 96 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным в части доначисления и предложения к уплате земельного налога в сумме 125 416 руб., пени в сумме 4 893,32 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Чехову Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что нормативным правовым актом органа местного самоуправления не предусмотрена ставка земельного налога в размере 0,3% в отношении земельных участков отнесенных к землям поселений с разрешенным видом использования "под застройку жилыми и нежилыми строениями", такая ставка может применяться только к участкам с разрешенным видом использования в соответствии со свидетельством о праве собственности "для жилищного строительства". Инспекция в апелляционной жалобе также ссылается на отсутствие разрешительных документов на строительство, длительное неосвоение земельных участков заявителя.
С согласия сторон, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу по правилам пункта 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено: 31 марта 2011 года ИФНС России по г. Чехову Московской области по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 3 квартал 2010 года принято решение N 96 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислена и предложена к уплате недоимка по земельному налогу в сумме 125 997 руб. по сроку уплаты 01.11.2010, начислены и предложены к уплате пени в сумме 4 915,98 руб.
В качестве основания к названным доначислениями налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на неправильное применение ставки земельного налога в размере 0,3% в отношении земельных участков отнесенных к землям поселений с разрешенным видом использования "под застройку жилыми и нежилыми строениями" и на необходимость применения ставки 1,5%. Инспекция также ссылается на неверно примененную для расчета земельного налога кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:31:10426:83 в сумме 4 884 064 руб., по полученным инспекцией сведениям кадастровая стоимость данного земельного участка с 01.01.2010 составляет 5 698 384 руб.
Не согласившись с названным решением, заявитель обратился в УФНС России по Московской области с апелляционной жалобой.
Решением УФНС России по Московской области от 30.05.2011 N 1616/042275 апелляционная жалобой заявителя оставлена без удовлетворения, решение от 31.03.2011 N 96 без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что применение налоговым органом ставки 1,5% для расчета земельного налога в отношении земельных участков отнесенных к землям поселений с разрешенным видом использования "под застройку жилыми и нежилыми строениями" неправомерно, поскольку ЗАО "Зернозаготовитель" создано путем реорганизации в форме выделения из ЗАО "Дубненское" 11 декабря 2009 года, ЗАО "Дубненское", как единственный акционер заявителя, 11.12.2009 утвердило Положение "О порядке пользования земельными участками для жилищного строительства (л.д. 46-49 т. 4) все земельные участки, имеющие разрешенное использование, предусматривающее жилищное строительство переданы с целью такого строительства, целевое использование земель - застройка земель объектами жилого назначения и призванными обслуживать жилые объекты, объектами нежилого назначения, использование земельных участков в нарушение целевого назначения и в нарушение правового режима земель обществу запрещается.
Заявитель также ссылается на то, что в 2010 году им заказаны в проектной организации ООО "АршинЪ" проекты Планировок территорий для двух дачных некоммерческих товариществ, проекты изготовлены, их копии представлены в материалы дела, из них видно, что планируется именно индивидуальное жилищное строительство. Проекты планировки территорий утверждены постановлениями Главы Сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области от 06.07.20122 N 199.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя в отношении неправомерности доначисления налога и пени являются законными, обоснованными, в связи со следующим.
ЗАО "Зернозаготовитель" является собственником 10 земельных участков, расположенных в районах деревень Филипповское, Петропавловка и Дубна, относящихся к территории сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации названные 9 участков (расположенные в районах деревень Филипповское Петропавловка) относятся к землям поселений, разрешенное использование "под застройку жилыми и нежилыми строениями". Один земельный участок, расположенный у деревни Дубна имеет разрешенное использование "для размещения оборудования базовых станций сотовой связи", сдается в аренду сотовому оператору Билайн (доначисления в отношении этого участка по ставке налога 1,5% заявитель не оспаривает).
В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органом муниципальных образований, а в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - законами указанных субъектов Российской Федерации; вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга).
При установлении земельного налога представительные органы муниципальных образований и законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяют налоговые ставки в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки уплаты налога.
Статьей 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок, которые не могут быть превышены налоговыми ставками, устанавливаемыми нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Пунктом 2 статьи 394 НК РФ органам местного самоуправления и законодательным органам субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга предоставлено право устанавливать дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земель в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий выбирается самостоятельно, без дополнительных решений и процедур согласования (абзацы 1 и 2 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).
Решением Совета депутатов сельского поседения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области от 28.08.2008 N 26/8 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Стремиловское" (опубликовано 09.09.2008 в N 69 газеты "Чеховский вестник", вступило в силу с 01.01.2009) на территории поселения установлен и введен в действие земельный налог. Пунктом 3 Решения от 28.08.2008 N 26/8 установлены налоговые ставки.
Согласно подпункту 7 пункта 3 Решения Совета депутатов сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области от 28.08.2008 N 26/8 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Стремиловское" в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) в собственность физическим и юридическим лицам на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, применяется ставка 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, а исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации права на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Материалами настоящего дела доказано, что на принадлежащих ЗАО "Зернозаготовитель" 9 земельных участках ведется жилищное строительство, что подтверждается Проектами планировки территории по размещению "Коттеджного поселка "Белое озеро" в районе д. Филипповское и "Проектом планировки территорий поселка ДНТ "Ежевичный" в районе д. Петропавловка сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области".
Из проектов следует, что они разработаны с целью создания компактных комплексов одноквартирных усадебных домов и сопутствующей инфраструктуры (пунктов охраны, магазинов, проездов, дорог, стоянок автомобилей, детских и спортивных площадок, сооружений для хранения средств пожаротушения, беседок, комплексных трансформаторных подстанций, площадок для сбора мусора.
Из изложенного следует, что заявитель ведет комплексную застройку территорий коттеджных поселков, при этом основная цель строительства - строительство жилья, а иные объекты создаются с целью создания комфортных условий проживания и создания сопутствующей инфраструктуры, которой ранее на этих землях не существовало, так как они были землями сельскохозяйственного назначения.
Основными видами деятельности заявителя в соответствии с Уставом (л.д. 77-87, т. 1) являются строительство зданий и сооружений, операции с недвижимым имуществом.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель правомерно применял при расчете земельного налога ставку 0,3% от кадастровой стоимости, так как осуществлял на принадлежащих ему участках жилищное строительство.
Кроме того, согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" арбитражным судам следует исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 НК РФ.
Довод инспекции о том, что применением ставки 0,3% невозможно, так как согласно свидетельствам о праве собственности видом разрешенного использования земельных участков заявителя указано "под застройку жилыми и нежилыми строениями" не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований в части незаконности доначислений по налогу и пени, так как комплексное жилищное строительство на неосвоенных ранее землях, не имеющих соответствующей структуры и коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры фактически невозможно; дома, построенные в отдалении от дорог, не имеющие электро-, водо-, газоснабжения и соответствующей инфраструктуры нельзя будет отнести к жилищному фонду.
Получение свидетельств отдельно на участки, предназначенные под застройку жилыми домами, и участки для возведения нежилых строений и инфраструктуры, до проведения проектных и строительных работ невозможно.
Налоговым органом не доказана законность доначисления земельного налога и соответствующих пени, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании решения инспекции незаконным в соответствующей части.
ЗАО "Зернозаготовитель" не оспаривал примененную инспекцией кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:31:10426:83 в сумме 5 698 384 руб., а также не оспаривал правомерность доначисления земельного налога по ставке 1,5% в отношении земельного участка с разрешенным видом использования "для размещения оборудования базовых станций сотовой связи, радиотелефонной связи".
Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что земельные участки, находящиеся в собственности общества, имеют вид разрешенного использования: "под застройку жилыми и нежилыми строениями", т.е. они не соответствуют ни одному из пунктов Решения совета Депутатов сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области от 28.08.2008 N 26/8 "Об установлении ставок земельного налога и введение его в действие на территории сельского поселения Стремиловское", в связи с чем для данных земельных участков должна применяться ставка земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков.
На этом основании налоговый орган доначислил налогоплательщику недоимку и пени по земельному налогу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащим им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Согласно пункту 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с пунктами 2.2 - 2.5 Методических указаний.
По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земли, для которого указанное значение наибольшее. Исключение составляют земельные участки в составе земель населенных пунктов, одним из видов разрешенного использования которых является жилая застройка. Для указанных земельных участков кадастровая стоимость определяется в соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний.
В случае если земельный участок имеет более чем один вид разрешенного использования в составе жилой застройки, то его кадастровая стоимость по результатам расчетов устанавливается равной кадастровой стоимости того вида разрешенного использования в составе жилой застройки, для которого это значение является наибольшим.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включаются сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В связи с этим при исчислении земельного налога в отношении земельного участка, принадлежащего одному налогоплательщику, из земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования применяется налоговая ставка, установленная в отношении того вида разрешенного использования земельного участка, которому соответствует установленная для данного земельного участка кадастровая стоимость. При исчислении суммы земельного налога и авансовых платежей необходимо учитывать положения статьи 396 НК РФ.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 НК РФ.
Таким образом, отсутствие разрешительных документов на строительство, длительное неосвоение земельного участка, не может являться основанием для доначисления налога.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу N А41-34395/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-34395/11
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N А41-34395/11
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Е.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Полковников Р.М. по доверенности от 11.07.2013;
- от инспекции - Черкашина И.Е. по доверенности N 02-13/0018 от 18.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Чехову Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу N А41-34395/11 по заявлению ЗАО "Зернозаготовитель" об оспаривании решений ИФНС России по г. Чехову Московской области от 31.03.2011 N 96 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и УФНС России по Московской области от 30.05.2011 N 16-16/042275 по апелляционной жалобе заявителя,
установил:
ЗАО "Зернозаготовитель" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании решений ИФНС России по г. Чехову Московской области от 31.03.2011 N 96 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и УФНС России по Московской области от 30.05.2011 N 16-16/042275 по апелляционной жалобе заявителя на решение ИФНС России по г. Чехову Московской области от 31.03.2011 N 966 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Определением от 17 апреля 2012 года судом принят отказ от требований к УФНС России по Московской области, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 17, т. 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу N А41-34395/11 заявление ЗАО "Зернозаготовитель" удовлетворено частично: решение ИФНС России по г. Чехову Московской области от 31.03.2011 N 96 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным в части доначисления и предложения к уплате земельного налога в сумме 125 416 руб., пени в сумме 4 893,32 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Чехову Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что нормативным правовым актом органа местного самоуправления не предусмотрена ставка земельного налога в размере 0,3% в отношении земельных участков отнесенных к землям поселений с разрешенным видом использования "под застройку жилыми и нежилыми строениями", такая ставка может применяться только к участкам с разрешенным видом использования в соответствии со свидетельством о праве собственности "для жилищного строительства". Инспекция в апелляционной жалобе также ссылается на отсутствие разрешительных документов на строительство, длительное неосвоение земельных участков заявителя.
С согласия сторон, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу по правилам пункта 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено: 31 марта 2011 года ИФНС России по г. Чехову Московской области по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 3 квартал 2010 года принято решение N 96 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислена и предложена к уплате недоимка по земельному налогу в сумме 125 997 руб. по сроку уплаты 01.11.2010, начислены и предложены к уплате пени в сумме 4 915,98 руб.
В качестве основания к названным доначислениями налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на неправильное применение ставки земельного налога в размере 0,3% в отношении земельных участков отнесенных к землям поселений с разрешенным видом использования "под застройку жилыми и нежилыми строениями" и на необходимость применения ставки 1,5%. Инспекция также ссылается на неверно примененную для расчета земельного налога кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:31:10426:83 в сумме 4 884 064 руб., по полученным инспекцией сведениям кадастровая стоимость данного земельного участка с 01.01.2010 составляет 5 698 384 руб.
Не согласившись с названным решением, заявитель обратился в УФНС России по Московской области с апелляционной жалобой.
Решением УФНС России по Московской области от 30.05.2011 N 1616/042275 апелляционная жалобой заявителя оставлена без удовлетворения, решение от 31.03.2011 N 96 без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что применение налоговым органом ставки 1,5% для расчета земельного налога в отношении земельных участков отнесенных к землям поселений с разрешенным видом использования "под застройку жилыми и нежилыми строениями" неправомерно, поскольку ЗАО "Зернозаготовитель" создано путем реорганизации в форме выделения из ЗАО "Дубненское" 11 декабря 2009 года, ЗАО "Дубненское", как единственный акционер заявителя, 11.12.2009 утвердило Положение "О порядке пользования земельными участками для жилищного строительства (л.д. 46-49 т. 4) все земельные участки, имеющие разрешенное использование, предусматривающее жилищное строительство переданы с целью такого строительства, целевое использование земель - застройка земель объектами жилого назначения и призванными обслуживать жилые объекты, объектами нежилого назначения, использование земельных участков в нарушение целевого назначения и в нарушение правового режима земель обществу запрещается.
Заявитель также ссылается на то, что в 2010 году им заказаны в проектной организации ООО "АршинЪ" проекты Планировок территорий для двух дачных некоммерческих товариществ, проекты изготовлены, их копии представлены в материалы дела, из них видно, что планируется именно индивидуальное жилищное строительство. Проекты планировки территорий утверждены постановлениями Главы Сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области от 06.07.20122 N 199.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя в отношении неправомерности доначисления налога и пени являются законными, обоснованными, в связи со следующим.
ЗАО "Зернозаготовитель" является собственником 10 земельных участков, расположенных в районах деревень Филипповское, Петропавловка и Дубна, относящихся к территории сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации названные 9 участков (расположенные в районах деревень Филипповское Петропавловка) относятся к землям поселений, разрешенное использование "под застройку жилыми и нежилыми строениями". Один земельный участок, расположенный у деревни Дубна имеет разрешенное использование "для размещения оборудования базовых станций сотовой связи", сдается в аренду сотовому оператору Билайн (доначисления в отношении этого участка по ставке налога 1,5% заявитель не оспаривает).
В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органом муниципальных образований, а в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - законами указанных субъектов Российской Федерации; вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга).
При установлении земельного налога представительные органы муниципальных образований и законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяют налоговые ставки в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки уплаты налога.
Статьей 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок, которые не могут быть превышены налоговыми ставками, устанавливаемыми нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Пунктом 2 статьи 394 НК РФ органам местного самоуправления и законодательным органам субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга предоставлено право устанавливать дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земель в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий выбирается самостоятельно, без дополнительных решений и процедур согласования (абзацы 1 и 2 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).
Решением Совета депутатов сельского поседения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области от 28.08.2008 N 26/8 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Стремиловское" (опубликовано 09.09.2008 в N 69 газеты "Чеховский вестник", вступило в силу с 01.01.2009) на территории поселения установлен и введен в действие земельный налог. Пунктом 3 Решения от 28.08.2008 N 26/8 установлены налоговые ставки.
Согласно подпункту 7 пункта 3 Решения Совета депутатов сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области от 28.08.2008 N 26/8 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Стремиловское" в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) в собственность физическим и юридическим лицам на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, применяется ставка 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, а исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации права на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Материалами настоящего дела доказано, что на принадлежащих ЗАО "Зернозаготовитель" 9 земельных участках ведется жилищное строительство, что подтверждается Проектами планировки территории по размещению "Коттеджного поселка "Белое озеро" в районе д. Филипповское и "Проектом планировки территорий поселка ДНТ "Ежевичный" в районе д. Петропавловка сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области".
Из проектов следует, что они разработаны с целью создания компактных комплексов одноквартирных усадебных домов и сопутствующей инфраструктуры (пунктов охраны, магазинов, проездов, дорог, стоянок автомобилей, детских и спортивных площадок, сооружений для хранения средств пожаротушения, беседок, комплексных трансформаторных подстанций, площадок для сбора мусора.
Из изложенного следует, что заявитель ведет комплексную застройку территорий коттеджных поселков, при этом основная цель строительства - строительство жилья, а иные объекты создаются с целью создания комфортных условий проживания и создания сопутствующей инфраструктуры, которой ранее на этих землях не существовало, так как они были землями сельскохозяйственного назначения.
Основными видами деятельности заявителя в соответствии с Уставом (л.д. 77-87, т. 1) являются строительство зданий и сооружений, операции с недвижимым имуществом.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель правомерно применял при расчете земельного налога ставку 0,3% от кадастровой стоимости, так как осуществлял на принадлежащих ему участках жилищное строительство.
Кроме того, согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" арбитражным судам следует исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 НК РФ.
Довод инспекции о том, что применением ставки 0,3% невозможно, так как согласно свидетельствам о праве собственности видом разрешенного использования земельных участков заявителя указано "под застройку жилыми и нежилыми строениями" не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований в части незаконности доначислений по налогу и пени, так как комплексное жилищное строительство на неосвоенных ранее землях, не имеющих соответствующей структуры и коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры фактически невозможно; дома, построенные в отдалении от дорог, не имеющие электро-, водо-, газоснабжения и соответствующей инфраструктуры нельзя будет отнести к жилищному фонду.
Получение свидетельств отдельно на участки, предназначенные под застройку жилыми домами, и участки для возведения нежилых строений и инфраструктуры, до проведения проектных и строительных работ невозможно.
Налоговым органом не доказана законность доначисления земельного налога и соответствующих пени, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании решения инспекции незаконным в соответствующей части.
ЗАО "Зернозаготовитель" не оспаривал примененную инспекцией кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:31:10426:83 в сумме 5 698 384 руб., а также не оспаривал правомерность доначисления земельного налога по ставке 1,5% в отношении земельного участка с разрешенным видом использования "для размещения оборудования базовых станций сотовой связи, радиотелефонной связи".
Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что земельные участки, находящиеся в собственности общества, имеют вид разрешенного использования: "под застройку жилыми и нежилыми строениями", т.е. они не соответствуют ни одному из пунктов Решения совета Депутатов сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области от 28.08.2008 N 26/8 "Об установлении ставок земельного налога и введение его в действие на территории сельского поселения Стремиловское", в связи с чем для данных земельных участков должна применяться ставка земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков.
На этом основании налоговый орган доначислил налогоплательщику недоимку и пени по земельному налогу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащим им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Согласно пункту 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с пунктами 2.2 - 2.5 Методических указаний.
По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земли, для которого указанное значение наибольшее. Исключение составляют земельные участки в составе земель населенных пунктов, одним из видов разрешенного использования которых является жилая застройка. Для указанных земельных участков кадастровая стоимость определяется в соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний.
В случае если земельный участок имеет более чем один вид разрешенного использования в составе жилой застройки, то его кадастровая стоимость по результатам расчетов устанавливается равной кадастровой стоимости того вида разрешенного использования в составе жилой застройки, для которого это значение является наибольшим.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включаются сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В связи с этим при исчислении земельного налога в отношении земельного участка, принадлежащего одному налогоплательщику, из земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования применяется налоговая ставка, установленная в отношении того вида разрешенного использования земельного участка, которому соответствует установленная для данного земельного участка кадастровая стоимость. При исчислении суммы земельного налога и авансовых платежей необходимо учитывать положения статьи 396 НК РФ.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 НК РФ.
Таким образом, отсутствие разрешительных документов на строительство, длительное неосвоение земельного участка, не может являться основанием для доначисления налога.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу N А41-34395/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)