Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2013
Полный текст постановления изготовлен 26.07.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Левин Е.Н. дов. 20.12.12
от ответчика Тирон В.И. дов. 11.12.12
рассмотрев 22.07.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 30 по Москве
на решение от 24.01.2013 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Стародуб А.П.,
на постановление от 17.04.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,
по заявлению ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева"
о признании акта недействительным
к ИФНС России N 30 по Москве
установил:
ФГУП Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по городу Москве о признании недействительным решения от 16.08.2012 N 1313.
Арбитражный суд города Москвы решением от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, заявленные требования удовлетворил.
Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Инспекция в обоснование жалобы указывает на то, что заявитель не имеет права на льготу, предусмотренную п. 15 ст. 381 НК РФ.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Судами при рассмотрении дела установлено, что по итогам проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2009 год налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки N 2901 от 03.07.2012, с учетом возражений общества, инспекцией вынесено решение N 1313 от 16.08.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявителю было отказано в применении льготы по налогу на имущество организаций за 2009 год.
Решением УФНС России по г. Москве от 23.10.2012 N 21-19/100973 решение инспекции оставлено без изменения.
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что налогоплательщик 23.03.2012 в установленном законом порядке представил уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2009 год, в которой заявлена льгота, предусмотренная п. 15 ст. 381 Кодекса.
Суд кассационной инстанции полагает указанные выводы судов обоснованными и соответствующими действующему законодательству.
Как установлено судами, на требование инспекции о представлении документов, подтверждающих право на применение льготы, налогоплательщик представил в налоговый орган Постановление Правительства Российской Федерации от 09.01.1994 N 5 о создании Государственного космического научно-производственного центра имени М.В. Хруничева, из которого следует, что Предприятие является федеральным научно-производственным центром и указанный статус им приобретен при его создании.
Основными видами деятельности научно-производственного центра, в том числе, являются: проведение фундаментальных, поисковых и системных исследований по развитию ракетно-космической техники; проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; разработка, изготовление и поставка космических аппаратов, ракет-носителей, орбитальных станций и других ракетно-космических систем; внешнеэкономическая деятельность.
Согласно положениям Федерального закона от 23.08.96 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева является научной организацией, имеет на балансе уникальное опытно-экспериментальное оборудование и располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации, что подтверждается "Сведениями о выполнении научных исследований и разработок", соответствует критериям, предъявляемым законом к государственным научным центрам, и обладает статусом федерального научно-производственного центра, который ему присвоен Правительством Российской Федерации при его создании.
В соответствии с п. 15 ст. 381 Кодекса от налога на имущество освобождается имущество государственных научных центров.
Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 148, льгота, предусмотренная п. 15 ст. 381 Кодекса, распространяется также на имущество федеральных научно-производственных центров.
По смыслу Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148, п. 15 ст. 381 Кодекса, являясь нормой прямого действия, не содержит ссылки на какой-либо исключительный документ, в соответствии с которым спорный статус должен быть присвоен.
Таким образом, суды правомерно сделали вывод о том, что созданный на основании Постановления Правительства РФ и обладая статусом федерального научно-производственного центра с момента своего создания, являясь научной организацией, ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева имеет право на применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 15 ст. 381 Кодекса.
Доводы налогового органа основаны на ином толковании закона и не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
Постановление Правительства РФ от 09.01.1994 N 5, на которое ссылается заявитель, является документом одного правового уровня с Постановлением Правительства РФ от 09.10.1995 N 983 и должен быть принят налоговым органом для подтверждения права на льготу на равных с ним основаниях.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 24.01.13 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-157029/12-116-276 и постановление от 17.04.13 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-157029/12-116-276
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N А40-157029/12-116-276
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2013
Полный текст постановления изготовлен 26.07.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Левин Е.Н. дов. 20.12.12
от ответчика Тирон В.И. дов. 11.12.12
рассмотрев 22.07.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 30 по Москве
на решение от 24.01.2013 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Стародуб А.П.,
на постановление от 17.04.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,
по заявлению ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева"
о признании акта недействительным
к ИФНС России N 30 по Москве
установил:
ФГУП Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по городу Москве о признании недействительным решения от 16.08.2012 N 1313.
Арбитражный суд города Москвы решением от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, заявленные требования удовлетворил.
Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Инспекция в обоснование жалобы указывает на то, что заявитель не имеет права на льготу, предусмотренную п. 15 ст. 381 НК РФ.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Судами при рассмотрении дела установлено, что по итогам проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2009 год налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки N 2901 от 03.07.2012, с учетом возражений общества, инспекцией вынесено решение N 1313 от 16.08.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявителю было отказано в применении льготы по налогу на имущество организаций за 2009 год.
Решением УФНС России по г. Москве от 23.10.2012 N 21-19/100973 решение инспекции оставлено без изменения.
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что налогоплательщик 23.03.2012 в установленном законом порядке представил уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2009 год, в которой заявлена льгота, предусмотренная п. 15 ст. 381 Кодекса.
Суд кассационной инстанции полагает указанные выводы судов обоснованными и соответствующими действующему законодательству.
Как установлено судами, на требование инспекции о представлении документов, подтверждающих право на применение льготы, налогоплательщик представил в налоговый орган Постановление Правительства Российской Федерации от 09.01.1994 N 5 о создании Государственного космического научно-производственного центра имени М.В. Хруничева, из которого следует, что Предприятие является федеральным научно-производственным центром и указанный статус им приобретен при его создании.
Основными видами деятельности научно-производственного центра, в том числе, являются: проведение фундаментальных, поисковых и системных исследований по развитию ракетно-космической техники; проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; разработка, изготовление и поставка космических аппаратов, ракет-носителей, орбитальных станций и других ракетно-космических систем; внешнеэкономическая деятельность.
Согласно положениям Федерального закона от 23.08.96 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева является научной организацией, имеет на балансе уникальное опытно-экспериментальное оборудование и располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации, что подтверждается "Сведениями о выполнении научных исследований и разработок", соответствует критериям, предъявляемым законом к государственным научным центрам, и обладает статусом федерального научно-производственного центра, который ему присвоен Правительством Российской Федерации при его создании.
В соответствии с п. 15 ст. 381 Кодекса от налога на имущество освобождается имущество государственных научных центров.
Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 148, льгота, предусмотренная п. 15 ст. 381 Кодекса, распространяется также на имущество федеральных научно-производственных центров.
По смыслу Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148, п. 15 ст. 381 Кодекса, являясь нормой прямого действия, не содержит ссылки на какой-либо исключительный документ, в соответствии с которым спорный статус должен быть присвоен.
Таким образом, суды правомерно сделали вывод о том, что созданный на основании Постановления Правительства РФ и обладая статусом федерального научно-производственного центра с момента своего создания, являясь научной организацией, ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева имеет право на применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 15 ст. 381 Кодекса.
Доводы налогового органа основаны на ином толковании закона и не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
Постановление Правительства РФ от 09.01.1994 N 5, на которое ссылается заявитель, является документом одного правового уровня с Постановлением Правительства РФ от 09.10.1995 N 983 и должен быть принят налоговым органом для подтверждения права на льготу на равных с ним основаниях.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 24.01.13 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-157029/12-116-276 и постановление от 17.04.13 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)