Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества Коммерческий банк "АГРОПРОМКРЕДИТ": Лаута Ю.С. по доверенности N 220 от 25.06.13; Кормушин А.С. по доверенности N 3 от 14.01.13;
- от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области: Садиков А.С. по доверенности N 05-24/00746 от 05.07.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2013 года по делу N А41-26159/13, принятое судьей Зинуровой М.В., по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк "АГРОПРОМКРЕДИТ" о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области,
установил:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк (ОАО КБ) "АГРОПРОМКРЕДИТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным невыполнение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России (Межрайонной ИФНС) N 17 по Московской области обязанности по возврату излишне уплаченного налога на прибыль в размере 9 313 357 рублей, налога на прибыль в размере 16 008 421 рубль, обязании Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области осуществить возврат излишне уплаченного налога в сумме 25 321 778 рублей, взыскании 4 000 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 5-7).
Заявление подано на основании статей 197, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2013 года невыполнение Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области обязанности по возврату ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" излишне уплаченного налога на прибыль в размере 9 313 357 рублей, обязанности по возврату излишне уплаченного налога на прибыль в размере 16 008 421 рубль было признано незаконным, Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области была обязана осуществить возврат ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" излишне уплаченного налога на прибыль в общей сумме 25 321 778 рублей, с Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области в пользу ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" было взыскано 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере (т. 6, л.д. 23-30).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что ей были выполнены все необходимые действия для возврата излишне уплаченного налога (т. 6, л.д. 32-35).
В судебном заседании апелляционного суда представитель Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в 2009 году была проведена реорганизация ООО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" в ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", вследствие которой образовалась переплата по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 года - 1 квартал 2010 года в размере 16 008 421 рубль и 9 313 357 рублей, что подтверждается актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1659 от 23.05.12 и N 1101 от 01.04.13, подписанным между ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" и Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области (т. 1, л.д. 14-17, т. 3, л.д. 34-150, т. 4, л.д. 1-106).
12.03.13 ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" обратилось в Межрайонную ИФНС N 17 по Московской области с письмом N 10-03/500, в котором просило вернуть сумму переплаты по налогу на прибыль в сумме 9 313 357 рублей (т. 1. л.д. 10).
18.03.13 Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области было принято решение N 5027030448 о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 9 313 357 рублей (т. 1, л.д. 12).
21.03.13 ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" обратилось в Межрайонную ИФНС N 17 по Московской области с письмом N 10-03/548, в котором просило вернуть сумму переплаты по налогу на прибыль в сумме 16 008 421 рубль (т. 1. л.д. 11).
27.03.13 Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области было принято решение N 5027030579 о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 16 008 421 рубль (т. 1, л.д. 13).
04.04.13 Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области в электронном виде были подготовлены и переданы в Управление ФНС по Московской области заявки на возврат излишне уплаченного налога на прибыль организации, для дальнейшего их направления в территориальные органы Федерального казначейства.
13.06.13 Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области было получено письмо Управления ФНС России по Московской области N 09-29/31175 дсп@ о возврате без исполнения указанных заявок на возврат налога, в связи с тем, что решения Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области о возврате излишне уплаченного налога были вынесены ошибочно и не подлежат исполнению (т. 5, л.д. 146-148).
Поскольку до настоящего времени денежные средства ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" не поступили, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая действия налогового органа незаконными, суд первой инстанции указал, что Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области обязана исполнить принятые ей решения о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
В обоснование заявленных требований ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" указало, что Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области неправомерно не осуществила возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2009 - 2010 гг.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Данной статьей также установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Факт наличия у ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" переплаты по налогу на прибыль за 2009 - 2010 гг. в размере 25 321 778 рублей, а также отсутствия неисполненной обязанности, препятствующей возврату переплаты по налогу, подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, выписками о движении по счету, справками об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области N 1659 от 23.05.12 и N 1101 от 01.04.13 (т. 2, л.д. 7-23, т. 3, л.д. 34-150, т. 4, л.д. 1-106).
В силу пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы налога обратилось в Межрайонную ИФНС N 17 по Московской области 12.03.13 и 21.03.13 с соблюдением установленного законом трехлетнего срока, указанные заявления были получены налоговым органом 14.03.13 и 22.03.13 соответственно.
В нарушением пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области в установленный законом месячный срок возврат излишне уплаченного налога не осуществила, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
При этом факт принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченной суммы налога сам по себе не свидетельствует об исполнении указанным органом возложенной на него обязанности.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что им были выполненные все предусмотренные для возврата излишне уплаченной суммы налога действия, однако, возврат не был произведен по причине отказа Управления Федерального казначейства по Московской области, подлежит отклонению, поскольку обязанность по возврату налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на налоговые органы, а не органы Федерального казначейства.
Указанный вывод соответствует позиции Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 09 августа 2011 года N КА-А40/8597-11 по делу N А40-116316/10.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.
В силу подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку доказательств возврата ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" суммы излишне уплаченного налога не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии действий Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2013 года по делу N А41-26159/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N А41-26159/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N А41-26159/13
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества Коммерческий банк "АГРОПРОМКРЕДИТ": Лаута Ю.С. по доверенности N 220 от 25.06.13; Кормушин А.С. по доверенности N 3 от 14.01.13;
- от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области: Садиков А.С. по доверенности N 05-24/00746 от 05.07.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2013 года по делу N А41-26159/13, принятое судьей Зинуровой М.В., по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк "АГРОПРОМКРЕДИТ" о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области,
установил:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк (ОАО КБ) "АГРОПРОМКРЕДИТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным невыполнение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России (Межрайонной ИФНС) N 17 по Московской области обязанности по возврату излишне уплаченного налога на прибыль в размере 9 313 357 рублей, налога на прибыль в размере 16 008 421 рубль, обязании Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области осуществить возврат излишне уплаченного налога в сумме 25 321 778 рублей, взыскании 4 000 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 5-7).
Заявление подано на основании статей 197, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2013 года невыполнение Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области обязанности по возврату ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" излишне уплаченного налога на прибыль в размере 9 313 357 рублей, обязанности по возврату излишне уплаченного налога на прибыль в размере 16 008 421 рубль было признано незаконным, Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области была обязана осуществить возврат ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" излишне уплаченного налога на прибыль в общей сумме 25 321 778 рублей, с Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области в пользу ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" было взыскано 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере (т. 6, л.д. 23-30).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что ей были выполнены все необходимые действия для возврата излишне уплаченного налога (т. 6, л.д. 32-35).
В судебном заседании апелляционного суда представитель Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в 2009 году была проведена реорганизация ООО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" в ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", вследствие которой образовалась переплата по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 года - 1 квартал 2010 года в размере 16 008 421 рубль и 9 313 357 рублей, что подтверждается актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1659 от 23.05.12 и N 1101 от 01.04.13, подписанным между ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" и Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области (т. 1, л.д. 14-17, т. 3, л.д. 34-150, т. 4, л.д. 1-106).
12.03.13 ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" обратилось в Межрайонную ИФНС N 17 по Московской области с письмом N 10-03/500, в котором просило вернуть сумму переплаты по налогу на прибыль в сумме 9 313 357 рублей (т. 1. л.д. 10).
18.03.13 Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области было принято решение N 5027030448 о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 9 313 357 рублей (т. 1, л.д. 12).
21.03.13 ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" обратилось в Межрайонную ИФНС N 17 по Московской области с письмом N 10-03/548, в котором просило вернуть сумму переплаты по налогу на прибыль в сумме 16 008 421 рубль (т. 1. л.д. 11).
27.03.13 Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области было принято решение N 5027030579 о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 16 008 421 рубль (т. 1, л.д. 13).
04.04.13 Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области в электронном виде были подготовлены и переданы в Управление ФНС по Московской области заявки на возврат излишне уплаченного налога на прибыль организации, для дальнейшего их направления в территориальные органы Федерального казначейства.
13.06.13 Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области было получено письмо Управления ФНС России по Московской области N 09-29/31175 дсп@ о возврате без исполнения указанных заявок на возврат налога, в связи с тем, что решения Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области о возврате излишне уплаченного налога были вынесены ошибочно и не подлежат исполнению (т. 5, л.д. 146-148).
Поскольку до настоящего времени денежные средства ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" не поступили, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая действия налогового органа незаконными, суд первой инстанции указал, что Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области обязана исполнить принятые ей решения о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
В обоснование заявленных требований ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" указало, что Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области неправомерно не осуществила возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2009 - 2010 гг.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Данной статьей также установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Факт наличия у ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" переплаты по налогу на прибыль за 2009 - 2010 гг. в размере 25 321 778 рублей, а также отсутствия неисполненной обязанности, препятствующей возврату переплаты по налогу, подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, выписками о движении по счету, справками об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области N 1659 от 23.05.12 и N 1101 от 01.04.13 (т. 2, л.д. 7-23, т. 3, л.д. 34-150, т. 4, л.д. 1-106).
В силу пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы налога обратилось в Межрайонную ИФНС N 17 по Московской области 12.03.13 и 21.03.13 с соблюдением установленного законом трехлетнего срока, указанные заявления были получены налоговым органом 14.03.13 и 22.03.13 соответственно.
В нарушением пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области в установленный законом месячный срок возврат излишне уплаченного налога не осуществила, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
При этом факт принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченной суммы налога сам по себе не свидетельствует об исполнении указанным органом возложенной на него обязанности.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что им были выполненные все предусмотренные для возврата излишне уплаченной суммы налога действия, однако, возврат не был произведен по причине отказа Управления Федерального казначейства по Московской области, подлежит отклонению, поскольку обязанность по возврату налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на налоговые органы, а не органы Федерального казначейства.
Указанный вывод соответствует позиции Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 09 августа 2011 года N КА-А40/8597-11 по делу N А40-116316/10.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.
В силу подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку доказательств возврата ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" суммы излишне уплаченного налога не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии действий Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2013 года по делу N А41-26159/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)