Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Галиева В.А.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:
иск Г. к Б. о выделении доли из наследственного имущества и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Выделить Г. 1/2 долю наследственного имущества и признать за Г. право собственности на акции ОАО "Башинформсвязь" гос. регистрационный N выпуска ЦБ N ... привилегированная типа А в количестве 142 штуки и гос. регистрационный N выпуска N ... акции привилегированные типа А в количестве 710 штук.
Выделить Б. 1/2 долю наследственного имущества и признать за Б. право собственности на акции Открытого акционерного общества "Башинформсвязь" гос. регистрационный N выпуска ЦБ N ... привилегированная типа А в количестве 142 штуки и гос. регистрационный N выпуска ЦБ N ... акции привилегированные типа А в количестве 710 штук
Взыскать с Б. в пользу Г. судебные расходы ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Б. о выделении 1/2 доли акции ОАО "Башинформсвязь" в количестве 1704 штук, мотивируя свои требования тем, что 15 июня 2006 года умерла ФИО11, после смерти которой остались акции ОАО "Башинформсвязь" в количестве 284 штук привилегированные типа А номер выпуска ЦБ N ..., и акции привилегированные типа А в количестве 1420 штук.
02 марта 2007 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на указанные акции в размере 1/2 доли на Г.В. 06 января 2008 года умер ФИО12, где после его смерти данные акции унаследовал истец. Собственником другой 1/2 доли вышеуказанных акций является Б.
В уточненном иске Г. просил признать за истцом право собственности на привилегированные акции ОАО "Башинформсвязь" типа А в количестве 142 штук и акции типа А в количестве 710 штук. Признать право собственности за Б. привилегированные акции ОАО "Башинформсвязь" типа А в количестве 142 штук и акции типа А в количестве 710 штук.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда в части взыскания с нее судебных расходов, указывая, что истцом не было представлено доказательств об оказании ему юридической помощи.
Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представила. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и решение в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Г. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 указанной статьи).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 26 сентября 2008 года истец является собственником 1/2 доли акций ОАО "Башинформсвязь" в количестве 1704 штуки номинальной стоимостью один рубль каждая, из них: государственный регистрационный N выпуска ЦБ ... привилегированная типа А в количестве 284 штуки и государственный регистрационный N выпуска ЦБ ... акции привилегированные типа А в количестве 1420 штук.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02 марта 2007 года Б. является собственником 1/2 доли акций ОАО "Башинформсвязь" в количестве 1704 штуки номинальной стоимостью один рубль каждая, из них: государственный регистрационный N ... акции привилегированная типа А в количестве 284 штуки и государственный регистрационный N выпуска N ... акции привилегированные типа А в количестве 1420 штук.
Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор по количеству подлежащих разделу между сторонами акций отсутствует, требования о разделе 1/2 доли акции в натуре подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.
Расходы истца по составлению искового заявления в сумме... рублей подтверждены материалами дела (л.д. 11) и правомерно взысканы судом с Б. в части в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит данные расходы обоснованными, а решение суда о взыскании расходов в указанной сумме соответствующим требованиям разумности и соразмерности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.
Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13288/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-13288/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Галиева В.А.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:
иск Г. к Б. о выделении доли из наследственного имущества и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Выделить Г. 1/2 долю наследственного имущества и признать за Г. право собственности на акции ОАО "Башинформсвязь" гос. регистрационный N выпуска ЦБ N ... привилегированная типа А в количестве 142 штуки и гос. регистрационный N выпуска N ... акции привилегированные типа А в количестве 710 штук.
Выделить Б. 1/2 долю наследственного имущества и признать за Б. право собственности на акции Открытого акционерного общества "Башинформсвязь" гос. регистрационный N выпуска ЦБ N ... привилегированная типа А в количестве 142 штуки и гос. регистрационный N выпуска ЦБ N ... акции привилегированные типа А в количестве 710 штук
Взыскать с Б. в пользу Г. судебные расходы ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Б. о выделении 1/2 доли акции ОАО "Башинформсвязь" в количестве 1704 штук, мотивируя свои требования тем, что 15 июня 2006 года умерла ФИО11, после смерти которой остались акции ОАО "Башинформсвязь" в количестве 284 штук привилегированные типа А номер выпуска ЦБ N ..., и акции привилегированные типа А в количестве 1420 штук.
02 марта 2007 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на указанные акции в размере 1/2 доли на Г.В. 06 января 2008 года умер ФИО12, где после его смерти данные акции унаследовал истец. Собственником другой 1/2 доли вышеуказанных акций является Б.
В уточненном иске Г. просил признать за истцом право собственности на привилегированные акции ОАО "Башинформсвязь" типа А в количестве 142 штук и акции типа А в количестве 710 штук. Признать право собственности за Б. привилегированные акции ОАО "Башинформсвязь" типа А в количестве 142 штук и акции типа А в количестве 710 штук.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда в части взыскания с нее судебных расходов, указывая, что истцом не было представлено доказательств об оказании ему юридической помощи.
Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представила. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и решение в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Г. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 указанной статьи).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 26 сентября 2008 года истец является собственником 1/2 доли акций ОАО "Башинформсвязь" в количестве 1704 штуки номинальной стоимостью один рубль каждая, из них: государственный регистрационный N выпуска ЦБ ... привилегированная типа А в количестве 284 штуки и государственный регистрационный N выпуска ЦБ ... акции привилегированные типа А в количестве 1420 штук.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02 марта 2007 года Б. является собственником 1/2 доли акций ОАО "Башинформсвязь" в количестве 1704 штуки номинальной стоимостью один рубль каждая, из них: государственный регистрационный N ... акции привилегированная типа А в количестве 284 штуки и государственный регистрационный N выпуска N ... акции привилегированные типа А в количестве 1420 штук.
Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор по количеству подлежащих разделу между сторонами акций отсутствует, требования о разделе 1/2 доли акции в натуре подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.
Расходы истца по составлению искового заявления в сумме... рублей подтверждены материалами дела (л.д. 11) и правомерно взысканы судом с Б. в части в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит данные расходы обоснованными, а решение суда о взыскании расходов в указанной сумме соответствующим требованиям разумности и соразмерности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.
Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)