Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Интергласс-НН" (ИНН 5259038723, ОГРН 1035205279064, Нижегородская обл., Борский район, пос. Железнодорожный, ул. Центральная, 34) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2011, принятое по делу N А43-8612/2011, и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Интергласс-НН" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2011, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интергласс-НН" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области от 24.03.2011 N 116, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области произвести зачет суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 488 910 рублей 61 копейки в счет погашения недоимок по иным налогам, задолженностям по пеням и (или) штрафам, а также с требованием признать действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области, выразившиеся в начислении пени на суммы недоимок, которые полностью покрывались переплатой по налогу на прибыль в размере 488 910 рублей 61 копейки и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок обжалования решения истек 07.11.2011.
Апелляционная жалоба согласно входящему штампу поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 23.12.2011, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Следует отметить, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2011 направлено в адрес лиц, участвующих в деле, 13.10.2011, то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока, и получено заявителем апелляционной жалобы 14.10.2011 согласно распечатки сайта Почта России.
Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Интергласс-НН" пропустил по неуважительным причинам, так как с момента получения копии судебного акта (14.10.2011) до 07.11.2011 имел достаточное количество времени для подачи апелляционной жалобы в суд.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интергласс-НН" от 23.12.2011 N 01-2011 (входящий N 01АП-6690/11 (3) от 13.01.2012) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2011, принятое по делу N А43-8612/2011, на 7 листов и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2012 ПО ДЕЛУ N А43-8612/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу N А43-8612/2011
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Интергласс-НН" (ИНН 5259038723, ОГРН 1035205279064, Нижегородская обл., Борский район, пос. Железнодорожный, ул. Центральная, 34) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2011, принятое по делу N А43-8612/2011, и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Интергласс-НН" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2011, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интергласс-НН" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области от 24.03.2011 N 116, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области произвести зачет суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 488 910 рублей 61 копейки в счет погашения недоимок по иным налогам, задолженностям по пеням и (или) штрафам, а также с требованием признать действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области, выразившиеся в начислении пени на суммы недоимок, которые полностью покрывались переплатой по налогу на прибыль в размере 488 910 рублей 61 копейки и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок обжалования решения истек 07.11.2011.
Апелляционная жалоба согласно входящему штампу поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 23.12.2011, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Следует отметить, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2011 направлено в адрес лиц, участвующих в деле, 13.10.2011, то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока, и получено заявителем апелляционной жалобы 14.10.2011 согласно распечатки сайта Почта России.
Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Интергласс-НН" пропустил по неуважительным причинам, так как с момента получения копии судебного акта (14.10.2011) до 07.11.2011 имел достаточное количество времени для подачи апелляционной жалобы в суд.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интергласс-НН" от 23.12.2011 N 01-2011 (входящий N 01АП-6690/11 (3) от 13.01.2012) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2011, принятое по делу N А43-8612/2011, на 7 листов и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.
Судья
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)