Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 26.02.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,
Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 43 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2012
по делу N А40-43847/12-20-233, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению ООО "КАРАТ 2000 М"
(ОГРН 1027700031712; 125310, г. Москва, ул. Смольная, д. 12)
к ИФНС России N 43 по г. Москве
(ОГРН 1047743055810; 125493, г. Москва, ул. Смольная, д. 25А)
о признании недействительными требований
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - Горкин Н.В. по дов. N 6 от 10.01.2013
установил:
ООО "Карат 2000 М" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными требований ИФНС России N 43 по г. Москве N 287472 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.09.2011 г., N 290137 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.10.2011 г., решений от 28.11.2011 г.: N 21325, 21324 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 43 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 43 по г. Москве в адрес ООО "Карат 2000 М" направлено требование N 287472 от 29.09.2011 г. об уплате налогов в сумме 184 063 руб., пени в сумме 653 711, 39 руб., требование N 290137 от 19.10.2011 г. об уплате пени в сумме 169 179, 62 руб.
28.11.2011 г. Инспекцией приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 21325, N 21324.
Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами ответчика, послужившими основанием для принятия обжалуемых требований и решений, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Инспекцией N 43 требование направлено при отсутствии законных оснований, так как у Общества не имеется недоимки по уплате пени в сумме 653 711, 39 руб., 169 179, 62 руб.
Налоговый орган производит начисление пени на сумму НДС в размере 13 231 520, 18 руб., что противоречит решению Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2009 г. по делу N А40-84260/08-99-333, оставленному без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2009 г. N КА-А40/4986-09.
Вышеуказанными судебными актами признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве от 02.10.2008 г. N 03-03/233А "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 369 606 руб., предложения уплатить НДС в сумме 15 924 014 руб., пени в сумме 10 850 867 руб.
Суды установили "отсутствие законных оснований для доначисления налога, пени и привлечения к налоговой ответственности, поскольку решением налогового органа от 27.09.2005 г. N 03-03/372 уже было произведено привлечение к ответственности за неполную уплату налога за те же налоговые периоды, что и в оспариваемом решении. Решение налогового органа от 27.09.2005 г. N 03-03/372, в котором произведены аналогичные доначисления за те же налоговые периоды, было оспорено обществом в судебном порядке и признано законным. Повторное начисление пени и штрафов за те же периоды неправомерно".
Согласно Решению Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве от 02.10.2008 г. N 03-03/233А применение ставки "0" процентов в отношении реализации товаров (работ, услуг) за февраль 2003 г. в сумме 27 723 111 руб., за март 2003 г. в сумме 10 492 104 руб., за июнь 2003 г. в сумме 39 651 492 руб., за март 2004 г. в сумме 1 389 310 руб. признано обоснованным.
Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2008 г. по делу N А40-61321/07-14-334 признано недействительным требование N ТУ16428 от 14.11.2007 г. на сумму НДС 14 156 471, 55 руб., которая, как установлено данным решением, является разницей между суммой НДС в размере 19 108 817 руб., доначисленной налоговым органом за периоды февраль, март, июнь 2003 г. и март 2004 г. и суммой зачтенного НДС по другим налоговым периодам.
Таким образом, законных оснований для начисления пени на сумму задолженности по НДС не имеется.
При отсутствии недоимки по уплате пени направление налогоплательщику требований об уплате налога противоречит Налоговому кодексу РФ, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
По требованию N 287472 от 29.09.2011 г. ИФНС России N 43 по г. Москве указывает на наличие недоимки по налогам: по НДС за 4 квартал 2010 г. в сумме 184 063, 00 руб. по сроку уплаты 21.03.2011 г., по НДС за 1 квартал 2011 г. в сумме 2 607, 00 руб. по сроку уплаты 20.04.2011 г.
По требованию N 290137 от 19.10.2011 г. ИФНС России N 43 по г. Москве указывает на наличие недоимки по налогам: по НДС за 2 квартал 2011 г. в сумме 17 886, 00 руб. по сроку уплаты 22.08.2011 г., по НДС за 2 квартал 2011 г. в сумме 17 886, 00 руб. по сроку уплаты 20.09.2011 г., по НДС за 2 квартал 2011 г. в сумме 0,16 руб. по сроку уплаты 20.09.2011 г.
Согласно уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 г. заявителем была исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 184 063 руб. Уточненная декларация с суммой к уплате была направлена в Инспекцию 07.06.2011 г.
Согласно налоговой декларации за 1 квартал 2011 г. заявителем была исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 7 823 руб.
Согласно налоговой декларации за 2 квартал 2011 г. заявителем была исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 53 658 руб.
Исполняя обязанность по уплате налога, заявитель 13.10.2011 г. направил в адрес Инспекции заявление о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты НДС в размере 20 495, 00 руб. (вх. ИФНС от 14.10.2011 г. N 42469-Юл), 03.11.2011 г. направил заявление о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты НДС в размере 155 743, 40 руб. (вх. ИФНС от 07.11.2011 г. N 44678-Юл).
Наличие переплаты по налогу на прибыль в сумме 185 226, 81 руб. и 80 092, 92 руб. подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 18.02.2008 г.
07.11.2011 г. бухгалтеру в помещении Инспекции на Б. Тульской вручено Извещение от 04.08.2011 г. о принятом налоговым органом решении о зачете, согласно которого переплата по налогу на прибыль в сумме 161 082, 40 руб. и 33 280, 92 руб. была им зачтена в счет уплаты недоимки по НДС. Инспекция о принятом решении о зачете налогоплательщика не уведомляла.
14.11.2011 г. заявитель просил Инспекцию зачесть суммы 33280, 92 руб. (зачет N 6312) и 161 082, 40 руб. (зачет N 6313) согласно Извещения Инспекции в счет уплаты НДС за 4 квартал 2010 г. в сумме 184 063 руб., частично за 2 квартал 2010 г. в сумме 10206, 32 руб., за 1 квартал 2010 г. в сумме 76 руб., за 3 квартал 2010 г. в сумме 18 руб., а также с учетом уплаты платежными поручениями от 14.11.2011 г. за 1 квартал 2011 г. в сумме 7 823, 00 руб. (п/п 260), за 2 квартал 2010 г. в сумме 53 658, 00 руб. (п/п N 258) просил отозвать решение о приостановлении операций по расчетным счетам, пересчитать пени в соответствии с реальной задолженностью.
Также, платежным поручением N 1 от 11.01.2012 г. произведена доплата НДС за 2 квартал 2011 г. в сумме 0,16 руб.
До настоящего времени Инспекцией уточненное требование в адрес налогоплательщика не направлено, вынесено Постановление N 1376 от 20.06.2012 г., в котором указывается факт неисполнения обязанности по уплате на основании обжалуемых требований решений. Головинским ОСП УФССП России по г. Москве 29.06.2012 г. возбуждено исполнительное производство.
На основании вышеизложенного, недоимка по НДС, указанная в обжалуемых требованиях, отсутствует.
По требованию N 287472 от 29.09.2011 г. ИФНС России N 43 по г. Москве указывает на наличие недоимки по пени: по НДС в сумме 653 470, 00 руб. по сроку уплаты 15.05.2011 г., по НДС в сумме 240,52 руб. по сроку уплаты 15.05.2011 г.
По требованию N 290137 от 19.10.2011 г. ИФНС России N 43 по г. Москве указывает на наличие недоимки по пени: по НДС в сумме 168380,87 руб. по сроку уплаты 16.10.2011 г., по НДС в сумме 798, 00 руб. по сроку уплаты 16.10.2011 г.
Как следует из карты расчета пени по НДС 09.08.2012 г. одной записью в отношении заявителя было произведено начисление пени на сумму задолженности в размере 14 024 110, 37 за период 1316 дней (последняя запись на странице N 12 карты расчета пени по НДС).
Как указано ранее, начисление пени на данную задолженность, а также направление требований об уплате пени незаконно, поскольку противоречит Решению Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2008 г. по делу N А40-61321/07-14-334.
Указанным судебным актом, который имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что задолженность по НДС в сумме 14138 323, 55 руб., указанная в требованиях N 16427 и N 16428 от 14.11.2007 г. не была взыскана в предусмотренные законом сроки, установленные в ст. 70 НК РФ. Требования налогового органа были признаны недействительным, судом также было установлено, что после принятия инспекцией решения N 233 А от 02.10.2008 г. перестали существовать обстоятельства, послужившие основанием для начисления налогов по решению Инспекции N 03-03/372, что свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налогов по решению N 03-03/372, на основании которого выставлено спорное требование.
Как следует из письменных пояснений ответчика, начисление пени обосновывается именно наличием решения N 03-03/372 от 27.09.2005 г. Таким образом, ответчик подтверждает факт, что оспариваемыми требованиями Инспекция пытается начислить пени на задолженность, срок взыскания по которой пропущен, а также отсутствуют основания для ее учета в качестве задолженности.
Также ответчик ссылается на то, что периодом образования задолженности являются 2003, 2004 г.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, правомерно признал обоснованными требования, заявленные ООО "Карат 2000М" к ИФНС России N 43 по г. Москве.
Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика, уплате за счет средств федерального бюджета.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2012 по делу N А40-43847/12-20-233 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2013 N 09АП-878/2013 ПО ДЕЛУ N А40-43847/12-20-233
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. N 09АП-878/2013
Дело N А40-43847/12-20-233
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 26.02.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,
Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 43 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2012
по делу N А40-43847/12-20-233, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению ООО "КАРАТ 2000 М"
(ОГРН 1027700031712; 125310, г. Москва, ул. Смольная, д. 12)
к ИФНС России N 43 по г. Москве
(ОГРН 1047743055810; 125493, г. Москва, ул. Смольная, д. 25А)
о признании недействительными требований
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - Горкин Н.В. по дов. N 6 от 10.01.2013
установил:
ООО "Карат 2000 М" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными требований ИФНС России N 43 по г. Москве N 287472 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.09.2011 г., N 290137 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.10.2011 г., решений от 28.11.2011 г.: N 21325, 21324 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 43 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 43 по г. Москве в адрес ООО "Карат 2000 М" направлено требование N 287472 от 29.09.2011 г. об уплате налогов в сумме 184 063 руб., пени в сумме 653 711, 39 руб., требование N 290137 от 19.10.2011 г. об уплате пени в сумме 169 179, 62 руб.
28.11.2011 г. Инспекцией приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 21325, N 21324.
Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами ответчика, послужившими основанием для принятия обжалуемых требований и решений, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Инспекцией N 43 требование направлено при отсутствии законных оснований, так как у Общества не имеется недоимки по уплате пени в сумме 653 711, 39 руб., 169 179, 62 руб.
Налоговый орган производит начисление пени на сумму НДС в размере 13 231 520, 18 руб., что противоречит решению Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2009 г. по делу N А40-84260/08-99-333, оставленному без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2009 г. N КА-А40/4986-09.
Вышеуказанными судебными актами признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве от 02.10.2008 г. N 03-03/233А "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 369 606 руб., предложения уплатить НДС в сумме 15 924 014 руб., пени в сумме 10 850 867 руб.
Суды установили "отсутствие законных оснований для доначисления налога, пени и привлечения к налоговой ответственности, поскольку решением налогового органа от 27.09.2005 г. N 03-03/372 уже было произведено привлечение к ответственности за неполную уплату налога за те же налоговые периоды, что и в оспариваемом решении. Решение налогового органа от 27.09.2005 г. N 03-03/372, в котором произведены аналогичные доначисления за те же налоговые периоды, было оспорено обществом в судебном порядке и признано законным. Повторное начисление пени и штрафов за те же периоды неправомерно".
Согласно Решению Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве от 02.10.2008 г. N 03-03/233А применение ставки "0" процентов в отношении реализации товаров (работ, услуг) за февраль 2003 г. в сумме 27 723 111 руб., за март 2003 г. в сумме 10 492 104 руб., за июнь 2003 г. в сумме 39 651 492 руб., за март 2004 г. в сумме 1 389 310 руб. признано обоснованным.
Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2008 г. по делу N А40-61321/07-14-334 признано недействительным требование N ТУ16428 от 14.11.2007 г. на сумму НДС 14 156 471, 55 руб., которая, как установлено данным решением, является разницей между суммой НДС в размере 19 108 817 руб., доначисленной налоговым органом за периоды февраль, март, июнь 2003 г. и март 2004 г. и суммой зачтенного НДС по другим налоговым периодам.
Таким образом, законных оснований для начисления пени на сумму задолженности по НДС не имеется.
При отсутствии недоимки по уплате пени направление налогоплательщику требований об уплате налога противоречит Налоговому кодексу РФ, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
По требованию N 287472 от 29.09.2011 г. ИФНС России N 43 по г. Москве указывает на наличие недоимки по налогам: по НДС за 4 квартал 2010 г. в сумме 184 063, 00 руб. по сроку уплаты 21.03.2011 г., по НДС за 1 квартал 2011 г. в сумме 2 607, 00 руб. по сроку уплаты 20.04.2011 г.
По требованию N 290137 от 19.10.2011 г. ИФНС России N 43 по г. Москве указывает на наличие недоимки по налогам: по НДС за 2 квартал 2011 г. в сумме 17 886, 00 руб. по сроку уплаты 22.08.2011 г., по НДС за 2 квартал 2011 г. в сумме 17 886, 00 руб. по сроку уплаты 20.09.2011 г., по НДС за 2 квартал 2011 г. в сумме 0,16 руб. по сроку уплаты 20.09.2011 г.
Согласно уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 г. заявителем была исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 184 063 руб. Уточненная декларация с суммой к уплате была направлена в Инспекцию 07.06.2011 г.
Согласно налоговой декларации за 1 квартал 2011 г. заявителем была исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 7 823 руб.
Согласно налоговой декларации за 2 квартал 2011 г. заявителем была исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 53 658 руб.
Исполняя обязанность по уплате налога, заявитель 13.10.2011 г. направил в адрес Инспекции заявление о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты НДС в размере 20 495, 00 руб. (вх. ИФНС от 14.10.2011 г. N 42469-Юл), 03.11.2011 г. направил заявление о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты НДС в размере 155 743, 40 руб. (вх. ИФНС от 07.11.2011 г. N 44678-Юл).
Наличие переплаты по налогу на прибыль в сумме 185 226, 81 руб. и 80 092, 92 руб. подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 18.02.2008 г.
07.11.2011 г. бухгалтеру в помещении Инспекции на Б. Тульской вручено Извещение от 04.08.2011 г. о принятом налоговым органом решении о зачете, согласно которого переплата по налогу на прибыль в сумме 161 082, 40 руб. и 33 280, 92 руб. была им зачтена в счет уплаты недоимки по НДС. Инспекция о принятом решении о зачете налогоплательщика не уведомляла.
14.11.2011 г. заявитель просил Инспекцию зачесть суммы 33280, 92 руб. (зачет N 6312) и 161 082, 40 руб. (зачет N 6313) согласно Извещения Инспекции в счет уплаты НДС за 4 квартал 2010 г. в сумме 184 063 руб., частично за 2 квартал 2010 г. в сумме 10206, 32 руб., за 1 квартал 2010 г. в сумме 76 руб., за 3 квартал 2010 г. в сумме 18 руб., а также с учетом уплаты платежными поручениями от 14.11.2011 г. за 1 квартал 2011 г. в сумме 7 823, 00 руб. (п/п 260), за 2 квартал 2010 г. в сумме 53 658, 00 руб. (п/п N 258) просил отозвать решение о приостановлении операций по расчетным счетам, пересчитать пени в соответствии с реальной задолженностью.
Также, платежным поручением N 1 от 11.01.2012 г. произведена доплата НДС за 2 квартал 2011 г. в сумме 0,16 руб.
До настоящего времени Инспекцией уточненное требование в адрес налогоплательщика не направлено, вынесено Постановление N 1376 от 20.06.2012 г., в котором указывается факт неисполнения обязанности по уплате на основании обжалуемых требований решений. Головинским ОСП УФССП России по г. Москве 29.06.2012 г. возбуждено исполнительное производство.
На основании вышеизложенного, недоимка по НДС, указанная в обжалуемых требованиях, отсутствует.
По требованию N 287472 от 29.09.2011 г. ИФНС России N 43 по г. Москве указывает на наличие недоимки по пени: по НДС в сумме 653 470, 00 руб. по сроку уплаты 15.05.2011 г., по НДС в сумме 240,52 руб. по сроку уплаты 15.05.2011 г.
По требованию N 290137 от 19.10.2011 г. ИФНС России N 43 по г. Москве указывает на наличие недоимки по пени: по НДС в сумме 168380,87 руб. по сроку уплаты 16.10.2011 г., по НДС в сумме 798, 00 руб. по сроку уплаты 16.10.2011 г.
Как следует из карты расчета пени по НДС 09.08.2012 г. одной записью в отношении заявителя было произведено начисление пени на сумму задолженности в размере 14 024 110, 37 за период 1316 дней (последняя запись на странице N 12 карты расчета пени по НДС).
Как указано ранее, начисление пени на данную задолженность, а также направление требований об уплате пени незаконно, поскольку противоречит Решению Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2008 г. по делу N А40-61321/07-14-334.
Указанным судебным актом, который имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что задолженность по НДС в сумме 14138 323, 55 руб., указанная в требованиях N 16427 и N 16428 от 14.11.2007 г. не была взыскана в предусмотренные законом сроки, установленные в ст. 70 НК РФ. Требования налогового органа были признаны недействительным, судом также было установлено, что после принятия инспекцией решения N 233 А от 02.10.2008 г. перестали существовать обстоятельства, послужившие основанием для начисления налогов по решению Инспекции N 03-03/372, что свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налогов по решению N 03-03/372, на основании которого выставлено спорное требование.
Как следует из письменных пояснений ответчика, начисление пени обосновывается именно наличием решения N 03-03/372 от 27.09.2005 г. Таким образом, ответчик подтверждает факт, что оспариваемыми требованиями Инспекция пытается начислить пени на задолженность, срок взыскания по которой пропущен, а также отсутствуют основания для ее учета в качестве задолженности.
Также ответчик ссылается на то, что периодом образования задолженности являются 2003, 2004 г.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, правомерно признал обоснованными требования, заявленные ООО "Карат 2000М" к ИФНС России N 43 по г. Москве.
Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика, уплате за счет средств федерального бюджета.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2012 по делу N А40-43847/12-20-233 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)