Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е,
при ведении протокола судебного заседания Виденеевой Ю.В.,
с участием:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары - представители Хайрулов Е.И (доверенность от 02.05.2012) и Алексеева О.А. (доверенность от 11.01.2012),
от закрытого акционерного общества "Росинтер Ресторантс Самара" - представитель Паничев В.А. (доверенность от 27.04.2012),
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2012 года по делу N А55-14290/2012, судья Корнилов А.Б., по заявлению закрытого акционерного общества "Росинтер Ресторантс Самара" (ОГРН 1096316001264, ИНН 6316141513) г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, о признании недействительным решения,
установил:
закрытое акционерное общество "Росинтер Ресторантс Самара" (далее по тексту - ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) N 14-21/97 от 27.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 заявленные требования ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В апелляционной жалобе инспекция считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.
ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители инспекции поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей инспекции и общества, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 27.12.2011 по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара" инспекцией вынесено решение N 14-21/97 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара" привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (НДС) в виде штрафа в общей сумме 2 794 597,92 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 13 972 989,56 руб., также доначислены пени по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 2 109 160,14 руб.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Самарской области.
Решением УФНС России по Самарской области N 03-15/06649 от 16.03.2012 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт не соответствуют налоговому законодательству и нарушает законные права заявителя в сфере экономической деятельности.
Основанием для доначисления налогов явилось нарушение обществом налогового законодательства при исчислении налогов на прибыль и на добавленную стоимость.
Как следует из оспариваемого решения, инспекцией отказано в налоговых вычетах по НДС в сумме 720 009 руб. и исключила из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год затрат в виде услуг, оказанных ООО "Почетный Гость" в сумме 4 000 048 руб.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в данной норме обязательные реквизиты.
Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначные выводы о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
На основании пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой 21 Кодекса.
Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо чтобы документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию, а сделки носили реальный характер.
Из материалов дела следует, что обществом заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и учтены расходы по налогу на прибыль за 2009 год по операциям с ООО "Почетный Гость".
В обоснование правомерности применения налогового вычета и отнесения к расходам затрат налогоплательщик представил договор присоединения N 41/а на проведение маркетингового исследования от 01.01.2003, договор присоединения N 21/А от 01.01.2003 на оказание услуг общественного питания, агентский договор N 2/а от 01.01.2004, заключенных между обществом и ООО "Почетный Гость".
Согласно условиям договора N 41/а от 01.01.2003 ООО "Почетный Гость" проводит маркетинговый анализ, разрабатывает рекомендации, изучает динамику, изучает потребительскую оценку работы различными способами, в числе телефонный опрос, почтовое анкетирование и т.д.
Согласно договору N 21/А от 01.01.2003 ООО "Почетный Гость" осуществляет поиск клиентов, осуществляет предложение клиентам воспользоваться услугами ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара".
Согласно договору N 2/а от 01.01.2004 ЗАО "Росинтер Ресторантс" организует питание для владельцев карт. Целью договора является получение возможности осуществлять исследование в области изучения мнения потребителей, а так же спроса на оказание услуг для подготовки отчетов по маркетинговым исследованиям.
В подтверждение обоснованности расходов на оплату услуг, оказанных обществу ООО "Почетный гость", обществом были представлены акты приема-передачи услуг (сдачи-приемки выполненных работ), составленные в проверяемом периоде, в которых указаны виды услуг, период времени, в течение которого они оказаны, и их стоимость согласно условиям договора.
Услуги, оказанные ООО "Почетный гость" для общества, полностью оплачены обществом, что не оспаривается налоговым органом.
Экономическая обоснованность произведенных обществом расходов соответствует его хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода.
Общество принимало услуги, оказываемые ООО "Почетный гость", признавая их экономическую (потребительскую) ценность, способствующую увеличению продаж в своих ресторанах.
Налоговый орган не вправе оценивать произведенные налогоплательщиком хозяйственные операции с позиции их экономической целесообразности; заключенные договоры и их содержание не противоречат нормам налогового законодательства, фактическое несение расходов обществом подтверждается материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Почетный гость" в проверяемом периоде не осуществляло хозяйственной деятельности, не имело возможности оказывать рассматриваемые услуги и фактически их не оказывало обществу, нереальности хозяйственных операций между ООО "Почетный гость" и обществом, инспекцией не представлено.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о реальном исполнении сторонами договоров является верным.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, заявитель представил все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды в виде отнесения затрат на расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС.
Соответствие счетов-фактур, выставленных ООО "Почетный гость", заявителю, требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не оспаривается, при этом налоговый орган указывает на подписание данных документов неуполномоченным лицом.
Как установлено судом из материалов дела, ООО "Почетный гость" находится на общем режиме налогообложения и учел суммы, полученные от заявителя за оплату оказанных услуг, в качестве своего дохода и в составе НДС подлежащего уплате с реализации.
Суд первой инстанции, оценив все приведенные инспекцией доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не выявил в действиях общества направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.
С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что обществом были представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные первичные документы (в том числе счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации), которые подтверждают реальное приобретение обществом услуг у ООО "Почетный гость", несение расходов по налогу на прибыль, отвечающих критериям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, и соблюдение условий применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при приобретении услуг у названного контрагента, которые используются в предпринимательской деятельности общества. Доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и ООО "Почетный гость", недостоверности представленных обществом документов, недобросовестности общества и получения им необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено.
Из оспариваемого решения следует, что инспекцией установлено нарушение обществом ст. 146, 156 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислены суммы НДС в размере 5 486 605 руб. в связи с занижением обществом налогооблагаемой базы по операциям реализации объектов основных средств.
Налоговый орган пришел к выводу о том, что стоимость реализованных основных средств (01.07.2010) не была включена в налоговую базу по НДС, в т.ч. в разрезе следующих ресторанов: ресторан "1-2-3-Кафе" (Континент) сумма реализации - 1 571 275,48 руб.; ресторан "Иль Патио" (Континент) сумма реализации - 2 531 917 руб.; ресторан "Иль Патио" (Дыбенко) сумма реализации - 8 656 595,25 руб.; ресторан "Планета Суши" (Континент) сумма реализации - 1 746 969,68 руб.; ресторан "Планета-Суши" (Мега Сити) сумма реализации - 3 032 226,18 руб.; ресторан "Планета-Суши" (Дыбенко) сумма реализации - 7 584 240,89 руб.; ресторан "Планета-Суши" (Звезда) сумма реализации - 2 490 208,93 руб.; ресторан "Сибирская Корона" (Дыбенко) сумма реализации - 8 354 312,26 руб.
По мнению налогового органа, общество необоснованно уменьшило сумму налогооблагаемой базы в декларациях по НДС в 3 квартале 2010, в первичных документах стоимость реализованных основных средств определялась без НДС. Общество в нарушении ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислен НДС по ставке 18% со стоимости реализованных основных средств, тем самым не уплатив налог на добавленную стоимость в 3 квартале 2010 в сумме 5 486 605,28 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств.
Как установлено судом из материалов дела, общество было создано в результате реорганизации общества с ограниченной ответственности "Росинтер Ресторантс Самара" в форме преобразования в закрытое акционерное общество "Росинтер Ресторантс Самара". Соответствующая запись в ЕГРЮЛ была внесена регистрирующим органом инспекцией - 09.02.2009 года за ОГРН 1096316001264.
Следовательно, общество является правопреемником ООО "Росинтер Ресторантс Самара".
В ходе проведения выездной налоговой проверки, а также при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки было установлено, что вышеуказанные основные средства приобретались правопредшественником общества - ООО "Росинтер Ресторантс Самара" для целей осуществления деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД в полном соответствии с п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации указанные основные средства были приняты обществом к учету с включением в первоначальную стоимость налога на добавленную стоимость.
Как установлено судом, в материалы дела обществом предоставлены документы, подтверждающие, что в отношении ресторанов, основные средства которых как раз и были реализованы обществом, общество являлось плательщиком ЕНВД: заявление о постановке на учет организации (ООО "Росинтер Ресторантс Самара") - налогоплательщика ЕНВД по месту осуществления деятельности от 28.12.2007 - Иль-Патио (Дыбенко) - копия с отметкой налогового органа о принятии заявления; заявление о постановке на учет организации (ООО "Росинтер Ресторантс Самара") - налогоплательщика ЕНВД по месту осуществления деятельности от 28.12.2007 - Планета Суши (Дыбенко) - копия с отметкой налогового органа о принятии заявления; заявление о постановке на учет организации (ООО "Росинтер Ресторантс Самара") - налогоплательщика ЕНВД по месту осуществления деятельности от 07.04.2008 - Сибирская корона (Дыбенко) - копия с отметкой налогового органа о принятии заявления; заявление о постановке на учет организации (ООО "Росинтер Ресторантс Самара") - налогоплательщика ЕНВД по месту осуществления деятельности от 02.09.2008 - Планета Суши (Звезда) - копия с отметкой налогового органа о принятии заявления; заявление о постановке на учет организации (ООО "Росинтер Ресторантс Самара") - налогоплательщика ЕНВД по месту осуществления деятельности от 09.12.2008 - Иль-Патио (Континент) - копия с отметкой налогового органа о принятии заявления; заявление о постановке на учет организации (ООО "Росинтер Ресторантс Самара") - налогоплательщика ЕНВД по месту осуществления деятельности от 29.12.2008 - Планета Суши (Континент) - копия с отметкой налогового органа о принятии заявления; заявление о постановке на учет организации (ООО "Росинтер Ресторантс Самара") - налогоплательщика ЕНВД по месту осуществления деятельности от 29.12.2008-1-2-3 Кафе (Континент) - копия с отметкой налогового органа о принятии заявления.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что указанные документы о постановке на учет данных ресторанов для целей налогообложению ЕНВД подтверждают утверждение общества о том, что правопредшественник общества - ООО "Росинтер Ресторантс Самара" являлся плательщиком ЕНВД.
Соответственно, во исполнение обязательных для ООО "Росинтер Ресторантс Самара" требований п. 3 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, уплаченные продавцам основных средств, были учтены в первоначальной стоимости этих основных средств.
В подтверждение того, что поставщики, у которых ООО "Росинтер Ресторантс Самара" приобретал основные средства, выставляли также и НДС (включенный в последующем покупателем в стоимость основных средств ресторанов), общество предоставило также и документы, связанные с приобретение части данных основных средств: счета-фактуры, товарные накладные, инвентарные карточки учета основных средств, акты по форме ОС-1, из которых следует, что: поставщики дополнительно к цене товара выставляли также и НДС; при постановке на учет ООО "Росинтер Ресторантс Самара" (правопредшественник общества) включало НДС в стоимость приобретаемых основных средств.
Материалами дела также подтверждено, что обществом предоставлен отчет по основным средствам общества за период 30.06.2010 г. - 01.07.2010 г. сформированный по местам эксплуатации и включающий информацию по датам ввода в эксплуатацию объектов и датам выбытия основных средств.
Статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога (НДС), налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 40 НК РФ с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).
Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения.
На основании пункта 1 указанной статьи для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Судом установлено, что общество при реализации основных средств, первоначальной стоимости которых включала в себя НДС, правомерно применило п. 3 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что представление первичных документов, минуя налоговый орган непосредственно в суд, не могут свидетельствовать о незаконности решения налогового органа.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить доказательства представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
Таким образом, непредставление налогоплательщиком первичных документов в ходе налоговой проверки не исключает возможность их представления в суд для их оценки в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 вышеназванного постановления, суд первой инстанции правомерно принял представленные обществом бухгалтерские документы и оценили их.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что реализация основных средств была осуществлена по остаточной стоимости, у общества не возникло обязанности по уплате НДС в размере 5 486 605,28 рублей.
В части эпизода по доначислению обществу НДС в 1 квартале 2010 в сумме 6 966 365,90 руб. в связи с тем, что общество, по мнению налогового органа, необоснованно уменьшило сумму налоговой базы в декларациях по НДС в 1 квартале 2010 в сумме 45 668 398,56 руб.
Налоговый орган считает, что передача обществом (действующим в качестве арендатора) арендодателям результатов работ по улучшению арендованного имущества, не отделимых без вреда для данного имущества, в том числе, произведенных с привлечением подрядных организаций, является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) установлен ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации. Но в данной статье не предусмотрены особенности определения налоговой базы при передаче арендатором арендодателю результатов работ по улучшению арендованного имущества, не отделимых без вреда для данного имущества. В связи с этим, при передаче арендатором арендодателю указанных работ налоговая база определяется в общеустановленном порядке на основании п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество предоставило выдержку из бухгалтерской отчетности общества за 1 квартал 2010 года ("Журнал проводок по счету 91.2 в корреспонденции со счетом 01 за 1 квартал 2010 года ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара"), из которой следует, что основные средства в размере 45 668 398,56 рублей, списанные обществом с баланса, расцененные Налоговым органом в качестве "реализации", подлежащей обложению НДС, складывается из следующих элементов: Мясорубка (Иль Патио Лурс) остаточной стоимостью 16 546,03 рубля; соковыжималка для цитрусовых (Иль Патио) остаточной стоимостью 4 430,46 рублей; неотделимые улучшения 5-ти ресторанов, деятельность которых прекращена в связи с прекращением договоров аренды (субаренды) помещений, в которых эти рестораны размещались, общей остаточной стоимостью 45 646 422,07 рублей.
Как установлено судом из материалов дела, основные средства в виде движимого имущества (мясорубка и соковыжималка) были списаны с баланса в связи с ликвидацией данных основных средств, а основные средства в виде неотделимых улучшений помещений - в связи с прекращением арендных прав общества на эти помещения.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что применительно к движимому имуществу (мясорубка и соковыжималка) налоговый орган сделал не основанный на каких-либо доказательствах вывод о передаче обществом данного движимого имущества арендодателям помещений в качестве неотделимого улучшения помещений.
Как установлено судом из материалов дела, в период действия договоров аренды ООО "Росинтер Ресторантс Самара" - правопредшественник общества - произвело работы по ремонту помещений для их последующего использования в своей деятельности - эксплуатации предприятий общественного питания. После прекращения договоров аренды общество возвратило арендодателям недвижимое имущество вместе с неотделимыми улучшениями без возмещения стоимости этих улучшений.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что исполняя обязанности по ремонту помещений за свой счет в соответствии с условиями заключенных договоров аренды, Общество действовало исключительно с целью удовлетворение потребностей самого Общества, связанных с индивидуальным подходом к использованию арендуемого имущества: приведение внешнего вида помещения (определяемые дизайн-проектом арендатора раскладка плитки, внешний вид стен, пола и потолков, установка декоративных элементов, места установки оборудования арендатора, схемы коммуникаций в помещении, вывод точек подключения в местах и т.п.) в соответствие со стандартами размещения конкретного ресторана, а не с целью улучшения состояния помещения, в том числе в интересах арендодателя.
Соответственно, результат выполненных за счет арендатора работ в помещении имеют потребительскую ценность исключительно для самого арендатора, а не для арендодателя.
Ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Таким образом, спорные неотделимые улучшения, произведенные Обществом в период действия договоров аренды, не могли быть переданы арендодателю в смысле ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, их стоимость не образует самостоятельный объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление общества о признании недействительным решения инспекции от 27.12.2011 N 14-21/97.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2012 года по делу N А55-14290/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N А55-14290/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N А55-14290/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е,
при ведении протокола судебного заседания Виденеевой Ю.В.,
с участием:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары - представители Хайрулов Е.И (доверенность от 02.05.2012) и Алексеева О.А. (доверенность от 11.01.2012),
от закрытого акционерного общества "Росинтер Ресторантс Самара" - представитель Паничев В.А. (доверенность от 27.04.2012),
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2012 года по делу N А55-14290/2012, судья Корнилов А.Б., по заявлению закрытого акционерного общества "Росинтер Ресторантс Самара" (ОГРН 1096316001264, ИНН 6316141513) г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, о признании недействительным решения,
установил:
закрытое акционерное общество "Росинтер Ресторантс Самара" (далее по тексту - ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) N 14-21/97 от 27.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 заявленные требования ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В апелляционной жалобе инспекция считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.
ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители инспекции поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей инспекции и общества, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 27.12.2011 по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара" инспекцией вынесено решение N 14-21/97 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара" привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (НДС) в виде штрафа в общей сумме 2 794 597,92 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 13 972 989,56 руб., также доначислены пени по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 2 109 160,14 руб.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Самарской области.
Решением УФНС России по Самарской области N 03-15/06649 от 16.03.2012 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт не соответствуют налоговому законодательству и нарушает законные права заявителя в сфере экономической деятельности.
Основанием для доначисления налогов явилось нарушение обществом налогового законодательства при исчислении налогов на прибыль и на добавленную стоимость.
Как следует из оспариваемого решения, инспекцией отказано в налоговых вычетах по НДС в сумме 720 009 руб. и исключила из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год затрат в виде услуг, оказанных ООО "Почетный Гость" в сумме 4 000 048 руб.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в данной норме обязательные реквизиты.
Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначные выводы о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
На основании пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой 21 Кодекса.
Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо чтобы документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию, а сделки носили реальный характер.
Из материалов дела следует, что обществом заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и учтены расходы по налогу на прибыль за 2009 год по операциям с ООО "Почетный Гость".
В обоснование правомерности применения налогового вычета и отнесения к расходам затрат налогоплательщик представил договор присоединения N 41/а на проведение маркетингового исследования от 01.01.2003, договор присоединения N 21/А от 01.01.2003 на оказание услуг общественного питания, агентский договор N 2/а от 01.01.2004, заключенных между обществом и ООО "Почетный Гость".
Согласно условиям договора N 41/а от 01.01.2003 ООО "Почетный Гость" проводит маркетинговый анализ, разрабатывает рекомендации, изучает динамику, изучает потребительскую оценку работы различными способами, в числе телефонный опрос, почтовое анкетирование и т.д.
Согласно договору N 21/А от 01.01.2003 ООО "Почетный Гость" осуществляет поиск клиентов, осуществляет предложение клиентам воспользоваться услугами ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара".
Согласно договору N 2/а от 01.01.2004 ЗАО "Росинтер Ресторантс" организует питание для владельцев карт. Целью договора является получение возможности осуществлять исследование в области изучения мнения потребителей, а так же спроса на оказание услуг для подготовки отчетов по маркетинговым исследованиям.
В подтверждение обоснованности расходов на оплату услуг, оказанных обществу ООО "Почетный гость", обществом были представлены акты приема-передачи услуг (сдачи-приемки выполненных работ), составленные в проверяемом периоде, в которых указаны виды услуг, период времени, в течение которого они оказаны, и их стоимость согласно условиям договора.
Услуги, оказанные ООО "Почетный гость" для общества, полностью оплачены обществом, что не оспаривается налоговым органом.
Экономическая обоснованность произведенных обществом расходов соответствует его хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода.
Общество принимало услуги, оказываемые ООО "Почетный гость", признавая их экономическую (потребительскую) ценность, способствующую увеличению продаж в своих ресторанах.
Налоговый орган не вправе оценивать произведенные налогоплательщиком хозяйственные операции с позиции их экономической целесообразности; заключенные договоры и их содержание не противоречат нормам налогового законодательства, фактическое несение расходов обществом подтверждается материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Почетный гость" в проверяемом периоде не осуществляло хозяйственной деятельности, не имело возможности оказывать рассматриваемые услуги и фактически их не оказывало обществу, нереальности хозяйственных операций между ООО "Почетный гость" и обществом, инспекцией не представлено.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о реальном исполнении сторонами договоров является верным.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, заявитель представил все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды в виде отнесения затрат на расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС.
Соответствие счетов-фактур, выставленных ООО "Почетный гость", заявителю, требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не оспаривается, при этом налоговый орган указывает на подписание данных документов неуполномоченным лицом.
Как установлено судом из материалов дела, ООО "Почетный гость" находится на общем режиме налогообложения и учел суммы, полученные от заявителя за оплату оказанных услуг, в качестве своего дохода и в составе НДС подлежащего уплате с реализации.
Суд первой инстанции, оценив все приведенные инспекцией доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не выявил в действиях общества направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.
С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что обществом были представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные первичные документы (в том числе счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации), которые подтверждают реальное приобретение обществом услуг у ООО "Почетный гость", несение расходов по налогу на прибыль, отвечающих критериям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, и соблюдение условий применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при приобретении услуг у названного контрагента, которые используются в предпринимательской деятельности общества. Доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и ООО "Почетный гость", недостоверности представленных обществом документов, недобросовестности общества и получения им необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено.
Из оспариваемого решения следует, что инспекцией установлено нарушение обществом ст. 146, 156 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислены суммы НДС в размере 5 486 605 руб. в связи с занижением обществом налогооблагаемой базы по операциям реализации объектов основных средств.
Налоговый орган пришел к выводу о том, что стоимость реализованных основных средств (01.07.2010) не была включена в налоговую базу по НДС, в т.ч. в разрезе следующих ресторанов: ресторан "1-2-3-Кафе" (Континент) сумма реализации - 1 571 275,48 руб.; ресторан "Иль Патио" (Континент) сумма реализации - 2 531 917 руб.; ресторан "Иль Патио" (Дыбенко) сумма реализации - 8 656 595,25 руб.; ресторан "Планета Суши" (Континент) сумма реализации - 1 746 969,68 руб.; ресторан "Планета-Суши" (Мега Сити) сумма реализации - 3 032 226,18 руб.; ресторан "Планета-Суши" (Дыбенко) сумма реализации - 7 584 240,89 руб.; ресторан "Планета-Суши" (Звезда) сумма реализации - 2 490 208,93 руб.; ресторан "Сибирская Корона" (Дыбенко) сумма реализации - 8 354 312,26 руб.
По мнению налогового органа, общество необоснованно уменьшило сумму налогооблагаемой базы в декларациях по НДС в 3 квартале 2010, в первичных документах стоимость реализованных основных средств определялась без НДС. Общество в нарушении ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислен НДС по ставке 18% со стоимости реализованных основных средств, тем самым не уплатив налог на добавленную стоимость в 3 квартале 2010 в сумме 5 486 605,28 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств.
Как установлено судом из материалов дела, общество было создано в результате реорганизации общества с ограниченной ответственности "Росинтер Ресторантс Самара" в форме преобразования в закрытое акционерное общество "Росинтер Ресторантс Самара". Соответствующая запись в ЕГРЮЛ была внесена регистрирующим органом инспекцией - 09.02.2009 года за ОГРН 1096316001264.
Следовательно, общество является правопреемником ООО "Росинтер Ресторантс Самара".
В ходе проведения выездной налоговой проверки, а также при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки было установлено, что вышеуказанные основные средства приобретались правопредшественником общества - ООО "Росинтер Ресторантс Самара" для целей осуществления деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД в полном соответствии с п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации указанные основные средства были приняты обществом к учету с включением в первоначальную стоимость налога на добавленную стоимость.
Как установлено судом, в материалы дела обществом предоставлены документы, подтверждающие, что в отношении ресторанов, основные средства которых как раз и были реализованы обществом, общество являлось плательщиком ЕНВД: заявление о постановке на учет организации (ООО "Росинтер Ресторантс Самара") - налогоплательщика ЕНВД по месту осуществления деятельности от 28.12.2007 - Иль-Патио (Дыбенко) - копия с отметкой налогового органа о принятии заявления; заявление о постановке на учет организации (ООО "Росинтер Ресторантс Самара") - налогоплательщика ЕНВД по месту осуществления деятельности от 28.12.2007 - Планета Суши (Дыбенко) - копия с отметкой налогового органа о принятии заявления; заявление о постановке на учет организации (ООО "Росинтер Ресторантс Самара") - налогоплательщика ЕНВД по месту осуществления деятельности от 07.04.2008 - Сибирская корона (Дыбенко) - копия с отметкой налогового органа о принятии заявления; заявление о постановке на учет организации (ООО "Росинтер Ресторантс Самара") - налогоплательщика ЕНВД по месту осуществления деятельности от 02.09.2008 - Планета Суши (Звезда) - копия с отметкой налогового органа о принятии заявления; заявление о постановке на учет организации (ООО "Росинтер Ресторантс Самара") - налогоплательщика ЕНВД по месту осуществления деятельности от 09.12.2008 - Иль-Патио (Континент) - копия с отметкой налогового органа о принятии заявления; заявление о постановке на учет организации (ООО "Росинтер Ресторантс Самара") - налогоплательщика ЕНВД по месту осуществления деятельности от 29.12.2008 - Планета Суши (Континент) - копия с отметкой налогового органа о принятии заявления; заявление о постановке на учет организации (ООО "Росинтер Ресторантс Самара") - налогоплательщика ЕНВД по месту осуществления деятельности от 29.12.2008-1-2-3 Кафе (Континент) - копия с отметкой налогового органа о принятии заявления.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что указанные документы о постановке на учет данных ресторанов для целей налогообложению ЕНВД подтверждают утверждение общества о том, что правопредшественник общества - ООО "Росинтер Ресторантс Самара" являлся плательщиком ЕНВД.
Соответственно, во исполнение обязательных для ООО "Росинтер Ресторантс Самара" требований п. 3 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, уплаченные продавцам основных средств, были учтены в первоначальной стоимости этих основных средств.
В подтверждение того, что поставщики, у которых ООО "Росинтер Ресторантс Самара" приобретал основные средства, выставляли также и НДС (включенный в последующем покупателем в стоимость основных средств ресторанов), общество предоставило также и документы, связанные с приобретение части данных основных средств: счета-фактуры, товарные накладные, инвентарные карточки учета основных средств, акты по форме ОС-1, из которых следует, что: поставщики дополнительно к цене товара выставляли также и НДС; при постановке на учет ООО "Росинтер Ресторантс Самара" (правопредшественник общества) включало НДС в стоимость приобретаемых основных средств.
Материалами дела также подтверждено, что обществом предоставлен отчет по основным средствам общества за период 30.06.2010 г. - 01.07.2010 г. сформированный по местам эксплуатации и включающий информацию по датам ввода в эксплуатацию объектов и датам выбытия основных средств.
Статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога (НДС), налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 40 НК РФ с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).
Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения.
На основании пункта 1 указанной статьи для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Судом установлено, что общество при реализации основных средств, первоначальной стоимости которых включала в себя НДС, правомерно применило п. 3 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что представление первичных документов, минуя налоговый орган непосредственно в суд, не могут свидетельствовать о незаконности решения налогового органа.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить доказательства представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
Таким образом, непредставление налогоплательщиком первичных документов в ходе налоговой проверки не исключает возможность их представления в суд для их оценки в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 вышеназванного постановления, суд первой инстанции правомерно принял представленные обществом бухгалтерские документы и оценили их.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что реализация основных средств была осуществлена по остаточной стоимости, у общества не возникло обязанности по уплате НДС в размере 5 486 605,28 рублей.
В части эпизода по доначислению обществу НДС в 1 квартале 2010 в сумме 6 966 365,90 руб. в связи с тем, что общество, по мнению налогового органа, необоснованно уменьшило сумму налоговой базы в декларациях по НДС в 1 квартале 2010 в сумме 45 668 398,56 руб.
Налоговый орган считает, что передача обществом (действующим в качестве арендатора) арендодателям результатов работ по улучшению арендованного имущества, не отделимых без вреда для данного имущества, в том числе, произведенных с привлечением подрядных организаций, является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) установлен ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации. Но в данной статье не предусмотрены особенности определения налоговой базы при передаче арендатором арендодателю результатов работ по улучшению арендованного имущества, не отделимых без вреда для данного имущества. В связи с этим, при передаче арендатором арендодателю указанных работ налоговая база определяется в общеустановленном порядке на основании п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество предоставило выдержку из бухгалтерской отчетности общества за 1 квартал 2010 года ("Журнал проводок по счету 91.2 в корреспонденции со счетом 01 за 1 квартал 2010 года ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара"), из которой следует, что основные средства в размере 45 668 398,56 рублей, списанные обществом с баланса, расцененные Налоговым органом в качестве "реализации", подлежащей обложению НДС, складывается из следующих элементов: Мясорубка (Иль Патио Лурс) остаточной стоимостью 16 546,03 рубля; соковыжималка для цитрусовых (Иль Патио) остаточной стоимостью 4 430,46 рублей; неотделимые улучшения 5-ти ресторанов, деятельность которых прекращена в связи с прекращением договоров аренды (субаренды) помещений, в которых эти рестораны размещались, общей остаточной стоимостью 45 646 422,07 рублей.
Как установлено судом из материалов дела, основные средства в виде движимого имущества (мясорубка и соковыжималка) были списаны с баланса в связи с ликвидацией данных основных средств, а основные средства в виде неотделимых улучшений помещений - в связи с прекращением арендных прав общества на эти помещения.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что применительно к движимому имуществу (мясорубка и соковыжималка) налоговый орган сделал не основанный на каких-либо доказательствах вывод о передаче обществом данного движимого имущества арендодателям помещений в качестве неотделимого улучшения помещений.
Как установлено судом из материалов дела, в период действия договоров аренды ООО "Росинтер Ресторантс Самара" - правопредшественник общества - произвело работы по ремонту помещений для их последующего использования в своей деятельности - эксплуатации предприятий общественного питания. После прекращения договоров аренды общество возвратило арендодателям недвижимое имущество вместе с неотделимыми улучшениями без возмещения стоимости этих улучшений.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что исполняя обязанности по ремонту помещений за свой счет в соответствии с условиями заключенных договоров аренды, Общество действовало исключительно с целью удовлетворение потребностей самого Общества, связанных с индивидуальным подходом к использованию арендуемого имущества: приведение внешнего вида помещения (определяемые дизайн-проектом арендатора раскладка плитки, внешний вид стен, пола и потолков, установка декоративных элементов, места установки оборудования арендатора, схемы коммуникаций в помещении, вывод точек подключения в местах и т.п.) в соответствие со стандартами размещения конкретного ресторана, а не с целью улучшения состояния помещения, в том числе в интересах арендодателя.
Соответственно, результат выполненных за счет арендатора работ в помещении имеют потребительскую ценность исключительно для самого арендатора, а не для арендодателя.
Ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Таким образом, спорные неотделимые улучшения, произведенные Обществом в период действия договоров аренды, не могли быть переданы арендодателю в смысле ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, их стоимость не образует самостоятельный объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление общества о признании недействительным решения инспекции от 27.12.2011 N 14-21/97.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2012 года по делу N А55-14290/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)