Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимова М.М.
судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Орловым А.Н.
при участии:
от заявителя: Сергеева З.И. представитель по доверенности от 12.09.2012, паспорт,
от должника: не явился, извещен,
от ОАО "Сбербанк России": Прохоров Е.В. представитель по доверенности от 29.12.2012, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-502/2013) ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-49757/2011/з1 (судья Казарян К.Г.), принятое
по заявлению Тихмянова Дениса Геннадьевича
к должнику ООО "Агро-А"
о включении требования в реестр требований кредиторов
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 в отношении ООО "Агро-А" (ОГРН: 1064716014109, адрес местонахождения: 187000, Ленинградская обл., Тосненский район, г. Тосно, Московское шоссе, 53 км) (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна.
В установленный статьей 71 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок в арбитражный суд поступило требование Тихмянова Дениса Геннадьевича (далее - кредитор, Тихмянов Д.Г.) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агро-А" требования в размере 542 908 644 руб. вексельной задолженности.
К участию в рассмотрении требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Фаэтон Девелопмент Груп".
Определением от 29.11.2012 требование признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.
Конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось с апелляционной жалобой на принятое определение, в которой просит в удовлетворении требования Тихмянова Д.Г. отказать. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно, судом к участию в деле в качестве третьего лица не было привлечено ООО "Фаэтон Аэро", тогда как принимаемое решение напрямую касается его прав и обязанностей; Банком поставлена под сомнение стоимость, в которую были оценены акции ЗАО "Гея" и ОАО "Севзапстальконструкция-2", предоставленные в качестве обеспечения исполнения обязательств должника перед ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" и ООО "Фаэтон Аэро", кроме того, судом первой инстанции не исследован вопрос об отражении в бухгалтерском и налоговом учете ИП Тихмянова Д.Г. спорных сделок; указанные действия со стороны участников сделок в совокупности, по мнению Банка, свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом, что влечет за собою ничтожность сделок (статья 168 ГК РФ).
Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, апелляционный суд рассмотрел жалобу, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, сумму требования составляет номинальная стоимость шести простых векселей, выданных должником: N 0001, N 0002, N 0003, N 0004, N 0005 на сумму 97 000 000 руб. каждый и N 0006 на сумму 57 908 644 руб. со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 20.07.2010. Все векселя составлены 09.11.2009 и авалированы ООО "Фаэтон Девелопмент Групп".
Указанные векселя были выданы должником в связи с исполнением кредитором обязательств должника перед третьими лицами, а именно:
- - по договору купли-продажи земельного участка от 29.05.2009 между ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" (продавец) и ООО "Агро-А" (покупатель) на сумму 485 000 000 руб., в обеспечение исполнения обязательство должника, по которому кредитор предоставил в залог продавцу акции ЗАО "Гея" (государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-18210J) по договору залога ценных бумаг от 29.05.2009, которые впоследствии были переданы Тихмяновым Д.Г. ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" в счет исполнения обязательств должника по оплате приобретенного земельного участка;
- - по договору поручительства от 05.03.2007 N 1.03/07, согласно которому кредитор обязался отвечать перед ООО "Фаэтон-Аэро" за исполнение должником всех его обязательств по договору об инвестиционной деятельности между ООО "Фаэтон-Аэро" и должником от 05.03.2007. В связи с неисполнением должником своих обязательств, Тихмянов Д.Г. на основании заключенного 18.10.2009 с ООО "Фаэтон-Аэро" соглашения о новации обязательств по договору поручительства от 05.03.2007 передал ООО "Фаэтон-Аэро" в счет исполнения обязательств заемщика по договору об инвестиционной деятельности акции ОАО "Севзапстальконструкция-2" в количестве 10 469 шт., что составляет 45,7% уставного капитала, на общую сумму 57 878 644,11 руб.
Исполнив таким образом за должника обязательства перед ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" и ООО "Фаэтон-Аэро" Тихмянов Д.Г., в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ, встал на место указанных кредиторов, получив права требования к должнику.
09.11.2009 между должником и Тихмяновым Д.Г. были заключены соглашения о новации, согласно которым взамен исполнения обязательств из договора купли-продажи земельного участка должник выдал на имя Тихмянова Д.Г. пять вышеуказанных простых векселей NN 0001 - 0005 на общую сумму 485 000 000 руб. (97 000 000 руб. каждый); а взамен исполнения обязательств из договора об инвестиционной деятельности - простой вексель N 0006 на сумму 57 908 644 руб.
Векселя N 0001 - 0005 были предъявлены должнику к оплате 14.10.2010, а вексель N 0006 - 15.10.2010, однако платеж по векселям не был произведен ввиду отсутствия у должника денежных средств.
Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами, а также вступившим в законную силу определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 (дело N А56-55848/2010) о включении требования Тихмянова Д.Г. в реестр требований кредиторов ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" (авалиста).
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле ООО "Фаэтон-Аэро", поскольку, как верно указано судом первой инстанции, рассматриваемые требования возникли на основании простых векселей, в ходе исполнения которых права и обязанности ООО "Фаэтон-Аэро" не затрагиваются.
Довод Банка о том, что передача Тихмяновым Д.Г. кредиторам должника акций ЗАО "Гея" и ОАО "Севзапстальконструкция-2" не обеспечивала надлежащего исполнения на заявленную сумму в силу низкой номинальной стоимости акций также подлежит отклонению, поскольку Банком не опровергнута обоснованная ссылка суда первой инстанции на отсутствие доказательств иной стоимости акций. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, в случае подтверждения довода Банка о завышении стоимости акций, указанное обстоятельство не может служить признаком нарушения прав должника и кредиторов ООО "Агро-А", так как в такой ситуации контрагенты должника по исполняемому кредитором обязательству получают меньшее исполнение и несут свои убытки, основанные на предпринимательском риске, тогда как должник потенциально приобретает ликвидное и осязаемое имущество - земельный участок и достроенный автозаправочный комплекс.
Стороны сделки, исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса РФ, были вправе заключать не запрещенные законодательством РФ договоры, принимая на себя предпринимательский риск несоответствия цены встречных обязательств, что никак не влияет на действительность договоров.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Довод Банка о наличии в действиях сторон признаков злоупотребления правом, что влечет за собою ничтожность сделок, был исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку Банком не доказано наличия в действиях кредитора и должника признаков злоупотребления правом, векселя выданы в соответствии с действующим законодательством РФ, по форме и содержанию соответствуют требованиям Закона к данному виду ценной бумаги, обстоятельства выдачи векселей и предъявления векселей к платежу установлены и признаны законными вступившим в законную силу судебными актами по другому делу (определения от 05.03.2011 по делу N А56-55848/2010/з16, по делу N А56-55848/2010/з17). Тихмянов Д.Г. является законным векселедержателем, оснований, освобождающих должника от платежа по векселям, судом не установлено.
Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Апелляционный суд, на основании пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет довод Банка о неисследовании судом первой инстанции в качестве существенного обстоятельства документов налогового и бухгалтерского учета ИП Тихмянова Д.Г., в связи с тем, что указанный довод не заявлялся в суде первой инстанции и не рассматривался при проверке обоснованности требования.
При таких обстоятельствах, доводы о мнимости, ничтожности сделок и злоупотреблении правом надлежащими доказательствами не подкреплены и носят предположительный характер.
Обжалуемое определение принято судом первой инстанции в соответствии с представленными доказательствами с правильным применение норм процессуального и материального права и должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-49757/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.ГЕРАСИМОВА
Судьи
Л.Н.МАРЧЕНКО
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-49757/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N А56-49757/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимова М.М.
судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Орловым А.Н.
при участии:
от заявителя: Сергеева З.И. представитель по доверенности от 12.09.2012, паспорт,
от должника: не явился, извещен,
от ОАО "Сбербанк России": Прохоров Е.В. представитель по доверенности от 29.12.2012, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-502/2013) ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-49757/2011/з1 (судья Казарян К.Г.), принятое
по заявлению Тихмянова Дениса Геннадьевича
к должнику ООО "Агро-А"
о включении требования в реестр требований кредиторов
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 в отношении ООО "Агро-А" (ОГРН: 1064716014109, адрес местонахождения: 187000, Ленинградская обл., Тосненский район, г. Тосно, Московское шоссе, 53 км) (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна.
В установленный статьей 71 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок в арбитражный суд поступило требование Тихмянова Дениса Геннадьевича (далее - кредитор, Тихмянов Д.Г.) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агро-А" требования в размере 542 908 644 руб. вексельной задолженности.
К участию в рассмотрении требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Фаэтон Девелопмент Груп".
Определением от 29.11.2012 требование признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.
Конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось с апелляционной жалобой на принятое определение, в которой просит в удовлетворении требования Тихмянова Д.Г. отказать. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно, судом к участию в деле в качестве третьего лица не было привлечено ООО "Фаэтон Аэро", тогда как принимаемое решение напрямую касается его прав и обязанностей; Банком поставлена под сомнение стоимость, в которую были оценены акции ЗАО "Гея" и ОАО "Севзапстальконструкция-2", предоставленные в качестве обеспечения исполнения обязательств должника перед ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" и ООО "Фаэтон Аэро", кроме того, судом первой инстанции не исследован вопрос об отражении в бухгалтерском и налоговом учете ИП Тихмянова Д.Г. спорных сделок; указанные действия со стороны участников сделок в совокупности, по мнению Банка, свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом, что влечет за собою ничтожность сделок (статья 168 ГК РФ).
Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, апелляционный суд рассмотрел жалобу, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, сумму требования составляет номинальная стоимость шести простых векселей, выданных должником: N 0001, N 0002, N 0003, N 0004, N 0005 на сумму 97 000 000 руб. каждый и N 0006 на сумму 57 908 644 руб. со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 20.07.2010. Все векселя составлены 09.11.2009 и авалированы ООО "Фаэтон Девелопмент Групп".
Указанные векселя были выданы должником в связи с исполнением кредитором обязательств должника перед третьими лицами, а именно:
- - по договору купли-продажи земельного участка от 29.05.2009 между ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" (продавец) и ООО "Агро-А" (покупатель) на сумму 485 000 000 руб., в обеспечение исполнения обязательство должника, по которому кредитор предоставил в залог продавцу акции ЗАО "Гея" (государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-18210J) по договору залога ценных бумаг от 29.05.2009, которые впоследствии были переданы Тихмяновым Д.Г. ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" в счет исполнения обязательств должника по оплате приобретенного земельного участка;
- - по договору поручительства от 05.03.2007 N 1.03/07, согласно которому кредитор обязался отвечать перед ООО "Фаэтон-Аэро" за исполнение должником всех его обязательств по договору об инвестиционной деятельности между ООО "Фаэтон-Аэро" и должником от 05.03.2007. В связи с неисполнением должником своих обязательств, Тихмянов Д.Г. на основании заключенного 18.10.2009 с ООО "Фаэтон-Аэро" соглашения о новации обязательств по договору поручительства от 05.03.2007 передал ООО "Фаэтон-Аэро" в счет исполнения обязательств заемщика по договору об инвестиционной деятельности акции ОАО "Севзапстальконструкция-2" в количестве 10 469 шт., что составляет 45,7% уставного капитала, на общую сумму 57 878 644,11 руб.
Исполнив таким образом за должника обязательства перед ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" и ООО "Фаэтон-Аэро" Тихмянов Д.Г., в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ, встал на место указанных кредиторов, получив права требования к должнику.
09.11.2009 между должником и Тихмяновым Д.Г. были заключены соглашения о новации, согласно которым взамен исполнения обязательств из договора купли-продажи земельного участка должник выдал на имя Тихмянова Д.Г. пять вышеуказанных простых векселей NN 0001 - 0005 на общую сумму 485 000 000 руб. (97 000 000 руб. каждый); а взамен исполнения обязательств из договора об инвестиционной деятельности - простой вексель N 0006 на сумму 57 908 644 руб.
Векселя N 0001 - 0005 были предъявлены должнику к оплате 14.10.2010, а вексель N 0006 - 15.10.2010, однако платеж по векселям не был произведен ввиду отсутствия у должника денежных средств.
Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами, а также вступившим в законную силу определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 (дело N А56-55848/2010) о включении требования Тихмянова Д.Г. в реестр требований кредиторов ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" (авалиста).
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле ООО "Фаэтон-Аэро", поскольку, как верно указано судом первой инстанции, рассматриваемые требования возникли на основании простых векселей, в ходе исполнения которых права и обязанности ООО "Фаэтон-Аэро" не затрагиваются.
Довод Банка о том, что передача Тихмяновым Д.Г. кредиторам должника акций ЗАО "Гея" и ОАО "Севзапстальконструкция-2" не обеспечивала надлежащего исполнения на заявленную сумму в силу низкой номинальной стоимости акций также подлежит отклонению, поскольку Банком не опровергнута обоснованная ссылка суда первой инстанции на отсутствие доказательств иной стоимости акций. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, в случае подтверждения довода Банка о завышении стоимости акций, указанное обстоятельство не может служить признаком нарушения прав должника и кредиторов ООО "Агро-А", так как в такой ситуации контрагенты должника по исполняемому кредитором обязательству получают меньшее исполнение и несут свои убытки, основанные на предпринимательском риске, тогда как должник потенциально приобретает ликвидное и осязаемое имущество - земельный участок и достроенный автозаправочный комплекс.
Стороны сделки, исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса РФ, были вправе заключать не запрещенные законодательством РФ договоры, принимая на себя предпринимательский риск несоответствия цены встречных обязательств, что никак не влияет на действительность договоров.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Довод Банка о наличии в действиях сторон признаков злоупотребления правом, что влечет за собою ничтожность сделок, был исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку Банком не доказано наличия в действиях кредитора и должника признаков злоупотребления правом, векселя выданы в соответствии с действующим законодательством РФ, по форме и содержанию соответствуют требованиям Закона к данному виду ценной бумаги, обстоятельства выдачи векселей и предъявления векселей к платежу установлены и признаны законными вступившим в законную силу судебными актами по другому делу (определения от 05.03.2011 по делу N А56-55848/2010/з16, по делу N А56-55848/2010/з17). Тихмянов Д.Г. является законным векселедержателем, оснований, освобождающих должника от платежа по векселям, судом не установлено.
Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Апелляционный суд, на основании пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет довод Банка о неисследовании судом первой инстанции в качестве существенного обстоятельства документов налогового и бухгалтерского учета ИП Тихмянова Д.Г., в связи с тем, что указанный довод не заявлялся в суде первой инстанции и не рассматривался при проверке обоснованности требования.
При таких обстоятельствах, доводы о мнимости, ничтожности сделок и злоупотреблении правом надлежащими доказательствами не подкреплены и носят предположительный характер.
Обжалуемое определение принято судом первой инстанции в соответствии с представленными доказательствами с правильным применение норм процессуального и материального права и должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-49757/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.ГЕРАСИМОВА
Судьи
Л.Н.МАРЧЕНКО
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)