Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Г.М. Грачева, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому,
апелляционное производство N 05АП-13000/2013
на решение от 11.09.2013
судьи Е.В. Вертопраховой
по делу N А24-3918/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (ИНН 4101152751, ОГРН 1124101006875, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.07.2012)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2004)
о признании недействительным решения от 15.06.2012 N 13-11/40/10827 (в части),
при участии:
- от ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому: Щапова Е.Ю. - начальник правового отдела по доверенности N 04-39/00005 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013, Кравченко Р.А. - главный специалист-эксперт по доверенности N 04-39/00011 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю": не явились;
- установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - ФГКУ "ОВО УМВД РФ по Камчатскому краю; учреждение; заявитель) 19.06.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2012 по делу N А24-3918/2012, указав в качестве основания для постановки вопроса о пересмотре этого судебного акта по новым обстоятельствам Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 12527/12.
Решением от 11.09.2013 заявление Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" удовлетворено. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2012 по делу N А24-3918/2012 отменено по новым обстоятельствам.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из апелляционной жалобы, основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод Инспекции о занижении учреждением налоговой базы в результате неучета доходов от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц, правомерность такого вывода подтверждена в Постановлении N 12527/12. При этом в целях исчисления налога на прибыль выездной проверкой признаны расходы ОВО по ОТ УМВД России по Г.Петропавловску-Камчатскому от внебюджетной деятельности.
Поскольку налоговым органом приняты заявленные налогоплательщиком расходы по внебюджетной (коммерческой) деятельности учреждения, Инспекция считает, что обстоятельства настоящего дела не являются схожими фактическими обстоятельствами по делу N А06-3121/2011, основания для пересмотра дела по новым обстоятельствам отсутствуют.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, поддержал в полном объеме. Решение Арбитражного суда Камчатского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В канцелярию суда от Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Также учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Решением от 21.12.2012 по делу N А24-3918/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, в удовлетворении заявленных требований Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 15.06.2012 N 13-11/40/10827, отказано в полном объеме.
Данным решением налогового органа учреждению доначислены, в том числе суммы налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога и штраф за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2008-2010 годы, в виде не включения доходов, полученных заявителем в указанный период в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.
Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых согласно пункту 5 названной статьи относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2012 по новым обстоятельствам заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12.
Указанным Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 12527/12 отменены решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012 по делу N А06-3121/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по тому же делу и признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (далее - инспекция) от 14.03.2011 N 11-41/3, которым отделу вневедомственной охраны при отделе внутренних дел закрытого административно-территориального образования - города Знаменска Астраханской области (далее - отдел) по результатам выездной налоговой проверки за 2007-2009 годы доначислены, в том числе суммы налога на прибыль, пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В вышеназванном постановлении Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что налог на прибыль в проверяемый период исчислен инспекцией с суммы выручки, полученной отделом от реализации услуг по охране, без учета каких-либо расходов, связанных с осуществлением такой деятельности, в силу неверной квалификации указанных средств как средств бюджетного финансирования (у отдела имеется как обязанность по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги по охране, в составе налогооблагаемых доходов, так и право учесть понесенные при осуществлении упомянутой деятельности расходы при исчислении налога на прибыль).
В постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 12527/12 имеется указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимися в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
Судом обоснованно установлена схожесть фактических обстоятельств дела N А24-3918/2012 с делом N А06-3121/2011, судебные акты по которому отменены постановлением Президиума ВАС РФ N 12527/12 от 23.04.2013 (однородность заявленных требований: оспаривание решений налоговых органов подразделениями вневедомственной охраны в части исчисления налога на прибыль, совпадение проверяемых периодов, одни и те же нормы права, которыми руководствовались арбитражные суды при вынесении судебных актов), и в связи с этим судом установлена необходимость при новом рассмотрении исследовать вопрос о наличии (отсутствии) правомерности заявленных учреждением расходов за 2008-2010 годы по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, по всем видам ремонта основных средств, заработной плате, то есть все расходы, понесенные при осуществлении деятельности по оказанию услуг по охране. Арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых основании для удовлетворения заявления учреждения о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2012 по делу N А24-3918/2012 по новым обстоятельствам.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении указанного выше дела правовая позиция изменена, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2012 по новым обстоятельствам.
С учетом изложенного на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отменено решение суда первой инстанции от 21.12.2012.
При этом, на основании пункта 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления учреждения о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам является законным и обоснованном, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.2013 по делу N А24-3918/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2013 N 05АП-13000/2013 ПО ДЕЛУ N А24-3918/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. N 05АП-13000/2013
Дело N А24-3918/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Г.М. Грачева, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому,
апелляционное производство N 05АП-13000/2013
на решение от 11.09.2013
судьи Е.В. Вертопраховой
по делу N А24-3918/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (ИНН 4101152751, ОГРН 1124101006875, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.07.2012)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2004)
о признании недействительным решения от 15.06.2012 N 13-11/40/10827 (в части),
при участии:
- от ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому: Щапова Е.Ю. - начальник правового отдела по доверенности N 04-39/00005 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013, Кравченко Р.А. - главный специалист-эксперт по доверенности N 04-39/00011 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю": не явились;
- установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - ФГКУ "ОВО УМВД РФ по Камчатскому краю; учреждение; заявитель) 19.06.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2012 по делу N А24-3918/2012, указав в качестве основания для постановки вопроса о пересмотре этого судебного акта по новым обстоятельствам Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 12527/12.
Решением от 11.09.2013 заявление Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" удовлетворено. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2012 по делу N А24-3918/2012 отменено по новым обстоятельствам.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из апелляционной жалобы, основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод Инспекции о занижении учреждением налоговой базы в результате неучета доходов от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц, правомерность такого вывода подтверждена в Постановлении N 12527/12. При этом в целях исчисления налога на прибыль выездной проверкой признаны расходы ОВО по ОТ УМВД России по Г.Петропавловску-Камчатскому от внебюджетной деятельности.
Поскольку налоговым органом приняты заявленные налогоплательщиком расходы по внебюджетной (коммерческой) деятельности учреждения, Инспекция считает, что обстоятельства настоящего дела не являются схожими фактическими обстоятельствами по делу N А06-3121/2011, основания для пересмотра дела по новым обстоятельствам отсутствуют.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, поддержал в полном объеме. Решение Арбитражного суда Камчатского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В канцелярию суда от Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Также учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Решением от 21.12.2012 по делу N А24-3918/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, в удовлетворении заявленных требований Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 15.06.2012 N 13-11/40/10827, отказано в полном объеме.
Данным решением налогового органа учреждению доначислены, в том числе суммы налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога и штраф за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2008-2010 годы, в виде не включения доходов, полученных заявителем в указанный период в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.
Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых согласно пункту 5 названной статьи относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2012 по новым обстоятельствам заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12.
Указанным Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 12527/12 отменены решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012 по делу N А06-3121/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по тому же делу и признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (далее - инспекция) от 14.03.2011 N 11-41/3, которым отделу вневедомственной охраны при отделе внутренних дел закрытого административно-территориального образования - города Знаменска Астраханской области (далее - отдел) по результатам выездной налоговой проверки за 2007-2009 годы доначислены, в том числе суммы налога на прибыль, пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В вышеназванном постановлении Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что налог на прибыль в проверяемый период исчислен инспекцией с суммы выручки, полученной отделом от реализации услуг по охране, без учета каких-либо расходов, связанных с осуществлением такой деятельности, в силу неверной квалификации указанных средств как средств бюджетного финансирования (у отдела имеется как обязанность по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги по охране, в составе налогооблагаемых доходов, так и право учесть понесенные при осуществлении упомянутой деятельности расходы при исчислении налога на прибыль).
В постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 12527/12 имеется указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимися в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
Судом обоснованно установлена схожесть фактических обстоятельств дела N А24-3918/2012 с делом N А06-3121/2011, судебные акты по которому отменены постановлением Президиума ВАС РФ N 12527/12 от 23.04.2013 (однородность заявленных требований: оспаривание решений налоговых органов подразделениями вневедомственной охраны в части исчисления налога на прибыль, совпадение проверяемых периодов, одни и те же нормы права, которыми руководствовались арбитражные суды при вынесении судебных актов), и в связи с этим судом установлена необходимость при новом рассмотрении исследовать вопрос о наличии (отсутствии) правомерности заявленных учреждением расходов за 2008-2010 годы по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, по всем видам ремонта основных средств, заработной плате, то есть все расходы, понесенные при осуществлении деятельности по оказанию услуг по охране. Арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых основании для удовлетворения заявления учреждения о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2012 по делу N А24-3918/2012 по новым обстоятельствам.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении указанного выше дела правовая позиция изменена, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2012 по новым обстоятельствам.
С учетом изложенного на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отменено решение суда первой инстанции от 21.12.2012.
При этом, на основании пункта 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления учреждения о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам является законным и обоснованном, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.2013 по делу N А24-3918/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)