Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арбитражного суда города Москвы Гусенков М.О.
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "ВИКА"
о принятии мер по обеспечению
иска к ЗАО "ВТБ Специализированный депозитарий"
и НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ"
о понуждении к совершению определенных действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ВТБ Специализированный депозитарий" и НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ", в котором просит понудить НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" совершить определенные действия, а именно передать ООО "УК "ВИКА" ценные бумаги:
- неконвертируемые документарные процентные облигации на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, регистрационный номер 4-01-70042-Н в количестве 48255 шт., номинальной стоимостью каждая 1 ООО (одна тысяча) руб. Эмитент ЗАО "РМК Парк Плаза";
- бездокументарные именные обыкновенные акции регистрационный номер 1-01-50044-А от 26.08.2003 г. в количестве 1 645 100 шт., номинальной стоимостью каждая 1 (один) руб. Эмитент ОАО "Донская инвестиционная компания".
Истец также просит обязать ЗАО "ВТБ Специализированный депозитарий" списать со счета Депо доверительного управления ООО "УК "ВИКА"/НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" и зачислить на счет Депо владельца ООО "УК "ВИКА" ценные бумаги:
- неконвертируемые документарные процентные облигации на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, регистрационный номер 4-01-70042-Н в количестве 48255 шт., номинальной стоимостью каждая 1 000 (одна тысяча) руб. Эмитент ЗАО "РМК Парк Плаза";
- бездокументарные именные обыкновенные акции регистрационный номер 1-01-50044-А от 26.08.2003 г. в количестве 1 645 100 шт., номинальной стоимостью каждая 1 (один) руб. Эмитент ОАО "Донская инвестиционная компания".
Исковое заявление принято к производству суда определением от 18 февраля 2013 года.
От истца в суд 20 февраля 2013 года поступило заявление об обеспечении иска, в котором он просит принять обеспечительные в виде:
- запрета ЗАО "РМК Парк Плаза" производить в пользу НПФ "ВНИИЭФ- ГАРАНТ" погашение неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, регистрационный "номер 4-01-70042-Н в количестве 48255 шт., по цене (последнего баланса) 46 300 672,50 рублей, номинал 1 000 рублей за штуку эмитент ЗАО "РМК Парк Плаза", номинальный держатель ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий код 02177623504 (NADC) (код присвоенный номинальным держателем, предоставившим список), код МС0082700000 (NADC), владелец НПФ "ВНИИЭФ-Гарант";
- запрета НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" производить отчуждение, обременять неконвертируемые документарные процентные облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, регистрационный номер 4-01-70042-Н в количестве 48255 шт., по цене (последнего баланса) 46 300 672,50 рублей, номинал 1 000 рублей за штуку эмитент ЗАО "РМК Парк Плаза", учтенных на счете депо доверительного управления ООО "УК "Вика"/НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" N 10989;
- запрета НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" производить отчуждение, обременять именные бездокументарные акции ОАО "Донская инвестиционная компания" в количестве 1 645 100 шт. по цене (последнего баланса) 1 694 453,00 номинал 1 рубль за штуку.
В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер заявитель привел доводы, изложенные в заявлении, суть которых сводится к тому, что, их непринятие может привести к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, т.к. у ответчиков и третьего лица - ЗАО "РМК Парк Плаза", имеются реальные основания для отчуждения облигаций и акций, которые являются предметом иска.
Рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, арбитражный суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что указывается в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Исходя из исковых требований (предмета иска) и заявленных вышеуказанных обеспечительных мер, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры напрямую связаны с предметом спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительная мера может быть принята, в том числе, в виде запрещения ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Кроме того, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Поскольку у ответчика, как титульного владельца и собственника спорных облигаций и акций, имеется реальная возможность совершить действия, направленные на отчуждение этого имущества, суд считает необходимым принять испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета распоряжаться ими, т.е. в виде отчуждения и и обременения.
Кроме того, в случае, если третье лицо - ЗАО "РМК Парк Плаза" - произведет погашение спорных облигаций, решение суда, в случае удовлетворения иска, также станет невозможным к исполнению.
Суд считает, что непринятие именно этих обеспечительных мер может сделать затруднительным или невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.
Более того, суд учитывает, что непринятие испрашиваемых мер может привести к необходимости обращения истца в суд с иными исковыми требованиями, что также служит основанием для принятии испрашиваемых обеспечительных мер.
Суд также учитывает факт того, что возможное удовлетворение исковых требований предполагает совершение определенных действий, т.е. наличие материально-правовых исковых требований, при отсутствии которых любое заявление об обеспечении иска подлежало бы отклонению.
Суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает заявленные меры адекватными и соразмерными предмету исковых требований, обеспечивающими фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также необходимыми и достаточными для предотвращения невозможности исполнения возможного судебного акта по делу.
Руководствуясь ст. ст. 90 - 93, 184 - 186 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
Заявление об обеспечении иска удовлетворить.
- запретить Закрытому акционерному обществу "РМК Парк Плаза" производить в пользу НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" погашение неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, регистрационный "номер 4-01-70042-Н в количестве 48255 шт., по цене (последнего баланса) 46 300 672,50 рублей, номинал 1 000 рублей за штуку эмитент ЗАО "РМК Парк Плаза", номинальный держатель ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий код 02177623504 (NADC) (код присвоенный номинальным держателем, предоставившим список), код МС0082700000 (NADC), владелец НПФ "ВНИИЭФ-Гарант";
- запретить Негосударственному Пенсионному Фонду "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" производить отчуждение, обременять неконвертируемые документарные процентные облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, регистрационный номер 4-01-70042-Н в количестве 48255 шт., по цене (последнего баланса) 46 300 672,50 рублей, номинал 1 000 рублей за штуку эмитент ЗАО "РМК Парк Плаза", учтенных на счете депо доверительного управления ООО "УК "Вика"/НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" N 10989;
- запретить Негосударственному Пенсионному Фонду "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" производить отчуждение, обременять именные бездокументарные акции ОАО "Донская инвестиционная компания" в количестве 1 645 100 шт. по цене (последнего баланса) 1 694 453,00 номинал 1 рубль за штуку.
Разъяснить, что в соответствии с нормами статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее определение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Настоящее определение может быть обжаловано в установленном порядке в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
М.О.ГУСЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N А40-16026/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N А40-16026/13
ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА
Судья Арбитражного суда города Москвы Гусенков М.О.
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "ВИКА"
о принятии мер по обеспечению
иска к ЗАО "ВТБ Специализированный депозитарий"
и НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ"
о понуждении к совершению определенных действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ВТБ Специализированный депозитарий" и НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ", в котором просит понудить НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" совершить определенные действия, а именно передать ООО "УК "ВИКА" ценные бумаги:
- неконвертируемые документарные процентные облигации на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, регистрационный номер 4-01-70042-Н в количестве 48255 шт., номинальной стоимостью каждая 1 ООО (одна тысяча) руб. Эмитент ЗАО "РМК Парк Плаза";
- бездокументарные именные обыкновенные акции регистрационный номер 1-01-50044-А от 26.08.2003 г. в количестве 1 645 100 шт., номинальной стоимостью каждая 1 (один) руб. Эмитент ОАО "Донская инвестиционная компания".
Истец также просит обязать ЗАО "ВТБ Специализированный депозитарий" списать со счета Депо доверительного управления ООО "УК "ВИКА"/НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" и зачислить на счет Депо владельца ООО "УК "ВИКА" ценные бумаги:
- неконвертируемые документарные процентные облигации на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, регистрационный номер 4-01-70042-Н в количестве 48255 шт., номинальной стоимостью каждая 1 000 (одна тысяча) руб. Эмитент ЗАО "РМК Парк Плаза";
- бездокументарные именные обыкновенные акции регистрационный номер 1-01-50044-А от 26.08.2003 г. в количестве 1 645 100 шт., номинальной стоимостью каждая 1 (один) руб. Эмитент ОАО "Донская инвестиционная компания".
Исковое заявление принято к производству суда определением от 18 февраля 2013 года.
От истца в суд 20 февраля 2013 года поступило заявление об обеспечении иска, в котором он просит принять обеспечительные в виде:
- запрета ЗАО "РМК Парк Плаза" производить в пользу НПФ "ВНИИЭФ- ГАРАНТ" погашение неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, регистрационный "номер 4-01-70042-Н в количестве 48255 шт., по цене (последнего баланса) 46 300 672,50 рублей, номинал 1 000 рублей за штуку эмитент ЗАО "РМК Парк Плаза", номинальный держатель ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий код 02177623504 (NADC) (код присвоенный номинальным держателем, предоставившим список), код МС0082700000 (NADC), владелец НПФ "ВНИИЭФ-Гарант";
- запрета НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" производить отчуждение, обременять неконвертируемые документарные процентные облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, регистрационный номер 4-01-70042-Н в количестве 48255 шт., по цене (последнего баланса) 46 300 672,50 рублей, номинал 1 000 рублей за штуку эмитент ЗАО "РМК Парк Плаза", учтенных на счете депо доверительного управления ООО "УК "Вика"/НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" N 10989;
- запрета НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" производить отчуждение, обременять именные бездокументарные акции ОАО "Донская инвестиционная компания" в количестве 1 645 100 шт. по цене (последнего баланса) 1 694 453,00 номинал 1 рубль за штуку.
В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер заявитель привел доводы, изложенные в заявлении, суть которых сводится к тому, что, их непринятие может привести к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, т.к. у ответчиков и третьего лица - ЗАО "РМК Парк Плаза", имеются реальные основания для отчуждения облигаций и акций, которые являются предметом иска.
Рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, арбитражный суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что указывается в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Исходя из исковых требований (предмета иска) и заявленных вышеуказанных обеспечительных мер, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры напрямую связаны с предметом спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительная мера может быть принята, в том числе, в виде запрещения ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Кроме того, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Поскольку у ответчика, как титульного владельца и собственника спорных облигаций и акций, имеется реальная возможность совершить действия, направленные на отчуждение этого имущества, суд считает необходимым принять испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета распоряжаться ими, т.е. в виде отчуждения и и обременения.
Кроме того, в случае, если третье лицо - ЗАО "РМК Парк Плаза" - произведет погашение спорных облигаций, решение суда, в случае удовлетворения иска, также станет невозможным к исполнению.
Суд считает, что непринятие именно этих обеспечительных мер может сделать затруднительным или невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.
Более того, суд учитывает, что непринятие испрашиваемых мер может привести к необходимости обращения истца в суд с иными исковыми требованиями, что также служит основанием для принятии испрашиваемых обеспечительных мер.
Суд также учитывает факт того, что возможное удовлетворение исковых требований предполагает совершение определенных действий, т.е. наличие материально-правовых исковых требований, при отсутствии которых любое заявление об обеспечении иска подлежало бы отклонению.
Суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает заявленные меры адекватными и соразмерными предмету исковых требований, обеспечивающими фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также необходимыми и достаточными для предотвращения невозможности исполнения возможного судебного акта по делу.
Руководствуясь ст. ст. 90 - 93, 184 - 186 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
Заявление об обеспечении иска удовлетворить.
- запретить Закрытому акционерному обществу "РМК Парк Плаза" производить в пользу НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" погашение неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, регистрационный "номер 4-01-70042-Н в количестве 48255 шт., по цене (последнего баланса) 46 300 672,50 рублей, номинал 1 000 рублей за штуку эмитент ЗАО "РМК Парк Плаза", номинальный держатель ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий код 02177623504 (NADC) (код присвоенный номинальным держателем, предоставившим список), код МС0082700000 (NADC), владелец НПФ "ВНИИЭФ-Гарант";
- запретить Негосударственному Пенсионному Фонду "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" производить отчуждение, обременять неконвертируемые документарные процентные облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, регистрационный номер 4-01-70042-Н в количестве 48255 шт., по цене (последнего баланса) 46 300 672,50 рублей, номинал 1 000 рублей за штуку эмитент ЗАО "РМК Парк Плаза", учтенных на счете депо доверительного управления ООО "УК "Вика"/НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" N 10989;
- запретить Негосударственному Пенсионному Фонду "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" производить отчуждение, обременять именные бездокументарные акции ОАО "Донская инвестиционная компания" в количестве 1 645 100 шт. по цене (последнего баланса) 1 694 453,00 номинал 1 рубль за штуку.
Разъяснить, что в соответствии с нормами статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее определение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Настоящее определение может быть обжаловано в установленном порядке в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
М.О.ГУСЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)