Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, М.Г. Зориной, рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (352380, Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 107/1) от 15.07.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу N А32-9155/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (далее - общество) к Совету Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края (352380, Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, д. 37) о признании недействующим пункта 2 статьи 2 решения от 17.11.2011 N 473 "Об установлении земельного налога на территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района".
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 пункт 2 статьи 2 решения Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края от 17.11.2011 N 473 "Об установлении земельного налога на территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района" (далее - оспариваемое решение) признан соответствующим пунктам 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что общество является собственником земельного участка площадью 56 501 кв. м с кадастровым номером 23:44:06 04 001:718.
Оспариваемым решением в отношении прочих земельных участков установлена ставка земельного налога в размере 1,5%.
Ссылаясь на экономическую необоснованность ставки земельного налога, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 3, абзацем пятым пункта 4 статьи 12, статей 387, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения пунктам 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Приводимый обществом в надзорной жалобе довод о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об отложении судебного разбирательства, не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку являлся предметом оценки суда кассационной инстанции и был им обоснованно отклонен. При этом судом кассационной инстанции учитывалось то обстоятельство, что общество не указало какие доказательства в обоснование своего заявления оно было лишено возможности представить.
Оценив доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А32-9155/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения суда первой инстанции от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.08.2013 N ВАС-8769/13 ПО ДЕЛУ N А32-9155/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N ВАС-8769/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, М.Г. Зориной, рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (352380, Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 107/1) от 15.07.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу N А32-9155/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (далее - общество) к Совету Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края (352380, Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, д. 37) о признании недействующим пункта 2 статьи 2 решения от 17.11.2011 N 473 "Об установлении земельного налога на территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района".
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 пункт 2 статьи 2 решения Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края от 17.11.2011 N 473 "Об установлении земельного налога на территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района" (далее - оспариваемое решение) признан соответствующим пунктам 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что общество является собственником земельного участка площадью 56 501 кв. м с кадастровым номером 23:44:06 04 001:718.
Оспариваемым решением в отношении прочих земельных участков установлена ставка земельного налога в размере 1,5%.
Ссылаясь на экономическую необоснованность ставки земельного налога, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 3, абзацем пятым пункта 4 статьи 12, статей 387, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения пунктам 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Приводимый обществом в надзорной жалобе довод о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об отложении судебного разбирательства, не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку являлся предметом оценки суда кассационной инстанции и был им обоснованно отклонен. При этом судом кассационной инстанции учитывалось то обстоятельство, что общество не указало какие доказательства в обоснование своего заявления оно было лишено возможности представить.
Оценив доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А32-9155/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения суда первой инстанции от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)