Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Ломтевой С.Н.,
при участии в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" Вершинина Владимира Александровича (доверенность от 13.01.2012, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Энергостройиндустрия" Вершинина Владимира Александровича (доверенность от 15.11.2011, паспорт),
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя открытого акционерного общества "Управление механизированных работ" - Рябова Дмитрия Александровича (доверенность от 10.01.2012, паспорт); представителя Пономаренко Валентина Васильевича - Ашуралиевой Зульфии Усипжановны (доверенность от 05.04.2011, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергостройиндустрия", открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года по делу N А74-1922/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия,
установил:
акционер открытого акционерного общества "Управление механизированных работ" (далее ОАО "Управление механизированных работ", ОГРН 1021900675708) Понамаренко Валентин Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ОАО "Управление механизированных работ" о признании недействительным решений общего годового собрания акционеров общества, оформленного протоколом от 11.04.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, решение общего собрания акционеров ОАО "Управление механизированных работ" от 11.04.2011 признано недействительным.
В Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами на постановление суда апелляционной инстанции от 7 ноября 2011 года по настоящему делу обратились не участвующие в деле лица: общество с ограниченной ответственностью "Энергостройиндустрия" (далее ООО "Энергостройиндустрия", ОГРН 1021900671231) и открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" (далее ОАО "ХК "Красноярскгэсстрой", ОГРН 1021900674751).
В кассационных жалобах заявители указывают на то, что являются акционерами ОАО "Управление механизированных работ", соответственно владеют 1068 голосующих акций и 3317 голосующих акций (38%), голосовали за принятие признанных недействительными решений общего собрания акционеров 11.04.2011, обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции непосредственно затрагиваются их права и обязанности, ограничивая их права на управление обществом.
По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель заявителей кассационных жалоб подтвердил доводы, изложенные в кассационных жалобах, просил отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Представители истца и ответчика возражали доводам кассационных жалоб, указывая на то, что обжалуемый акт не принят о правах и обязанностях заявителей кассационных жалоб.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив обоснованность доводов по кассационным жалобам, полагает, что производство по ним подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Производство по настоящему делу возбуждено на основании искового заявления акционера ОАО "Управление механизированных работ" Пономаренко В.В. о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров ОАО "Управление механизированных работ" от 11.04.2011.
Обжалуемым постановлением суд апелляционной инстанции признал недействительным решение общего собрания акционеров ОАО "Управление механизированных работ" от 11.04.2011.
Из содержания обжалуемого постановления от 7 ноября 2011 года не следует, что суд сделал какие-либо выводы о правах и обязанностях ООО "Энергостройиндустрия" и ОАО "ХК "Красноярскгэсстрой", как акционеров ОАО "Управление механизированных работ".
При таких обстоятельствах, ООО "Энергостройиндустрия" и ОАО "ХК "Красноярскгэсстрой" не доказали, что оспариваемый судебный акт принят об их правах и обязанностях.
Следовательно, ООО "Энергостройиндустрия" и ОАО "ХК "Красноярскгэсстрой", как лица, не участвующее в деле, не обладают правом на обжалование судебных актов по настоящему делу.
С учетом изложенного кассационные жалобы ООО "Энергостройиндустрия" и ОАО "ХК "Красноярскгэсстрой" не могут быть рассмотрены по существу, производство по ним подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче кассационных жалоб государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
Прекратить производство по кассационным жалобам открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Энергостройиндустрия" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года по делу N А74-1922/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройиндустрия" (ОГРН 1021900671231) из федерального бюджета 2000 рублей - уплаченную по платежному поручению N 95 от 16 ноября 2011 года государственную пошлину по кассационной жалобе.
Возвратить открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" (ОГРН 1021900674751) из федерального бюджета 2000 рублей - уплаченную по платежному поручению N 1786 от 23 ноября 2011 года государственную пошлину по кассационной жалобе.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2012 ПО ДЕЛУ N А74-1922/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. N А74-1922/2011
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Ломтевой С.Н.,
при участии в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" Вершинина Владимира Александровича (доверенность от 13.01.2012, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Энергостройиндустрия" Вершинина Владимира Александровича (доверенность от 15.11.2011, паспорт),
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя открытого акционерного общества "Управление механизированных работ" - Рябова Дмитрия Александровича (доверенность от 10.01.2012, паспорт); представителя Пономаренко Валентина Васильевича - Ашуралиевой Зульфии Усипжановны (доверенность от 05.04.2011, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергостройиндустрия", открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года по делу N А74-1922/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия,
установил:
акционер открытого акционерного общества "Управление механизированных работ" (далее ОАО "Управление механизированных работ", ОГРН 1021900675708) Понамаренко Валентин Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ОАО "Управление механизированных работ" о признании недействительным решений общего годового собрания акционеров общества, оформленного протоколом от 11.04.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, решение общего собрания акционеров ОАО "Управление механизированных работ" от 11.04.2011 признано недействительным.
В Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами на постановление суда апелляционной инстанции от 7 ноября 2011 года по настоящему делу обратились не участвующие в деле лица: общество с ограниченной ответственностью "Энергостройиндустрия" (далее ООО "Энергостройиндустрия", ОГРН 1021900671231) и открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" (далее ОАО "ХК "Красноярскгэсстрой", ОГРН 1021900674751).
В кассационных жалобах заявители указывают на то, что являются акционерами ОАО "Управление механизированных работ", соответственно владеют 1068 голосующих акций и 3317 голосующих акций (38%), голосовали за принятие признанных недействительными решений общего собрания акционеров 11.04.2011, обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции непосредственно затрагиваются их права и обязанности, ограничивая их права на управление обществом.
По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель заявителей кассационных жалоб подтвердил доводы, изложенные в кассационных жалобах, просил отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Представители истца и ответчика возражали доводам кассационных жалоб, указывая на то, что обжалуемый акт не принят о правах и обязанностях заявителей кассационных жалоб.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив обоснованность доводов по кассационным жалобам, полагает, что производство по ним подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Производство по настоящему делу возбуждено на основании искового заявления акционера ОАО "Управление механизированных работ" Пономаренко В.В. о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров ОАО "Управление механизированных работ" от 11.04.2011.
Обжалуемым постановлением суд апелляционной инстанции признал недействительным решение общего собрания акционеров ОАО "Управление механизированных работ" от 11.04.2011.
Из содержания обжалуемого постановления от 7 ноября 2011 года не следует, что суд сделал какие-либо выводы о правах и обязанностях ООО "Энергостройиндустрия" и ОАО "ХК "Красноярскгэсстрой", как акционеров ОАО "Управление механизированных работ".
При таких обстоятельствах, ООО "Энергостройиндустрия" и ОАО "ХК "Красноярскгэсстрой" не доказали, что оспариваемый судебный акт принят об их правах и обязанностях.
Следовательно, ООО "Энергостройиндустрия" и ОАО "ХК "Красноярскгэсстрой", как лица, не участвующее в деле, не обладают правом на обжалование судебных актов по настоящему делу.
С учетом изложенного кассационные жалобы ООО "Энергостройиндустрия" и ОАО "ХК "Красноярскгэсстрой" не могут быть рассмотрены по существу, производство по ним подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче кассационных жалоб государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
Прекратить производство по кассационным жалобам открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Энергостройиндустрия" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года по делу N А74-1922/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройиндустрия" (ОГРН 1021900671231) из федерального бюджета 2000 рублей - уплаченную по платежному поручению N 95 от 16 ноября 2011 года государственную пошлину по кассационной жалобе.
Возвратить открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" (ОГРН 1021900674751) из федерального бюджета 2000 рублей - уплаченную по платежному поручению N 1786 от 23 ноября 2011 года государственную пошлину по кассационной жалобе.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)