Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.А. Кулиев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи О.А. Бегишева
судей Р.С. Ибрагимова, С.М. Тютчева
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе Х.В.П., Х.П. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 мая 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х.В.П., Х. к Б., К. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Х.В.П. - М., Х.В.П. в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения Б., К. против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия
установила:
Х.В.П., Х.А. обратились в суд с иском к Б., К. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка.
В обоснование иска указали, что Х.В.А. в 1985 году приобрел домовладение <адрес>, в которое входил жилой дом, площадью 32,2 кв. м и земельный участок, граничащий с земельным участком ответчиков.
После смерти Х.П. права собственности на указанные объекты недвижимости перешло в долевую собственность истцов.
В настоящее время владеют домовладением и земельным участком на основании свидетельства о государственной регистрации права от 4 декабря 2009 года и от 17 мая 2010 года.
На основании предоставленного в регистрирующий орган нотариально удостоверенного договора от 15 сентября 1990 года, копии регистрационного удостоверения N 774 от 6 июня 1985 года, архивной копии решения Ленинского исполкома г. Казани о всех указанных от 21 января 1985 года, свидетельства о праве на наследство по закону, земельному участку присвоен кадастровый номер ... и выдан кадастровый паспорт.
Во всех указанных документах площадь земельного участка истцов указана 1553 кв. м, по указанной площади истцы уплачивают ежегодно земельный налог.
После получения указанных документов истцы установили, что ответчики на протяжении незаконно занимают часть земельного участка примерной площадью 600 кв. м, на устные предложения освободить незаконно занятый земельный участок ответчики отказались.
Подобный отказ нарушает права собственников, они вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании своей собственностью.
Истцы просили обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером ... по <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ново-Савиновского района г. Казани от 6 марта 2013 года дело направлено по подсудности в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.
Ответчики иск не признали.
Третье лицо Х.П. с заявленными исковыми требованиями согласился.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Х.В.П., Х.П. ставится вопрос об отмене судебного решения, указывается, что на момент регистрации в соответствии с действующим на тот момент законодательством акт согласования границ при межевании земельных участков не требовался.
В суд был представлен акт согласования границ от 20 февраля 2009 года, соответственно споров по определению межевания быть не может.
Кадастровый паспорт земельного участка от 24 ноября 2009 года определена площадь 1553 кв. м, подтверждающий тот факт, что все участки сельского поселения были сформированы.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Х.В.П. и его представитель М. просили решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Б., К. просили решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 10/22 от 29 апреля 2010 года, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцов.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в 1985 году дядя Х.В.П. - Х.В.А., приобрел дом с земельным участком по <адрес>.
По договору дарения от 15 сентября 1990 года, Х.В.А. подарил Х.А. 1/4 долю указанного жилого дома, общей полезной площадью 32.2 кв. м, расположенного на земельном участке мерою 700 кв. м, находящиеся на <адрес>.
В соответствии с копией технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, по состоянию на 21 декабря 1989 года площадь дома составляла 32,2 кв. м, площадь земельного участка по документам - 700 кв. м, фактически - 940 кв. м.
Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 24 октября 2002 года, принадлежащие Х.В.А. 3/4 доли жилого дома и земельного участка по <адрес> унаследовал Х.П. В указанном свидетельстве указана площадь дома - 32.2 кв. м, площадь земельного участка - 700 кв. м.
Договором дарения от 30 марта 2010 года Х.П. подарил 3/4 доли на земельный участок и дом по <адрес> г. Казани Х.В.П..
В указанном договоре указана общая площадь земельного участка - 1553 кв. м.
Согласно выписке из похозяйственной книги от 16 июня 2009 года, Х.В.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... для ведения по <адрес>, общей площадью 0,07 га.
В обоснование заявленных требований в части принадлежащей им площади земельного участка истцы ссылаются на имеющуюся в деле копию регистрационного удостоверения, согласно которому, площадь участка указана 1553 кв. м.
Как следует из Декларации от 5 октября 1995 года, поданной правообладателями домовладения по ул. <адрес>, площадь используемого участка указана в размере 0,01940 га, то есть 194 кв. м, при этом, в самой декларации, в соответствующей графе не указано ни одного документа основания для использования участка.
Согласно приобщенным к делу свидетельствам о государственной регистрации права, площадь принадлежащего истцам на праве долевой собственности земельного участка составляет 1553 кв. м.
Все доводы истцов основаны на указании в названных свидетельствах такой площади.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что у истцов не имеется ни одного правоустанавливающего документа, в котором было бы указано о приобретении истцами или предшествовавшими им правообладателями прав на участок площадью 1553 кв. м.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцы не представили суду допустимых доказательств того, что кто-либо из предшествующих собственников принадлежащего им земельного участка получил во владение указанную площадь - 1553 кв. м.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истцов каких-либо документов, подтверждающих приобретение на законном основании участка указанной площадью.
Исходя из вышеизложенного, состоявшееся судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы Х.В.П., Х.П., что действующим на тот момент законодательством акт согласования границ при межевании земельных участков не требовался, соответственно споров по определению межевания быть не может, при рассмотрении данного дела не имеют правового значения.
Данный факт ответчиками не опровергался, поэтому согласования с ними границ земельного участка не требовалось. Юридическое закрепление местоположения границ земельного участка не требовало их дальнейшего подтверждения путем подписания акта согласования границ смежного земельного участка.
Довод в жалобе, что был представлен акт согласования границ от 20 февраля 2009 года, не могут повлечь отмены правильного по существу судебного постановления.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается. Истцами в суд первой инстанции доказательств в подтверждении своих доводов представлено не было, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.
Доводы, указанные в жалобе, что в кадастровом паспорте земельного участка от 24 ноября 2009 года определена площадь 1553 кв. м, соответственно все участки сельского поселения были сформированы, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
Из всех представленных в материалах дела правоустанавливающих документах следует, что изначально площадь приобретенного Х.В.А. земельного участка составляла 700 кв. м, в фактическом пользовании правообладателей земельного участка находится 940 кв. м, доказательств захвата ответчицами части земельного участка истцов суду не предоставлено.
Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям федерального законодательства, и оснований считать их неправильными у Судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.В.П., Х.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N 9614
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N 9614
Судья И.А. Кулиев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи О.А. Бегишева
судей Р.С. Ибрагимова, С.М. Тютчева
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе Х.В.П., Х.П. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 мая 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х.В.П., Х. к Б., К. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Х.В.П. - М., Х.В.П. в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения Б., К. против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия
установила:
Х.В.П., Х.А. обратились в суд с иском к Б., К. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка.
В обоснование иска указали, что Х.В.А. в 1985 году приобрел домовладение <адрес>, в которое входил жилой дом, площадью 32,2 кв. м и земельный участок, граничащий с земельным участком ответчиков.
После смерти Х.П. права собственности на указанные объекты недвижимости перешло в долевую собственность истцов.
В настоящее время владеют домовладением и земельным участком на основании свидетельства о государственной регистрации права от 4 декабря 2009 года и от 17 мая 2010 года.
На основании предоставленного в регистрирующий орган нотариально удостоверенного договора от 15 сентября 1990 года, копии регистрационного удостоверения N 774 от 6 июня 1985 года, архивной копии решения Ленинского исполкома г. Казани о всех указанных от 21 января 1985 года, свидетельства о праве на наследство по закону, земельному участку присвоен кадастровый номер ... и выдан кадастровый паспорт.
Во всех указанных документах площадь земельного участка истцов указана 1553 кв. м, по указанной площади истцы уплачивают ежегодно земельный налог.
После получения указанных документов истцы установили, что ответчики на протяжении незаконно занимают часть земельного участка примерной площадью 600 кв. м, на устные предложения освободить незаконно занятый земельный участок ответчики отказались.
Подобный отказ нарушает права собственников, они вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании своей собственностью.
Истцы просили обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером ... по <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ново-Савиновского района г. Казани от 6 марта 2013 года дело направлено по подсудности в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.
Ответчики иск не признали.
Третье лицо Х.П. с заявленными исковыми требованиями согласился.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Х.В.П., Х.П. ставится вопрос об отмене судебного решения, указывается, что на момент регистрации в соответствии с действующим на тот момент законодательством акт согласования границ при межевании земельных участков не требовался.
В суд был представлен акт согласования границ от 20 февраля 2009 года, соответственно споров по определению межевания быть не может.
Кадастровый паспорт земельного участка от 24 ноября 2009 года определена площадь 1553 кв. м, подтверждающий тот факт, что все участки сельского поселения были сформированы.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Х.В.П. и его представитель М. просили решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Б., К. просили решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 10/22 от 29 апреля 2010 года, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцов.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в 1985 году дядя Х.В.П. - Х.В.А., приобрел дом с земельным участком по <адрес>.
По договору дарения от 15 сентября 1990 года, Х.В.А. подарил Х.А. 1/4 долю указанного жилого дома, общей полезной площадью 32.2 кв. м, расположенного на земельном участке мерою 700 кв. м, находящиеся на <адрес>.
В соответствии с копией технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, по состоянию на 21 декабря 1989 года площадь дома составляла 32,2 кв. м, площадь земельного участка по документам - 700 кв. м, фактически - 940 кв. м.
Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 24 октября 2002 года, принадлежащие Х.В.А. 3/4 доли жилого дома и земельного участка по <адрес> унаследовал Х.П. В указанном свидетельстве указана площадь дома - 32.2 кв. м, площадь земельного участка - 700 кв. м.
Договором дарения от 30 марта 2010 года Х.П. подарил 3/4 доли на земельный участок и дом по <адрес> г. Казани Х.В.П..
В указанном договоре указана общая площадь земельного участка - 1553 кв. м.
Согласно выписке из похозяйственной книги от 16 июня 2009 года, Х.В.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... для ведения по <адрес>, общей площадью 0,07 га.
В обоснование заявленных требований в части принадлежащей им площади земельного участка истцы ссылаются на имеющуюся в деле копию регистрационного удостоверения, согласно которому, площадь участка указана 1553 кв. м.
Как следует из Декларации от 5 октября 1995 года, поданной правообладателями домовладения по ул. <адрес>, площадь используемого участка указана в размере 0,01940 га, то есть 194 кв. м, при этом, в самой декларации, в соответствующей графе не указано ни одного документа основания для использования участка.
Согласно приобщенным к делу свидетельствам о государственной регистрации права, площадь принадлежащего истцам на праве долевой собственности земельного участка составляет 1553 кв. м.
Все доводы истцов основаны на указании в названных свидетельствах такой площади.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что у истцов не имеется ни одного правоустанавливающего документа, в котором было бы указано о приобретении истцами или предшествовавшими им правообладателями прав на участок площадью 1553 кв. м.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцы не представили суду допустимых доказательств того, что кто-либо из предшествующих собственников принадлежащего им земельного участка получил во владение указанную площадь - 1553 кв. м.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истцов каких-либо документов, подтверждающих приобретение на законном основании участка указанной площадью.
Исходя из вышеизложенного, состоявшееся судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы Х.В.П., Х.П., что действующим на тот момент законодательством акт согласования границ при межевании земельных участков не требовался, соответственно споров по определению межевания быть не может, при рассмотрении данного дела не имеют правового значения.
Данный факт ответчиками не опровергался, поэтому согласования с ними границ земельного участка не требовалось. Юридическое закрепление местоположения границ земельного участка не требовало их дальнейшего подтверждения путем подписания акта согласования границ смежного земельного участка.
Довод в жалобе, что был представлен акт согласования границ от 20 февраля 2009 года, не могут повлечь отмены правильного по существу судебного постановления.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается. Истцами в суд первой инстанции доказательств в подтверждении своих доводов представлено не было, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.
Доводы, указанные в жалобе, что в кадастровом паспорте земельного участка от 24 ноября 2009 года определена площадь 1553 кв. м, соответственно все участки сельского поселения были сформированы, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
Из всех представленных в материалах дела правоустанавливающих документах следует, что изначально площадь приобретенного Х.В.А. земельного участка составляла 700 кв. м, в фактическом пользовании правообладателей земельного участка находится 940 кв. м, доказательств захвата ответчицами части земельного участка истцов суду не предоставлено.
Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям федерального законодательства, и оснований считать их неправильными у Судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.В.П., Х.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)