Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" - Пермяков В.А., представитель по доверенности от 21.02.2013 N 1
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю - Бургасова А.С., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 02-35/35; Темная О.С., представитель по доверенности от 24.12.2012 N 02-35/31; Щербинина Е.А., представитель по доверенности от 24.12.2012 N 02-35/30
от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Бургасова А.С., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 05-05
рассмотрел в судебном заседании кассационный жалобы общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"
на решение от 10.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013
по делу N А73-5692/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Карасев В.Ф., Швец Е.А., Харьковская Е.Г.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" (далее - ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N 8 по Хабаровскому краю, межрайонная инспекция, налоговый орган) от 13.12.2011 N 28.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС по Хабаровскому краю).
Решением от 10.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части вывода о завышении убытков, учитываемых при исчислении налога на прибыль, в сумме 10 716 952 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 3 741 398 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); предложения уплатить излишне возмещенный из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 867 875 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 80 000 руб. как несоответствующее налоговому законодательству.
В остальном в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о доказанности факта занижения обществом налоговой базы по налогу на прибыль и необоснованного возмещения из бюджета НДС вследствие необоснованного учета расходов по договорам на приобретение товарно-материальных ценностей, леса-пиловочника, оказания услуг по погрузке, разгрузке, вывозу, распиловке леса, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Гудвил" (далее - ООО "Гудвил"), обществом с ограниченной ответственностью "Лига Групп" (далее - ООО "Лига Групп"), обществом с ограниченной ответственностью "Евро-Мастер" (далее - ООО "Евро-Мастер") и применения налоговых вычетов по НДС по указанным договорам с ООО "Евро-Мастер", ООО "Лига Групп". Вычеты по НДС по контрагенту ООО "Гудвил" обществом не заявлялись.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и нарушение норм материального права.
УФНС по Хабаровскому краю, межрайонная инспекция просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения как законные и обоснованные.
В судебном заседании объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.06.2013 и до 20.06.2013.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества, межрайонной инспекции и УФНС по Хабаровскому краю, кассационная инстанция считает, что жалоба общества подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением МИФНС России N 8 по Хабаровскому краю от 13.12.2011 N 28, вынесенным по материалам выездной налоговой проверки, ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2009-2010 годы, в виде взыскания штрафа в сумме 1 391 863 руб., доначислен налог на прибыль в сумме 7 561 800 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 768 383 руб.; предложено перечислить в бюджет НДС в сумме 5 301 662 руб. излишне возмещенный из бюджета. Кроме того, установлено завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 24 271 283 руб.
Решением УФНС по Хабаровскому краю от 09.02.2012 N 13-10/19/02664@ решение межрайонной инспекции оставлено без изменения.
Налоговые органы пришли к выводу о том, что расходы, связанные с оплатой лесопродукции, ТМЦ и услуг по договорам, заключенным с ООО "Гудвил", ООО "Лига Групп", ООО "Евро-Мастер", ООО "Спектр", учтены обществом при исчислении налога на прибыль и НДС неправомерно, поскольку представленные обществом в ходе налоговой проверки документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанными обществами и содержат недостоверные сведения.
Не согласившись с решением межрайонной инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
При рассмотрении спора судами установлено, что обществом заключены договоры купли-продажи леса-пиловочника, оказания услуг на погрузку лесоматериалов на верхнем и нижнем складе, погрузки лесоматериалов в вагоны, услуг по распиловке леса-пиловочника на пиломатериал, вывозке лесоматериалов до нижнего склада, поставки ТМЦ с ООО "Лига Групп", ООО "Гудвил", ООО "Евро-Мастер", ООО "Спектр". В подтверждение понесенных в связи с оплатой леса-пиловочника, ТМЦ и услуг расходов, общество представило договоры, счета-фактуры, акты приемки оказанных услуг. Отказывая в принятии расходов за 2008-2010 годы в сумме 61 578 219 руб. и признавая неправомерным возмещение НДС из бюджета по указанным операциям в сумме 5 301 662 руб., межрайонная инспекция сослалась на отсутствие доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций с названными обществами.
Проверяя правомерность решения межрайонной инспекции в данной части, суды установили, что ООО "Гудвил", ООО "Лига Групп", ООО "Евро-Мастер" зарегистрированы по адресам массовой регистрации; зарегистрированных обособленных подразделений, представительств и филиалов не имеют; основные виды деятельности - оптовая торговля водопроводным оборудованием, бумагой и картоном, производство электромонтажных работ. Общества не имеют материальных ресурсов, персонала, спецтехники. Оплата аренды офисов, складских помещений, коммунальных услуг, аренды персонала, транспортных средств, выплата заработной платы не производилась. Движение денежных средств по счетам имеет транзитный характер. По адресам, указанным в учредительных документах, общества не находятся.
Представленные обществом в суд документы в подтверждение наличия у ООО "Гудвил", ООО "Лига Групп", ООО "Евро-Мастер" производственных активов и спецтехники, необходимых для оказания спорных услуг, поставки леса-пиловочника и ТМЦ, были исследованы судом и отклонены, поскольку свидетельствуют только о принадлежности имущества арендодателю. Документы, подтверждающие факт передачи имущества, оплату арендных платежей ООО "Гудвил", ООО "Лига Групп", ООО "Евро-Мастер" обществом не представлено.
Довод общества о подтверждении спорных расходов и налоговых вычетов надлежащими документами, и отсутствии в связи с этим у межрайонной инспекции правовых оснований для исключения расходов из состава затрат при исчислении налога на прибыль и не принятия налоговых вычетов по НДС, был рассмотрен судом и правомерно отклонен.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Пленум N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны и (или) противоречивы.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что спорные хозяйственные операции не могли быть совершены указанными контрагентами.
Отклоняя довод общества о проявленной им должной осмотрительности при выборе контрагентов, суды правомерно исходили из того, что общество не обосновало мотивы выбора ООО "Гудвил", ООО "Лига Групп", ООО "Евро-Мастер" в качестве контрагентов, которые не имеют трудовых и материальных ресурсов, осуществляют деятельность по оптовой торговле и производству электромонтажных работ.
С учетом указанных обстоятельств суды признали обоснованным вывод межрайонной инспекции об отсутствии доказательств, подтверждающих реальность спорных хозяйственных операций.
В части расходов по договорам, заключенным с ООО "Спектр", на оказание услуг по распиловке леса-пиловочника на пиломатериал, услуг по погрузке лесоматериалов на верхнем и нижнем складах, договору купли-продажи леса в общей сумме 29 423 942 руб., налоговые вычеты по НДС 3 867 875 руб., суд применил часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признал выводы межрайонной инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 3 741 398 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, предложения уплатить излишне возмещенный НДС в сумме 3 867 875 руб., а также завышения убытков на сумму 10 716 952 руб. неправомерными, поскольку вступившим в законную силу решением от 24.04.2012 по делу N А73-1258/2012 Арбитражного суда Хабаровского края хозяйственные операции с ООО "Спектр" признаны реальными. Межрайонной инспекцией судебные акты в данной части не оспариваются.
Данные обстоятельства послужили основанием для перерасчета доначисленного налога на прибыль за 2009 год с учетом понесенных обществом убытков.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильный расчет необоснованно доначисленного налога на прибыль за 2009 год. Доводы жалобы в данной части признаны в судебном заседании представителями межрайонной инспекции, поскольку налоговое законодательство не предусматривает возможность расчета суммы налога на прибыль путем пропорционального распределения доначисленного налога относительно доли занижения налоговой базы, приходящейся на каждого контрагента. В связи с чем сумма налога на прибыль, необоснованно доначисленная межрайонной инспекцией за 2009 год, исходя из налоговой базы с учетом убытка, составляет 5 061 298 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 1 012 259 руб. Перерасчет суммы штрафа не влечет изменение судебных актов в части признания оспариваемого решения недействительным о применении налоговых санкций в сумме превышающей 80 000 руб., поскольку судом сумма штрафа уменьшена на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи. Руководствуясь положениям статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, Постановлением Пленума N 53 суды пришли к обоснованному выводу о неподтверждении ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" правомерности включения расходов по спорным хозяйственным операциям в налоговую базу по налогу на прибыль и применение налоговых вычетов по НДС, поскольку представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А73-5692/2012 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 13.12.2011 N 28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 5 061 298 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 012 259 руб.
В остальном судебные акты по указанному делу оставить без изменения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2013 N Ф03-2179/2013 ПО ДЕЛУ N А73-5692/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N Ф03-2179/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" - Пермяков В.А., представитель по доверенности от 21.02.2013 N 1
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю - Бургасова А.С., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 02-35/35; Темная О.С., представитель по доверенности от 24.12.2012 N 02-35/31; Щербинина Е.А., представитель по доверенности от 24.12.2012 N 02-35/30
от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Бургасова А.С., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 05-05
рассмотрел в судебном заседании кассационный жалобы общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"
на решение от 10.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013
по делу N А73-5692/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Карасев В.Ф., Швец Е.А., Харьковская Е.Г.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" (далее - ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N 8 по Хабаровскому краю, межрайонная инспекция, налоговый орган) от 13.12.2011 N 28.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС по Хабаровскому краю).
Решением от 10.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части вывода о завышении убытков, учитываемых при исчислении налога на прибыль, в сумме 10 716 952 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 3 741 398 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); предложения уплатить излишне возмещенный из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 867 875 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 80 000 руб. как несоответствующее налоговому законодательству.
В остальном в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о доказанности факта занижения обществом налоговой базы по налогу на прибыль и необоснованного возмещения из бюджета НДС вследствие необоснованного учета расходов по договорам на приобретение товарно-материальных ценностей, леса-пиловочника, оказания услуг по погрузке, разгрузке, вывозу, распиловке леса, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Гудвил" (далее - ООО "Гудвил"), обществом с ограниченной ответственностью "Лига Групп" (далее - ООО "Лига Групп"), обществом с ограниченной ответственностью "Евро-Мастер" (далее - ООО "Евро-Мастер") и применения налоговых вычетов по НДС по указанным договорам с ООО "Евро-Мастер", ООО "Лига Групп". Вычеты по НДС по контрагенту ООО "Гудвил" обществом не заявлялись.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и нарушение норм материального права.
УФНС по Хабаровскому краю, межрайонная инспекция просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения как законные и обоснованные.
В судебном заседании объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.06.2013 и до 20.06.2013.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества, межрайонной инспекции и УФНС по Хабаровскому краю, кассационная инстанция считает, что жалоба общества подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением МИФНС России N 8 по Хабаровскому краю от 13.12.2011 N 28, вынесенным по материалам выездной налоговой проверки, ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2009-2010 годы, в виде взыскания штрафа в сумме 1 391 863 руб., доначислен налог на прибыль в сумме 7 561 800 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 768 383 руб.; предложено перечислить в бюджет НДС в сумме 5 301 662 руб. излишне возмещенный из бюджета. Кроме того, установлено завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 24 271 283 руб.
Решением УФНС по Хабаровскому краю от 09.02.2012 N 13-10/19/02664@ решение межрайонной инспекции оставлено без изменения.
Налоговые органы пришли к выводу о том, что расходы, связанные с оплатой лесопродукции, ТМЦ и услуг по договорам, заключенным с ООО "Гудвил", ООО "Лига Групп", ООО "Евро-Мастер", ООО "Спектр", учтены обществом при исчислении налога на прибыль и НДС неправомерно, поскольку представленные обществом в ходе налоговой проверки документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанными обществами и содержат недостоверные сведения.
Не согласившись с решением межрайонной инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
При рассмотрении спора судами установлено, что обществом заключены договоры купли-продажи леса-пиловочника, оказания услуг на погрузку лесоматериалов на верхнем и нижнем складе, погрузки лесоматериалов в вагоны, услуг по распиловке леса-пиловочника на пиломатериал, вывозке лесоматериалов до нижнего склада, поставки ТМЦ с ООО "Лига Групп", ООО "Гудвил", ООО "Евро-Мастер", ООО "Спектр". В подтверждение понесенных в связи с оплатой леса-пиловочника, ТМЦ и услуг расходов, общество представило договоры, счета-фактуры, акты приемки оказанных услуг. Отказывая в принятии расходов за 2008-2010 годы в сумме 61 578 219 руб. и признавая неправомерным возмещение НДС из бюджета по указанным операциям в сумме 5 301 662 руб., межрайонная инспекция сослалась на отсутствие доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций с названными обществами.
Проверяя правомерность решения межрайонной инспекции в данной части, суды установили, что ООО "Гудвил", ООО "Лига Групп", ООО "Евро-Мастер" зарегистрированы по адресам массовой регистрации; зарегистрированных обособленных подразделений, представительств и филиалов не имеют; основные виды деятельности - оптовая торговля водопроводным оборудованием, бумагой и картоном, производство электромонтажных работ. Общества не имеют материальных ресурсов, персонала, спецтехники. Оплата аренды офисов, складских помещений, коммунальных услуг, аренды персонала, транспортных средств, выплата заработной платы не производилась. Движение денежных средств по счетам имеет транзитный характер. По адресам, указанным в учредительных документах, общества не находятся.
Представленные обществом в суд документы в подтверждение наличия у ООО "Гудвил", ООО "Лига Групп", ООО "Евро-Мастер" производственных активов и спецтехники, необходимых для оказания спорных услуг, поставки леса-пиловочника и ТМЦ, были исследованы судом и отклонены, поскольку свидетельствуют только о принадлежности имущества арендодателю. Документы, подтверждающие факт передачи имущества, оплату арендных платежей ООО "Гудвил", ООО "Лига Групп", ООО "Евро-Мастер" обществом не представлено.
Довод общества о подтверждении спорных расходов и налоговых вычетов надлежащими документами, и отсутствии в связи с этим у межрайонной инспекции правовых оснований для исключения расходов из состава затрат при исчислении налога на прибыль и не принятия налоговых вычетов по НДС, был рассмотрен судом и правомерно отклонен.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Пленум N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны и (или) противоречивы.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что спорные хозяйственные операции не могли быть совершены указанными контрагентами.
Отклоняя довод общества о проявленной им должной осмотрительности при выборе контрагентов, суды правомерно исходили из того, что общество не обосновало мотивы выбора ООО "Гудвил", ООО "Лига Групп", ООО "Евро-Мастер" в качестве контрагентов, которые не имеют трудовых и материальных ресурсов, осуществляют деятельность по оптовой торговле и производству электромонтажных работ.
С учетом указанных обстоятельств суды признали обоснованным вывод межрайонной инспекции об отсутствии доказательств, подтверждающих реальность спорных хозяйственных операций.
В части расходов по договорам, заключенным с ООО "Спектр", на оказание услуг по распиловке леса-пиловочника на пиломатериал, услуг по погрузке лесоматериалов на верхнем и нижнем складах, договору купли-продажи леса в общей сумме 29 423 942 руб., налоговые вычеты по НДС 3 867 875 руб., суд применил часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признал выводы межрайонной инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 3 741 398 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, предложения уплатить излишне возмещенный НДС в сумме 3 867 875 руб., а также завышения убытков на сумму 10 716 952 руб. неправомерными, поскольку вступившим в законную силу решением от 24.04.2012 по делу N А73-1258/2012 Арбитражного суда Хабаровского края хозяйственные операции с ООО "Спектр" признаны реальными. Межрайонной инспекцией судебные акты в данной части не оспариваются.
Данные обстоятельства послужили основанием для перерасчета доначисленного налога на прибыль за 2009 год с учетом понесенных обществом убытков.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильный расчет необоснованно доначисленного налога на прибыль за 2009 год. Доводы жалобы в данной части признаны в судебном заседании представителями межрайонной инспекции, поскольку налоговое законодательство не предусматривает возможность расчета суммы налога на прибыль путем пропорционального распределения доначисленного налога относительно доли занижения налоговой базы, приходящейся на каждого контрагента. В связи с чем сумма налога на прибыль, необоснованно доначисленная межрайонной инспекцией за 2009 год, исходя из налоговой базы с учетом убытка, составляет 5 061 298 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 1 012 259 руб. Перерасчет суммы штрафа не влечет изменение судебных актов в части признания оспариваемого решения недействительным о применении налоговых санкций в сумме превышающей 80 000 руб., поскольку судом сумма штрафа уменьшена на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи. Руководствуясь положениям статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, Постановлением Пленума N 53 суды пришли к обоснованному выводу о неподтверждении ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" правомерности включения расходов по спорным хозяйственным операциям в налоговую базу по налогу на прибыль и применение налоговых вычетов по НДС, поскольку представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А73-5692/2012 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 13.12.2011 N 28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 5 061 298 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 012 259 руб.
В остальном судебные акты по указанному делу оставить без изменения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)