Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 06.08.2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Казак Е.Н. - Васильев А.Н. - дов. от 28.03.12 г. N 1Д-221,
от ответчика Алиева В.Г.К. - Ярославцева Е.В. - дов. от 30.07.2013 г. N 4-3761
от третьего лица Гуцевич Д.С. - Васильев А.Н. - N 2Д-912 дов. от 08.10.2012 г.,
рассмотрев 01.08.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Алиевой Вафы Гулу Кызы - ответчика
на решение от 24.12.2012
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Калининой Н.С.,
на постановление от 25.04.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Исаевой Э.Р., Воробьевой И.О., Хомяковым Э.Г.,
по иску (заявлению) Казак Е.Н., Анисимова Э.М.
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
к ОАО "Континенталь 2003" и Алиевой Вафы Гулу Кызы
третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Гуцевич Дарья Сергеевна,
установил:
Казак Елена Николаевна (далее - Казак Е.Н.), Анисимов Эдуард Михайлович (далее - Анисимов Э.М.) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Континенталь 2003" (далее - ОАО "Континенталь 2003"), Алиевой Вафы Гулу Кызы (далее - Алиева В.Г.К.) с иском:
- - о признании недействительным (ничтожным) договора N 12 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 03 августа 2011 года между ОАО "Континенталь 2003" и Алиевой В.Г.К.;
- - применении последствий недействительности сделки путем возврата Алиевой В.Г.К. в пользу ОАО "Континенталь 2003" нежилого здания площадью 230,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. о 26, стр. 7.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве), Гуцевич Дарья Сергеевна (далее - Гуцевич Д.С.).
По делу N А41-41988/11 Казак Е.Н. и Анисимов Э.М. обратились к ОАО "Континенталь 2003" и Алиевой В.Г.К. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2011 года, указав в качестве основания иска на то, что сделка заключена от имени ОАО "Континенталь 2003" неуполномоченным лицом.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела N А41-41988/11 также указано Управление Росреестра по г. Москве.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2011 года дела N А41-40130/12 и N А41-41988/12 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А41-40130/12.
Определением суда от 21 ноября 2012 года производство по делу N А41-40130/11 в части исковых требований Анисимова Э.М. прекращено, в связи со смертью последнего 08 мая 2012 года (свидетельство о смерти - том 4, л.д. 2), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Анисимова Нелли Михайловна (далее - Анисимова Н.М.).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Казак Е.Н. отказалась от иска в части применения последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества N 12.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2012, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного 25.04.2013, производство по делу в части применения последствий недействительности договора N 12 купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2011 года, заключенного между ОАО "Континенталь 2003" и Алиевой В.Г.К. прекращено, договор N 12 купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2011 года, заключенный между ОАО "Континенталь 2003" и Алиевой Вафой Гулу Кызы, признан недействительным.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Алиева Вафа Гулу Кызы обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в связи с чем просит отменить вышеуказанные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. В частности, заявитель указал на то, что выводы судов о том, что сделка купли-продажи недвижимого имущества являлась для общества крупной, является необоснованным и не подтверждается материалами дела. Кроме того, заявитель указал на недоказанность причинения убытков истцу и ОАО "Континенталь 2003" спорной сделкой.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель третьего лица - Гуцевич Д.С. в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, Анисимов Э.М. и Казак Е.Н. на момент подачи иска в арбитражный суд являлись акционерами ОАО "Континенталь-2003" владеющими 5 600 обыкновенными именными акциями (18,54% уставного капитала общества) и 5 036 обыкновенными именными акциями (16,67% уставного капитала общества) соответственно, что подтверждается выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг N 18 по состоянию на 14.05.2005 и N 12 по состоянию на 30.04.2005.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что после смерти Анисимова Э.М., право наследования на принадлежащее ему имущество, в том числе на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Континенталь 2003", не открыто.
Вместе с тем, после смерти Гуцевича Сергея Юрьевича (свидетельство о смерти - том 1, л.д. 18) Казак Е.Н. и Гуцевич Д.С. в порядке наследования имущества умершего получили 5 435 акций, что составляет 18 процентов уставного капитала ОАО "Континенталь 2003".
По мнению истца, в собственности ОАО "Континенталь 2003" находилось только нежилое здание площадью 230,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 26, стр. 7, о чем 17 декабря 2001 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за N 77-01/03-266/2001-3503.
03 августа 2011 года указанное здание продано ОАО "Континенталь 2003" Алиевой В.Г.К. по договору N 12 купли-продажи недвижимого имущества.
Полагая, что продажа здания была осуществлена неуполномоченным лицом - Анисимовой Н.М. и вопреки воле акционеров ОАО "Континенталь 2003", истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, лежит на нем самом.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2011 года N 12, заключенный между Алиевой В.Г.К. и ОАО "Континенталь 2003", со стороны ОАО "Континенталь 2003" подписан Анисимовой Н.М.
Судами также установлено, что Анисимова Н.М. на момент совершения данных юридически-значимых действий, осуществляла полномочия генерального директора общества, и была избрана на должность генерального директора решением общего собрания акционеров от 18 февраля 2010 года.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2012 года по делу А41-33022/11, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2012 года решение общего собрания акционеров о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества, назначении генеральным директором общества Анисимовой Н.М., оформленное протоколом N 004/2010 от 18 февраля 2010 года, было признано недействительным в связи с существенным нарушением положений Федерального закона от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах" (далее Федеральный закон "Об акционерных обществах") при подготовке и проведении этого собрания, которое выразилось в проведении собрания в отсутствие кворума, необходимого для принятия решения о выборах генерального директора.
В связи с изложенным, судами было установлено, что Анисимова Н.М. не обладала полномочиями представлять ОАО "Континенталь 2003", в том числе заключать какие-либо договоры от имени общества.
Учитывая изложенное, суды правомерно пришли к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2011 года N 12, заключенный между ОАО "Континенталь 2003" и Алиевой В.Г.К. является ничтожной сделкой.
Вместе с тем, согласно ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.
В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.
Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при разрешении споров, касающихся крупных сделок, необходимо иметь в виду, что, согласно пункту 2 статьи 79 Закона, решение об одобрении сделки, предметом которой является имущество стоимостью от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, должно приниматься всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно; не учитываются голоса выбывших членов совета. Выбывшими, в частности, являются члены совета директоров (наблюдательного совета), полномочия которых прекращены досрочно решением общего собрания акционеров (подпункт 4 пункт 1 статьи 48 Закона). Если совет директоров (наблюдательный совет) не достигнет единогласия относительно совершения такой сделки, он может передать этот вопрос на рассмотрение общего собрания акционеров. Решение об одобрении крупной сделки принимается в таком случае большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, участвующих в общем собрании.
Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества, может приниматься только общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании.
Кроме того, руководствуясь п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решая вопрос о том, подлежит ли данная сделка отнесению к крупной, ее сумму (размер) следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что на момент совершения договора купли-продажи от 03 августа 2011 года N 12, кроме спорного здания, основными средствами ОАО "Континенталь 2003" не обладало, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что 21.11.2012 суд первой инстанции направлял в адрес Инспекции ФНС России N 19 запрос с требованием в срок до 05.12.2012 через представителя ОАО "Континенталь 2003" представить заверенные копии отчета о прибылях и убытках ОАО "Континенталь 2003" (ОГРН 1025005119908), бухгалтерского баланса за 2010 год, 1-3 квартал 2011 года (в случае если отчетность не сдавалась указать об этом).
Письмом N 05/041917 дсп от 05.12.2012 Инспекция ФНС России N 19 сообщила, что ОАО "Континенталь 2003" состоит на налоговом учете в инспекции с 13.12.2011; последняя бухгалтерская отчетность предоставлена в инспекцию за 9 месяцев 2012 года; организация применяет общую систему налогообложения. Также налоговый орган пояснил, что предоставить копии бухгалтерской отчетности организации не представляется возможным в связи с тем, что данные документы в инспекцию не поступали.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции установили, что основные средства - составляют 100 процентов активов общества, что подтверждается представленному ОАО "Континенталь 2003" бухгалтерскому балансу за 2011 год, в связи с чем, правомерно пришли к выводу о том, что спорная сделка является для общества крупной и в силу статьи 79 Закона об акционерных обществах подлежала одобрению общим собранием акционеров общества.
Кроме того, согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Апелляционным определением Московского городского суда от 14 марта 2013 года по гражданскому делу N 11-8211 отменено решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года. Указанным определением дана правовая оценка договору N 12 купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2011 года, оспариваемому в настоящем деле. Спорный договор является крупной сделкой и не был одобрен общим собранием акционеров в порядке, установленном статьей 78 Федерального закона "Об акционерных обществах", Анисимова Н.М. на момент заключения спорной сделки не имела полномочий на представление интересов ОАО "Континенталь 2003".
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что спорная сделка является для общества крупной и в силу закона подлежала одобрению общим собранием акционеров общества, в связи с чем суды правомерно удовлетворили иск в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Довод заявителя о недоказанности причинения убытков истцу и ОАО "Континенталь 2003" спорной сделкой, судом кассационной инстанции отклонятся, поскольку спорное имущество продано по цене 2.500.000 руб., что значительно ниже его рыночной стоимости.
Кроме того, рыночная стоимость составляла 27.961.000 руб., что подтверждается отчетом N 16-12-11/АЭ об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости его стоимость по состоянию на 03 августа 2011 года, представленного в материалы дела.
Другие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2012 и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А41-40130/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Алиевой Вафы Гулу Кызы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-40130/11
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А41-40130/11
Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 06.08.2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Казак Е.Н. - Васильев А.Н. - дов. от 28.03.12 г. N 1Д-221,
от ответчика Алиева В.Г.К. - Ярославцева Е.В. - дов. от 30.07.2013 г. N 4-3761
от третьего лица Гуцевич Д.С. - Васильев А.Н. - N 2Д-912 дов. от 08.10.2012 г.,
рассмотрев 01.08.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Алиевой Вафы Гулу Кызы - ответчика
на решение от 24.12.2012
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Калининой Н.С.,
на постановление от 25.04.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Исаевой Э.Р., Воробьевой И.О., Хомяковым Э.Г.,
по иску (заявлению) Казак Е.Н., Анисимова Э.М.
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
к ОАО "Континенталь 2003" и Алиевой Вафы Гулу Кызы
третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Гуцевич Дарья Сергеевна,
установил:
Казак Елена Николаевна (далее - Казак Е.Н.), Анисимов Эдуард Михайлович (далее - Анисимов Э.М.) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Континенталь 2003" (далее - ОАО "Континенталь 2003"), Алиевой Вафы Гулу Кызы (далее - Алиева В.Г.К.) с иском:
- - о признании недействительным (ничтожным) договора N 12 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 03 августа 2011 года между ОАО "Континенталь 2003" и Алиевой В.Г.К.;
- - применении последствий недействительности сделки путем возврата Алиевой В.Г.К. в пользу ОАО "Континенталь 2003" нежилого здания площадью 230,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. о 26, стр. 7.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве), Гуцевич Дарья Сергеевна (далее - Гуцевич Д.С.).
По делу N А41-41988/11 Казак Е.Н. и Анисимов Э.М. обратились к ОАО "Континенталь 2003" и Алиевой В.Г.К. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2011 года, указав в качестве основания иска на то, что сделка заключена от имени ОАО "Континенталь 2003" неуполномоченным лицом.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела N А41-41988/11 также указано Управление Росреестра по г. Москве.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2011 года дела N А41-40130/12 и N А41-41988/12 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А41-40130/12.
Определением суда от 21 ноября 2012 года производство по делу N А41-40130/11 в части исковых требований Анисимова Э.М. прекращено, в связи со смертью последнего 08 мая 2012 года (свидетельство о смерти - том 4, л.д. 2), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Анисимова Нелли Михайловна (далее - Анисимова Н.М.).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Казак Е.Н. отказалась от иска в части применения последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества N 12.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2012, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного 25.04.2013, производство по делу в части применения последствий недействительности договора N 12 купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2011 года, заключенного между ОАО "Континенталь 2003" и Алиевой В.Г.К. прекращено, договор N 12 купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2011 года, заключенный между ОАО "Континенталь 2003" и Алиевой Вафой Гулу Кызы, признан недействительным.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Алиева Вафа Гулу Кызы обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в связи с чем просит отменить вышеуказанные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. В частности, заявитель указал на то, что выводы судов о том, что сделка купли-продажи недвижимого имущества являлась для общества крупной, является необоснованным и не подтверждается материалами дела. Кроме того, заявитель указал на недоказанность причинения убытков истцу и ОАО "Континенталь 2003" спорной сделкой.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель третьего лица - Гуцевич Д.С. в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, Анисимов Э.М. и Казак Е.Н. на момент подачи иска в арбитражный суд являлись акционерами ОАО "Континенталь-2003" владеющими 5 600 обыкновенными именными акциями (18,54% уставного капитала общества) и 5 036 обыкновенными именными акциями (16,67% уставного капитала общества) соответственно, что подтверждается выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг N 18 по состоянию на 14.05.2005 и N 12 по состоянию на 30.04.2005.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что после смерти Анисимова Э.М., право наследования на принадлежащее ему имущество, в том числе на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Континенталь 2003", не открыто.
Вместе с тем, после смерти Гуцевича Сергея Юрьевича (свидетельство о смерти - том 1, л.д. 18) Казак Е.Н. и Гуцевич Д.С. в порядке наследования имущества умершего получили 5 435 акций, что составляет 18 процентов уставного капитала ОАО "Континенталь 2003".
По мнению истца, в собственности ОАО "Континенталь 2003" находилось только нежилое здание площадью 230,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 26, стр. 7, о чем 17 декабря 2001 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за N 77-01/03-266/2001-3503.
03 августа 2011 года указанное здание продано ОАО "Континенталь 2003" Алиевой В.Г.К. по договору N 12 купли-продажи недвижимого имущества.
Полагая, что продажа здания была осуществлена неуполномоченным лицом - Анисимовой Н.М. и вопреки воле акционеров ОАО "Континенталь 2003", истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, лежит на нем самом.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2011 года N 12, заключенный между Алиевой В.Г.К. и ОАО "Континенталь 2003", со стороны ОАО "Континенталь 2003" подписан Анисимовой Н.М.
Судами также установлено, что Анисимова Н.М. на момент совершения данных юридически-значимых действий, осуществляла полномочия генерального директора общества, и была избрана на должность генерального директора решением общего собрания акционеров от 18 февраля 2010 года.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2012 года по делу А41-33022/11, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2012 года решение общего собрания акционеров о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества, назначении генеральным директором общества Анисимовой Н.М., оформленное протоколом N 004/2010 от 18 февраля 2010 года, было признано недействительным в связи с существенным нарушением положений Федерального закона от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах" (далее Федеральный закон "Об акционерных обществах") при подготовке и проведении этого собрания, которое выразилось в проведении собрания в отсутствие кворума, необходимого для принятия решения о выборах генерального директора.
В связи с изложенным, судами было установлено, что Анисимова Н.М. не обладала полномочиями представлять ОАО "Континенталь 2003", в том числе заключать какие-либо договоры от имени общества.
Учитывая изложенное, суды правомерно пришли к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2011 года N 12, заключенный между ОАО "Континенталь 2003" и Алиевой В.Г.К. является ничтожной сделкой.
Вместе с тем, согласно ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.
В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.
Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при разрешении споров, касающихся крупных сделок, необходимо иметь в виду, что, согласно пункту 2 статьи 79 Закона, решение об одобрении сделки, предметом которой является имущество стоимостью от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, должно приниматься всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно; не учитываются голоса выбывших членов совета. Выбывшими, в частности, являются члены совета директоров (наблюдательного совета), полномочия которых прекращены досрочно решением общего собрания акционеров (подпункт 4 пункт 1 статьи 48 Закона). Если совет директоров (наблюдательный совет) не достигнет единогласия относительно совершения такой сделки, он может передать этот вопрос на рассмотрение общего собрания акционеров. Решение об одобрении крупной сделки принимается в таком случае большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, участвующих в общем собрании.
Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества, может приниматься только общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании.
Кроме того, руководствуясь п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решая вопрос о том, подлежит ли данная сделка отнесению к крупной, ее сумму (размер) следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что на момент совершения договора купли-продажи от 03 августа 2011 года N 12, кроме спорного здания, основными средствами ОАО "Континенталь 2003" не обладало, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что 21.11.2012 суд первой инстанции направлял в адрес Инспекции ФНС России N 19 запрос с требованием в срок до 05.12.2012 через представителя ОАО "Континенталь 2003" представить заверенные копии отчета о прибылях и убытках ОАО "Континенталь 2003" (ОГРН 1025005119908), бухгалтерского баланса за 2010 год, 1-3 квартал 2011 года (в случае если отчетность не сдавалась указать об этом).
Письмом N 05/041917 дсп от 05.12.2012 Инспекция ФНС России N 19 сообщила, что ОАО "Континенталь 2003" состоит на налоговом учете в инспекции с 13.12.2011; последняя бухгалтерская отчетность предоставлена в инспекцию за 9 месяцев 2012 года; организация применяет общую систему налогообложения. Также налоговый орган пояснил, что предоставить копии бухгалтерской отчетности организации не представляется возможным в связи с тем, что данные документы в инспекцию не поступали.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции установили, что основные средства - составляют 100 процентов активов общества, что подтверждается представленному ОАО "Континенталь 2003" бухгалтерскому балансу за 2011 год, в связи с чем, правомерно пришли к выводу о том, что спорная сделка является для общества крупной и в силу статьи 79 Закона об акционерных обществах подлежала одобрению общим собранием акционеров общества.
Кроме того, согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Апелляционным определением Московского городского суда от 14 марта 2013 года по гражданскому делу N 11-8211 отменено решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года. Указанным определением дана правовая оценка договору N 12 купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2011 года, оспариваемому в настоящем деле. Спорный договор является крупной сделкой и не был одобрен общим собранием акционеров в порядке, установленном статьей 78 Федерального закона "Об акционерных обществах", Анисимова Н.М. на момент заключения спорной сделки не имела полномочий на представление интересов ОАО "Континенталь 2003".
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что спорная сделка является для общества крупной и в силу закона подлежала одобрению общим собранием акционеров общества, в связи с чем суды правомерно удовлетворили иск в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Довод заявителя о недоказанности причинения убытков истцу и ОАО "Континенталь 2003" спорной сделкой, судом кассационной инстанции отклонятся, поскольку спорное имущество продано по цене 2.500.000 руб., что значительно ниже его рыночной стоимости.
Кроме того, рыночная стоимость составляла 27.961.000 руб., что подтверждается отчетом N 16-12-11/АЭ об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости его стоимость по состоянию на 03 августа 2011 года, представленного в материалы дела.
Другие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2012 и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А41-40130/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Алиевой Вафы Гулу Кызы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)