Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Навгинова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению А. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Красноярскому краю об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, по апелляционной жалобе представителя МИФНС России N 17 по Красноярскому краю (являющейся правопреемником МИФНС N 3) С. на решение Байкитского районного суда Красноярского края от 01 августа 2013 года, которым постановлено:
"Заявление А. удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Красноярскому краю об отказе в привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения N 560 от 09.11.2012 года, которым А. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 год.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Красноярскому краю предоставить А. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2011 год".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с заявлением приведенного выше содержания.
Требования мотивированы тем, что она по договору купли-продажи приобрела у своего сына Д., его жены Е. и внука А. <адрес> в <адрес>. С целью приобретения квартиры Сбербанком РФ ей был предоставлен целевой кредит на сумму <данные изъяты>. 28 апреля 2012 года она предоставила первичную налоговую декларацию формы 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета за 2011 год на сумму, израсходованную на покупку квартиры. Инспекцией была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт N от 10 августа 2012 года об отказе в возврате суммы налога на доходы физических лиц за 2011 год по причине того, что сделка купли-продажи совершена между лицами, состоящими в родстве, то есть между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми. На основании указанного акта МИФНС России N 3 вынесла оспариваемое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым также отказала в возврате суммы налога. Решением Управления Федеральной налоговой службы N от 23 января 2013 года указанное решение МИФНС России по Красноярскому краю N 3 утверждено. Считает данное решение МИФНС N 3 незаконным, нарушающим ее права, поскольку родственные отношения не повлияли на результат заключенной ею сделки, какой-либо экономической выгоды не имеется, платеж по кредиту составляет <данные изъяты> поэтому просила признать незаконным решение МИФНС России N 3 по Красноярскому краю N от 09 ноября 2012 года в части выводов об уменьшении предъявленного к возврату из бюджета налога на доходы физических лиц за 2011 года, обязать МИФНС России N 3 по Красноярскому краю предоставить ей имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель МИФНС России N 17 по Красноярскому краю С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что А., как покупатель объекта недвижимости, и ее сын, невестка, внук, как продавцы того же объекта, по смыслу ст. 20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами, в связи с чем на истца не распространяется льгота, установленная ст. 220 НК РФ на получение имущественного налогового вычета по сделке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела 15 декабря 2010 года между Д., Е., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Д., <дата> г.р., с одной стороны и А. в лице Г., действующей на основании доверенности, с другой стороны заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. Стоимость квартиры определена в <данные изъяты>.
13 января 2011 года А. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеназванное жилое помещение.
28 апреля 2012 года А. представила в МИФНС N 3 по Красноярскому краю налоговую декларацию 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета за 2011 год на сумму, израсходованную на приобретение <адрес> в <адрес>.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Красноярскому краю провела проверку представленных А. документов, по результатам которой было принято решение об отказе в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 год. При этом налоговый орган исходил из того, что в силу действующего законодательства налоговый вычет не предоставляется, если сделка купли-продажи жилого помещения совершена между взаимозависимыми лицами, тогда как в рассматриваемом случае А. купила квартиру у своего сына Д., невестки Е. и внука Д.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что применительно к рассматриваемому случаю А. и Д., а также его супруга Е. и сын Д. не являются взаимозависимыми лицами, так как наличие между ними родственных связей не повлияло на условия и результат сделки, А. полностью выплатила продавцу стоимость приобретаемой квартиры, в том числе с помощью заемных денежных средств.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Согласно абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, действовавшего на день совершения сделки купли-продажи, указанный выше имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Кодекса.
Таким образом, налоговый вычет не предоставляется в любом случае, если лица являются взаимозависимыми. При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ, действовавшей на день совершения сделки купли-продажи квартиры, взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
При этом согласно ч. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В статье 14 Семейного кодекса РФ содержится понятие "близкие родственники"; к ним относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии: родители, дети, дедушка, бабушка, внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Согласно "Общероссийскому классификатору информации о населении. ОК 018-95", (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 г. N 412), "Родство, свойство" к лицам, состоящим в родстве, свойстве, относятся свекр, свекровь, зять, невестка (сноха).
Как было указано выше, А. по договору купли-продажи от 15.12.2010 года приобрела у своего сына Д., невестки Е. и внука Д. квартиру, следовательно, продавцы и покупатель по данной сделке являлись взаимозависимыми лицами, в том смысле, который придавался этому понятию действовавшими на день совершения и регистрации сделки положениями ст. 20 Налогового кодекса РФ, вне зависимости от экономических результатов совершенной сделки.
Кроме того, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что анализ п. 3 ст. 5 НК РФ, позволяет сделать вывод о том, что при применении норм об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах необходимо учитывать, что названное законоположение придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц.
В части возможности получения имущественного налогового вычета Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" от 18.07.2011 г. N 227-ФЗ, которым введена в действие ст. 105.1 НК РФ, ограничивающая круг взаимозависимых лиц из числа родственников и исключающая из этого круга свойственников, для целей получения имущественного налогового вычета при покупке квартиры по сравнению с ранее действовавшей редакцией Налогового кодекса, не устраняет и не смягчает ответственность налогоплательщика, поскольку такая ответственность применительно к возникшей ситуации не установлена, а также не устанавливает какие-либо дополнительные гарантии защиты налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, поскольку к нормам, устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав, могут быть отнесены, в частности, пункт 7 статьи 3, статьи 6, 108, 109, 111, пункт 1 статьи 112, статья 115 НК РФ, но не нормы, касающиеся права на предоставление имущественного налогового вычета.
В возникшей ситуации применению подлежит п. 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это, поскольку нормы, исключающие определенные категории лиц из понятия "взаимозависимые лица", улучшают положение налогоплательщика, претендующего на имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры.
Между тем, Федеральный закон N 227-ФЗ не содержит указание на его применение к тем правоотношениям, которые возникли до введения его в действие.
При таких обстоятельствах отказ налогового органа в предоставлении А. имущественного налогового вычета за 2011 год в связи с покупкой квартиры в 2010 - 2011 годах, в том числе, и у лиц, в настоящее время не подпадающих под действие ст. 105.1 НК РФ, вступившей в силу с 1.01.2012 года, является правомерным.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права.
Поскольку, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований установлены в настоящем судебном заседании, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть их по существу и отказать в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Байкитского районного суда Красноярского края от 01 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления А. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Красноярскому краю об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 года
Судья: Навгинова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению А. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Красноярскому краю об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, по апелляционной жалобе представителя МИФНС России N 17 по Красноярскому краю (являющейся правопреемником МИФНС N 3) С. на решение Байкитского районного суда Красноярского края от 01 августа 2013 года, которым постановлено:
"Заявление А. удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Красноярскому краю об отказе в привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения N 560 от 09.11.2012 года, которым А. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 год.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Красноярскому краю предоставить А. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2011 год".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с заявлением приведенного выше содержания.
Требования мотивированы тем, что она по договору купли-продажи приобрела у своего сына Д., его жены Е. и внука А. <адрес> в <адрес>. С целью приобретения квартиры Сбербанком РФ ей был предоставлен целевой кредит на сумму <данные изъяты>. 28 апреля 2012 года она предоставила первичную налоговую декларацию формы 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета за 2011 год на сумму, израсходованную на покупку квартиры. Инспекцией была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт N от 10 августа 2012 года об отказе в возврате суммы налога на доходы физических лиц за 2011 год по причине того, что сделка купли-продажи совершена между лицами, состоящими в родстве, то есть между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми. На основании указанного акта МИФНС России N 3 вынесла оспариваемое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым также отказала в возврате суммы налога. Решением Управления Федеральной налоговой службы N от 23 января 2013 года указанное решение МИФНС России по Красноярскому краю N 3 утверждено. Считает данное решение МИФНС N 3 незаконным, нарушающим ее права, поскольку родственные отношения не повлияли на результат заключенной ею сделки, какой-либо экономической выгоды не имеется, платеж по кредиту составляет <данные изъяты> поэтому просила признать незаконным решение МИФНС России N 3 по Красноярскому краю N от 09 ноября 2012 года в части выводов об уменьшении предъявленного к возврату из бюджета налога на доходы физических лиц за 2011 года, обязать МИФНС России N 3 по Красноярскому краю предоставить ей имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель МИФНС России N 17 по Красноярскому краю С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что А., как покупатель объекта недвижимости, и ее сын, невестка, внук, как продавцы того же объекта, по смыслу ст. 20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами, в связи с чем на истца не распространяется льгота, установленная ст. 220 НК РФ на получение имущественного налогового вычета по сделке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела 15 декабря 2010 года между Д., Е., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Д., <дата> г.р., с одной стороны и А. в лице Г., действующей на основании доверенности, с другой стороны заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. Стоимость квартиры определена в <данные изъяты>.
13 января 2011 года А. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеназванное жилое помещение.
28 апреля 2012 года А. представила в МИФНС N 3 по Красноярскому краю налоговую декларацию 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета за 2011 год на сумму, израсходованную на приобретение <адрес> в <адрес>.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Красноярскому краю провела проверку представленных А. документов, по результатам которой было принято решение об отказе в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 год. При этом налоговый орган исходил из того, что в силу действующего законодательства налоговый вычет не предоставляется, если сделка купли-продажи жилого помещения совершена между взаимозависимыми лицами, тогда как в рассматриваемом случае А. купила квартиру у своего сына Д., невестки Е. и внука Д.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что применительно к рассматриваемому случаю А. и Д., а также его супруга Е. и сын Д. не являются взаимозависимыми лицами, так как наличие между ними родственных связей не повлияло на условия и результат сделки, А. полностью выплатила продавцу стоимость приобретаемой квартиры, в том числе с помощью заемных денежных средств.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Согласно абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, действовавшего на день совершения сделки купли-продажи, указанный выше имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Кодекса.
Таким образом, налоговый вычет не предоставляется в любом случае, если лица являются взаимозависимыми. При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ, действовавшей на день совершения сделки купли-продажи квартиры, взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
При этом согласно ч. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В статье 14 Семейного кодекса РФ содержится понятие "близкие родственники"; к ним относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии: родители, дети, дедушка, бабушка, внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Согласно "Общероссийскому классификатору информации о населении. ОК 018-95", (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 г. N 412), "Родство, свойство" к лицам, состоящим в родстве, свойстве, относятся свекр, свекровь, зять, невестка (сноха).
Как было указано выше, А. по договору купли-продажи от 15.12.2010 года приобрела у своего сына Д., невестки Е. и внука Д. квартиру, следовательно, продавцы и покупатель по данной сделке являлись взаимозависимыми лицами, в том смысле, который придавался этому понятию действовавшими на день совершения и регистрации сделки положениями ст. 20 Налогового кодекса РФ, вне зависимости от экономических результатов совершенной сделки.
Кроме того, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что анализ п. 3 ст. 5 НК РФ, позволяет сделать вывод о том, что при применении норм об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах необходимо учитывать, что названное законоположение придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц.
В части возможности получения имущественного налогового вычета Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" от 18.07.2011 г. N 227-ФЗ, которым введена в действие ст. 105.1 НК РФ, ограничивающая круг взаимозависимых лиц из числа родственников и исключающая из этого круга свойственников, для целей получения имущественного налогового вычета при покупке квартиры по сравнению с ранее действовавшей редакцией Налогового кодекса, не устраняет и не смягчает ответственность налогоплательщика, поскольку такая ответственность применительно к возникшей ситуации не установлена, а также не устанавливает какие-либо дополнительные гарантии защиты налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, поскольку к нормам, устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав, могут быть отнесены, в частности, пункт 7 статьи 3, статьи 6, 108, 109, 111, пункт 1 статьи 112, статья 115 НК РФ, но не нормы, касающиеся права на предоставление имущественного налогового вычета.
В возникшей ситуации применению подлежит п. 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это, поскольку нормы, исключающие определенные категории лиц из понятия "взаимозависимые лица", улучшают положение налогоплательщика, претендующего на имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры.
Между тем, Федеральный закон N 227-ФЗ не содержит указание на его применение к тем правоотношениям, которые возникли до введения его в действие.
При таких обстоятельствах отказ налогового органа в предоставлении А. имущественного налогового вычета за 2011 год в связи с покупкой квартиры в 2010 - 2011 годах, в том числе, и у лиц, в настоящее время не подпадающих под действие ст. 105.1 НК РФ, вступившей в силу с 1.01.2012 года, является правомерным.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права.
Поскольку, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований установлены в настоящем судебном заседании, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть их по существу и отказать в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Байкитского районного суда Красноярского края от 01 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления А. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Красноярскому краю об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)