Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-538/2013

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор; Трудовой договор о работе по совместительству; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-538/2013


Судья: Карматкова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.,
судей Полозовой А.А., Четыриной М.В.,
при секретаре Г.,
18 апреля 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "КАМДОР" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "КАМДОР" в пользу Б. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 сентября 2004 года по 29 июня 2012 года в размере 183 587 рублей 30 копеек (с учетом 13% НДФЛ); заработную плату за июнь 2012 года в размере 14 790 рублей (с учетом 13% НДФЛ); компенсацию за задержку выплат за период с 29 июля 2012 года по 24 сентября 2012 года в размере 7 087 рублей 93 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 230 465 рублей 23 копейки.
Взыскать с ООО "КАМДОР" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 454 рубля 65 копеек.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя ООО "КАМДОР" Х., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения Б. и ее представителя Г.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Б., с учетом уточнения исковых требований, обратилась с иском к ООО "КАМДОР" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 сентября 2004 года по 29 июня 2012 года в размере 183 587 рублей 30 копеек; заработной платы за июнь 2012 года в размере 14 790 рублей; компенсации за задержку выплат за период с 29 июля 2012 года по 24 сентября 2012 года в размере 7 087 рублей 93 копейки; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что с 1 сентября 2004 года состояла в трудовых отношениях с ООО "КАМДОР" в должности главного бухгалтера. 29 июня 2012 года была уволена по собственному желанию, однако окончательный расчет с ней произведен не в полном объеме, выплата компенсации за неиспользованные отпуска до настоящего времени не произведена. Сумма задолженности, с учетом произведенной ответчиком 24 сентября 2012 года выплаты в размере 19 146 рублей 10 копеек, составила 183 587 рублей 30 копеек.
Б. и ее представитель Г.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ООО "КАМДОР" Б.Г., Г.С. исковые требования не признали в полном объеме, мотивируя свои возражения тем, что правоотношения между сторонами имели гражданско-правовой характер.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "КАМДОР", повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, не соглашаясь с его решением по причине неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, просит судебную коллегию его отменить. Считает, что судом не исследовано время фактической работы истца по совместительству, которое является основанием для исчисления основного и дополнительного отпуска, не доказан факт причинения ей морального вреда. Полагает, что дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется только по основному месту работы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Б. - Г.Е. с указанными выше доводами жалобы не согласилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений статьи 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
По смыслу статьи 282 Трудового кодекса РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса РФ)
В соответствии со статьей 286 Трудового кодекса РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа N 3 от 1 сентября 2004 года М. (после вступления в брак - Б.) принята на работу в ООО "КАМДОР" на должность главного бухгалтера (л.д. 39), приказом общества от 29 июня 2012 года уволена с 29 июня 2012 года по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 38).
Согласно сообщению генерального директора ООО "КАМДОР" Б.А. от 6 сентября 2012 года N 06/09-01, адресованному Государственной инспекции труда в Камчатском крае, при увольнении работника Б. начислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, а также в ее адрес направлено письмо от 20 августа 2012 года N 20/08-02 с приглашением для ознакомления с приказом об увольнении и получения окончательного расчета при увольнении (л.д. 101).
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание пояснения истца о том, что в период трудовых отношений с ответчиком ежегодные оплачиваемые отпуска ей ни разу не предоставлялись, денежная компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении истцу не выплачивалась, а также справки формы 2-НДФЛ о доходах, выплаченных ООО "КАМДОР" Б. за период 2004 - 2011 годы, выписку из лицевого счета Б. об уплате ООО "КАМДОР" страховых взносов в ПФ РФ, подтверждающие ее пояснения, правильно применив и истолковав нормы действующего трудового законодательства, согласно которым лицам, работающим по совместительству в районах Крайнего Севера, должен предоставляться дополнительный оплачиваемый отпуск на общих основаниях, правильно исчислив период, за который должна быть выплачена компенсация за неиспользованный основной и дополнительный отпуск, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Б. о взыскании с ООО "КАМДОР" денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 сентября 2004 года по 29 июня 2012 года в размере 183 587 рублей 30 копеек.
Правильным по данным основаниям является также и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за июнь 2012 года в размере 14 790 рублей, поскольку доказательств ее выплаты истцу ответчиком, либо о наличии задолженности по ее выплате в меньшем размере суду представлено не было.
Удовлетворяя указанные требования истца суд верно исходил из того, что правоотношения между сторонами являлись трудовыми, обоснованно не находя оснований считать их гражданско-правовыми ввиду отсутствия доказательств наличия договора гражданско-правового характера между ООО "КАМДОР" и Б. и в силу установленных выше обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовано время фактической работы истца по совместительству, которое является основанием для исчисления отпуска, не состоятельны, поскольку опровергаются положенными в обоснование решения суда справками формы 2-НДФЛ о доходах Б. за 2004 - 2011 годы, из которых следует, что она в указанный период времени непрерывно работала у ответчика, получая от ООО "КАМДОР" равный ежемесячный доход в виде установленной ей заработной платы.
Довод апеллянта о том, что гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, такие как дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется только по основному месту работы, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку ограничения, установленные статьей 287 Трудового кодекса РФ, не касаются факта предоставления, определения продолжительности и оплаты ежегодных основных и дополнительных отпусков.
В силу положений статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая положения статьи 196 ГПК РФ, принимая во внимание уточнения истца о периоде взыскания компенсации за задержку выплаты причитающихся ей при увольнении сумм - с 29 июля 2012 года по 9 января 2013 года, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в ее пользу указанной компенсации в размере 7 087 рублей 93 копеек является правильным.
Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств несения истцом нравственных и физических страданий является не состоятельным, поскольку сам факт невыплаты истцу причитающихся сумм, является нарушением ее прав, и в связи с чем, подтверждением причинения ей указанных страданий, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, судом не допущено, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 января 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)