Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" от 12.12.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 по делу N А56-67691/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2013 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 29.06.2012 N 04/82 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 13.08.2012 N 16-13/29285 в части доначисления обществу недоимки по налогу на прибыль организаций за 2010 год в размере 1.684.193 рублей, уменьшения убытка за 2009 год в размере 1.280.447 рублей, пеней по налогу на прибыль организаций в части, приходящееся на сумму недоимки, а также привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 336.839 рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суд исходил из того, что с учетом положений статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность по договору займа, заключенному между правопредшественником общества и обществом с ограниченной ответственностью "С.Петров" (далее - ООО "С.Петров"), 100% уставного капитала которых принадлежит иностранной компании, признана контролируемой, в связи с чем применяются специальные правила исчисления предельной величины признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности.
Данные обстоятельства были установлены инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, по результатам которой обществу было отказано во включении исчисленных обществом процентов по контролируемой задолженности перед ООО "С.Петров" по договору займа в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2009 - 2010 годы (общество неправомерно учитывало процентные расходы в размере, превышающем предельную величину процентов, рассчитываемых по контролируемой задолженности на основании пунктов 2 и 3 ст. 269 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд признал вывод налогового органа о завышении обществом при исчислении налога на прибыль организаций расходов в виде процентов, начисляемых по долговым обязательствам, правомерным.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
Общество не согласно с выводом судов об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность либо освобождающих налогоплательщика от ответственности. Также заявитель указывает на то, что при налогообложении общества, 100% уставного капитала которого принадлежит иностранной компании, в связи с наличием контролируемой задолженности согласно нормам международных соглашений запрещается дискриминация российских организаций по признаку принадлежности капитала иностранному участнику.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А56-67691/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.12.2013 N ВАС-19005/13 ПО ДЕЛУ N А56-67691/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N ВАС-19005/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" от 12.12.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 по делу N А56-67691/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2013 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 29.06.2012 N 04/82 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 13.08.2012 N 16-13/29285 в части доначисления обществу недоимки по налогу на прибыль организаций за 2010 год в размере 1.684.193 рублей, уменьшения убытка за 2009 год в размере 1.280.447 рублей, пеней по налогу на прибыль организаций в части, приходящееся на сумму недоимки, а также привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 336.839 рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суд исходил из того, что с учетом положений статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность по договору займа, заключенному между правопредшественником общества и обществом с ограниченной ответственностью "С.Петров" (далее - ООО "С.Петров"), 100% уставного капитала которых принадлежит иностранной компании, признана контролируемой, в связи с чем применяются специальные правила исчисления предельной величины признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности.
Данные обстоятельства были установлены инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, по результатам которой обществу было отказано во включении исчисленных обществом процентов по контролируемой задолженности перед ООО "С.Петров" по договору займа в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2009 - 2010 годы (общество неправомерно учитывало процентные расходы в размере, превышающем предельную величину процентов, рассчитываемых по контролируемой задолженности на основании пунктов 2 и 3 ст. 269 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд признал вывод налогового органа о завышении обществом при исчислении налога на прибыль организаций расходов в виде процентов, начисляемых по долговым обязательствам, правомерным.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
Общество не согласно с выводом судов об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность либо освобождающих налогоплательщика от ответственности. Также заявитель указывает на то, что при налогообложении общества, 100% уставного капитала которого принадлежит иностранной компании, в связи с наличием контролируемой задолженности согласно нормам международных соглашений запрещается дискриминация российских организаций по признаку принадлежности капитала иностранному участнику.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А56-67691/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)