Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буковым С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области" (ИНН 3328485062, ОГРН 1123328005382), г. Владимир,
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2012 по делу N А11-13068/2011, принятое судьей Андриановой Н.В.,
по заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области о взыскании с отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г. Коврову и Ковровскому району Владимирской области 8 345 136 рублей 37 копеек.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области" - Кашина Н.В. по доверенности от 27.08.2012 N 1559 сроком действия до 31.12.2012;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области - Балунова Е.Г. по доверенности от 30.12.2011 N 2.3-7/30/1 сроком действия до 31.12.2012; Парамонова О.А. по доверенности от 30.12.2011 N 2.3-7/30/9 сроком действия до 31.12.2012.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной 30.03.2011 Отделом вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г. Коврову и Ковровскому району Владимирской области (далее по тексту - Отдел) в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год.
По результатам проверки составлен акт от 13.07.2011 N 7163 и принято решение от 23.09.2011 N 13360 о привлечении Отдела к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 392 712 рублей 30 копеек и на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 98 176 рублей 07 копеек.
Указанным решением Отделу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 7 854 246 рублей и соответствующие пени в сумме 384 334 рублей 45 копеек.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2012 по делу N А11-12488/2011, вступившим в законную силу, требование Отдела о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области от 23.09.2011 N 13360 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без удовлетворения.
Инспекция направила Отделу требование от 17.10.2011 N 2544 с предложением добровольной оплаты недоимки и штрафа в общей сумме 8 345 136 рублей 37 копеек в срок до 07.11.2011.
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Инспекции в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Отдела указанной суммы.
Определением от 11.09.2012 о процессуальном правопреемстве Отдел заменен на федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области" (далее по тексту - Учреждение).
Решением от 11.09.2012 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлен судебный порядок взыскания налога и пеней с организации, которой открыт лицевой счет.
Обоснованность доначисления налога на прибыль и штрафа установлена решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2012 по делу N А11-12488/2011, вступившим в законную силу, которое в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для данного дела.
Доказательств добровольного исполнения требования от 17.10.2011 N 2544 в материалах дела не имеется, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленное требование.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2012 по делу N А11-13068/2011 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N А11-13068/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N А11-13068/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буковым С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области" (ИНН 3328485062, ОГРН 1123328005382), г. Владимир,
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2012 по делу N А11-13068/2011, принятое судьей Андриановой Н.В.,
по заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области о взыскании с отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г. Коврову и Ковровскому району Владимирской области 8 345 136 рублей 37 копеек.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области" - Кашина Н.В. по доверенности от 27.08.2012 N 1559 сроком действия до 31.12.2012;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области - Балунова Е.Г. по доверенности от 30.12.2011 N 2.3-7/30/1 сроком действия до 31.12.2012; Парамонова О.А. по доверенности от 30.12.2011 N 2.3-7/30/9 сроком действия до 31.12.2012.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной 30.03.2011 Отделом вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г. Коврову и Ковровскому району Владимирской области (далее по тексту - Отдел) в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год.
По результатам проверки составлен акт от 13.07.2011 N 7163 и принято решение от 23.09.2011 N 13360 о привлечении Отдела к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 392 712 рублей 30 копеек и на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 98 176 рублей 07 копеек.
Указанным решением Отделу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 7 854 246 рублей и соответствующие пени в сумме 384 334 рублей 45 копеек.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2012 по делу N А11-12488/2011, вступившим в законную силу, требование Отдела о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области от 23.09.2011 N 13360 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без удовлетворения.
Инспекция направила Отделу требование от 17.10.2011 N 2544 с предложением добровольной оплаты недоимки и штрафа в общей сумме 8 345 136 рублей 37 копеек в срок до 07.11.2011.
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Инспекции в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Отдела указанной суммы.
Определением от 11.09.2012 о процессуальном правопреемстве Отдел заменен на федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области" (далее по тексту - Учреждение).
Решением от 11.09.2012 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлен судебный порядок взыскания налога и пеней с организации, которой открыт лицевой счет.
Обоснованность доначисления налога на прибыль и штрафа установлена решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2012 по делу N А11-12488/2011, вступившим в законную силу, которое в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для данного дела.
Доказательств добровольного исполнения требования от 17.10.2011 N 2544 в материалах дела не имеется, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленное требование.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2012 по делу N А11-13068/2011 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)