Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Кравцовой Е.А., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2012 по делу N А60-33941/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Ванеева Т.В. (доверенность от 15.11.2012 N 07-08/18045);
- общества с ограниченной ответственностью "КДВ Нижний Тагил" (далее - общество "КДВ Нижний Тагил", налогоплательщик) - Трушкова В.А. (доверенность от 06.11.2012), Ефремова О.В. (доверенность от 06.11.2012), Антропова Н.Н. (доверенность от 10.09.2012 N 24-Юр), Алуева Н.Р. (доверенность от 11.03.2013 N 10-Юр), Лебедева П.Б. (доверенность от 04.09.2012 N 22-Юр).
Общество "КДВ Нижний Тагил" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.05.2012 N 19-24/28 (далее - решение инспекции) в части доначисления налога на прибыль в сумме 12 039 033 руб., пеней в сумме 1 874 602 руб. 29 коп., штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 2 407 807 руб., п. 1 ст. 120 Кодекса в сумме 5000 руб., а также в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствующей части.
Решением суда от 13.11.2012 (судья Колосова Л.В.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 12 039 033 руб., пеней в сумме 1 874 602 руб. 29 коп., штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 2 407 807 руб., п. 1 ст. 120 Кодекса в сумме 5000 руб., а также в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствующей части как не соответствующее налоговому законодательству. На инспекцию возложено обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов общества "КДВ Нижний Тагил".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, соответствующий пеней, штрафа, предусмотренного по п. 1 ст. 122 Кодекса, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами ст. 71, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 252, п. 2 ст. 254, ст. 264 Кодекса, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, проверкой установлены и подтверждены факты, свидетельствующие о необоснованном списании обществом "КДВ Нижний Тагил" документально не подтвержденных расходов на основании формально составленных актов на списание сырья, полуфабрикатов, упаковочных материалов в сумме 60 195 163 руб. за 2009 - 2010 годы. Данные расходы не отвечают критериям, предусмотренным ст. 252 Кодекса. Материалами налоговой проверки также установлено, что называемые налогоплательщиком возвратные отходы, подлежащие утилизации, впоследствии реализованы как своим работникам, так и переданы на безвозмездной основе другим лицам. Спорные отходы учтены самим налогоплательщиком как возвратные отходы, однако проверить соблюдение положений п. 6 ст. 254 Кодекса невозможно. Обществом "КДВ Нижний Тагил" представлены акты на списание сырья, полуфабрикатов, упаковочных материалов, составленные по форме, утвержденной его учетной политикой. Вместе с тем порядок списания и уничтожения брака в названной политике не закреплен, счет 28 "Брак в производстве", предусмотренный Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, обществом "КДВ Нижний Тагил" не использовался. Также не представлены акты по форме ТОРГ-15, ТОРГ-16; в актах на списание не содержатся указания на виновных лиц, причины списания отходов кондитерского производства.
В представленном отзыве общество "КДВ Нижний Тагил" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 23.06.2011 по 16.02.2012 составлен акт от 16.04.2012 N 19-23/30 и вынесено решение инспекции, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 120, 122 Кодекса, в виде штрафов в общей сумме 2 412 807 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 12 039 033 руб., налогу на имущество в сумме 6189 руб., пени в общей сумме 1 874 623 руб. 50 коп., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для доначисления налога на прибыль, привлечения общества "КДВ Нижний Тагил" к ответственности и начисления пеней явились выводы налогового органа о неправомерном списании в составе косвенных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, стоимости сырья и материалов по причине брака в 2009 году на сумму 26 077 530 руб., в 2010 году - на сумму 34 117 633 руб.
По мнению инспекции, в представленных налогоплательщиком актах на списание сырья, полуфабрикатов, упаковочных материалов по форме, утвержденной в учетной политике, данные потери указаны как возвратные отходы, что влечет невозможность учета их стоимости в качестве расходов в силу ст. 254 Кодекса.
Порядок списания и уничтожения брака в учетной политике плательщика не закреплен, причина списания брака и виновные лица в актах не указаны, счет 28 бухгалтерского учета не использовался, акты по форме ТОРГ-15, ТОРГ-16 отсутствуют.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 20.07.2012 N 671/12 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции оставлено без изменений.
Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "КДВ Нижний Тагил" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности налоговым органом факта завышения обществом расходов по налогу на прибыль.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.
В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяющихся в соответствии с гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены ст. 252 Кодекса. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 Кодекса).
Согласно подп. 47 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся потери от брака.
Судами установлено, что общество "КДВ Нижний Тагил" в 2009 - 2010 годах на двух производственных линиях выпускало кондитерские изделия (батончики, карамель). В ходе производства продукции образовались отходы производства (обрезки линий карамели, нуги, склеенная карамель, батончики нестандартного размера, мятые конфеты и т.п.). Налогоплательщиком даны пояснения, что термин "возвратные отходы" использовался им только для внутреннего учета брака, получаемые отходы в рамках пищевой безопасности являлись пригодными к возможному использованию, однако дополнительное оборудование по переработке этих отходов в спорный период у общества "КДВ Нижний Тагил" отсутствовало. На основании актов о списании отходы передавались специализированной организации для их вывоза с территории налогоплательщика на утилизацию.
Стоимость списанных отходов производства налогоплательщиком учтена в расходах при исчислении налога на прибыль.
Обществом "КДВ Нижний Тагил" представлены документы в обоснование списания на расходы спорных сумм: учетная политика, производственные отчеты, акты о количестве возвратных отходов, акты о списании, отчеты за смены (в случае сбоя производственной линии), договоры со специализированной организацией и акты о транспортировке отходов на место утилизации, рецептуры и нормативы образования возвратных отходов.
На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств суды сочли, что представленные налогоплательщиком документы отвечают требованиям ст. 252 Кодекса, Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", надлежащим образом подтверждают понесенные расходы. Пояснения налогоплательщика инспекцией не опровергнуты, двойного учета расходов не установлено.
Доводы налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком утвержденных нормативов образования отходов, неверном ведении бухгалтерского учета, о возможности переработки возвратных отходов с использованием микроволновой печи, ссылки на свидетельские показания судами рассмотрены и обоснованно отклонены.
Ссылки инспекции на то, что отходы кондитерского производства не утилизованы, а реализованы обществом "КДВ Нижний Тагил" по заниженной цене своим сотрудникам и другим организациям, признаны неподтвержденными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, налоговым органом не доказано нарушение налогоплательщиком порядка формирования налоговой базы для целей налогообложения прибыли.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции по правилам ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2012 по делу N А60-33941/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.АННЕНКОВА
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2013 N Ф09-4356/13 ПО ДЕЛУ N А60-33941/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N Ф09-4356/13
Дело N А60-33941/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Кравцовой Е.А., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2012 по делу N А60-33941/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Ванеева Т.В. (доверенность от 15.11.2012 N 07-08/18045);
- общества с ограниченной ответственностью "КДВ Нижний Тагил" (далее - общество "КДВ Нижний Тагил", налогоплательщик) - Трушкова В.А. (доверенность от 06.11.2012), Ефремова О.В. (доверенность от 06.11.2012), Антропова Н.Н. (доверенность от 10.09.2012 N 24-Юр), Алуева Н.Р. (доверенность от 11.03.2013 N 10-Юр), Лебедева П.Б. (доверенность от 04.09.2012 N 22-Юр).
Общество "КДВ Нижний Тагил" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.05.2012 N 19-24/28 (далее - решение инспекции) в части доначисления налога на прибыль в сумме 12 039 033 руб., пеней в сумме 1 874 602 руб. 29 коп., штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 2 407 807 руб., п. 1 ст. 120 Кодекса в сумме 5000 руб., а также в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствующей части.
Решением суда от 13.11.2012 (судья Колосова Л.В.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 12 039 033 руб., пеней в сумме 1 874 602 руб. 29 коп., штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 2 407 807 руб., п. 1 ст. 120 Кодекса в сумме 5000 руб., а также в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствующей части как не соответствующее налоговому законодательству. На инспекцию возложено обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов общества "КДВ Нижний Тагил".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, соответствующий пеней, штрафа, предусмотренного по п. 1 ст. 122 Кодекса, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами ст. 71, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 252, п. 2 ст. 254, ст. 264 Кодекса, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, проверкой установлены и подтверждены факты, свидетельствующие о необоснованном списании обществом "КДВ Нижний Тагил" документально не подтвержденных расходов на основании формально составленных актов на списание сырья, полуфабрикатов, упаковочных материалов в сумме 60 195 163 руб. за 2009 - 2010 годы. Данные расходы не отвечают критериям, предусмотренным ст. 252 Кодекса. Материалами налоговой проверки также установлено, что называемые налогоплательщиком возвратные отходы, подлежащие утилизации, впоследствии реализованы как своим работникам, так и переданы на безвозмездной основе другим лицам. Спорные отходы учтены самим налогоплательщиком как возвратные отходы, однако проверить соблюдение положений п. 6 ст. 254 Кодекса невозможно. Обществом "КДВ Нижний Тагил" представлены акты на списание сырья, полуфабрикатов, упаковочных материалов, составленные по форме, утвержденной его учетной политикой. Вместе с тем порядок списания и уничтожения брака в названной политике не закреплен, счет 28 "Брак в производстве", предусмотренный Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, обществом "КДВ Нижний Тагил" не использовался. Также не представлены акты по форме ТОРГ-15, ТОРГ-16; в актах на списание не содержатся указания на виновных лиц, причины списания отходов кондитерского производства.
В представленном отзыве общество "КДВ Нижний Тагил" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 23.06.2011 по 16.02.2012 составлен акт от 16.04.2012 N 19-23/30 и вынесено решение инспекции, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 120, 122 Кодекса, в виде штрафов в общей сумме 2 412 807 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 12 039 033 руб., налогу на имущество в сумме 6189 руб., пени в общей сумме 1 874 623 руб. 50 коп., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для доначисления налога на прибыль, привлечения общества "КДВ Нижний Тагил" к ответственности и начисления пеней явились выводы налогового органа о неправомерном списании в составе косвенных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, стоимости сырья и материалов по причине брака в 2009 году на сумму 26 077 530 руб., в 2010 году - на сумму 34 117 633 руб.
По мнению инспекции, в представленных налогоплательщиком актах на списание сырья, полуфабрикатов, упаковочных материалов по форме, утвержденной в учетной политике, данные потери указаны как возвратные отходы, что влечет невозможность учета их стоимости в качестве расходов в силу ст. 254 Кодекса.
Порядок списания и уничтожения брака в учетной политике плательщика не закреплен, причина списания брака и виновные лица в актах не указаны, счет 28 бухгалтерского учета не использовался, акты по форме ТОРГ-15, ТОРГ-16 отсутствуют.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 20.07.2012 N 671/12 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции оставлено без изменений.
Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "КДВ Нижний Тагил" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности налоговым органом факта завышения обществом расходов по налогу на прибыль.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.
В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяющихся в соответствии с гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены ст. 252 Кодекса. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 Кодекса).
Согласно подп. 47 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся потери от брака.
Судами установлено, что общество "КДВ Нижний Тагил" в 2009 - 2010 годах на двух производственных линиях выпускало кондитерские изделия (батончики, карамель). В ходе производства продукции образовались отходы производства (обрезки линий карамели, нуги, склеенная карамель, батончики нестандартного размера, мятые конфеты и т.п.). Налогоплательщиком даны пояснения, что термин "возвратные отходы" использовался им только для внутреннего учета брака, получаемые отходы в рамках пищевой безопасности являлись пригодными к возможному использованию, однако дополнительное оборудование по переработке этих отходов в спорный период у общества "КДВ Нижний Тагил" отсутствовало. На основании актов о списании отходы передавались специализированной организации для их вывоза с территории налогоплательщика на утилизацию.
Стоимость списанных отходов производства налогоплательщиком учтена в расходах при исчислении налога на прибыль.
Обществом "КДВ Нижний Тагил" представлены документы в обоснование списания на расходы спорных сумм: учетная политика, производственные отчеты, акты о количестве возвратных отходов, акты о списании, отчеты за смены (в случае сбоя производственной линии), договоры со специализированной организацией и акты о транспортировке отходов на место утилизации, рецептуры и нормативы образования возвратных отходов.
На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств суды сочли, что представленные налогоплательщиком документы отвечают требованиям ст. 252 Кодекса, Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", надлежащим образом подтверждают понесенные расходы. Пояснения налогоплательщика инспекцией не опровергнуты, двойного учета расходов не установлено.
Доводы налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком утвержденных нормативов образования отходов, неверном ведении бухгалтерского учета, о возможности переработки возвратных отходов с использованием микроволновой печи, ссылки на свидетельские показания судами рассмотрены и обоснованно отклонены.
Ссылки инспекции на то, что отходы кондитерского производства не утилизованы, а реализованы обществом "КДВ Нижний Тагил" по заниженной цене своим сотрудникам и другим организациям, признаны неподтвержденными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, налоговым органом не доказано нарушение налогоплательщиком порядка формирования налоговой базы для целей налогообложения прибыли.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции по правилам ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2012 по делу N А60-33941/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.АННЕНКОВА
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)