Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пичуевым В.Г,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутский хладокомбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2007 года (судья Гаврилов О.В.),
по делу N А19-10793/07-44 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иркутский хладокомбинат" к Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконным в части решения налогового органа от 20.03.07 г. N 02-09/10, а также недействительным в части требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 849 по состоянию на 25.06.2007 г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Баранова Н.С. - представитель по доверенности N 6 от 19.01.2007 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутский хладокомбинат" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения налогового органа от 20.03.07 г. N 02-09/10 в части: пункта 1 привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, по налогу на прибыль в размере 75 375 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 47 853 руб.; подпункта "а" пункта 3 отражения на лицевом счете ООО "Иркутский хладокомбинат" налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 75 375 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 47 853 руб.; подпункта "б" пункта 3, подпункта "в" пункта 3 отражения на лицевом счете налогоплательщика излишне предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 239 263 руб., подпункта "г" пункта 3 излишне предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 239 263 руб., подпункта "и" пункта 3 начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 77 352 руб., по налогу на прибыль в сумме 85 473 руб.; пункта 4.1.1. уплаты налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 75 375 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 47 853 руб.; пункта 4.1.2. уплаты налога на прибыль в сумме 376 874 руб.; пункта 4.1.3 уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 77 352 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 85 473 руб. 56 коп.
Кроме того, заявитель просил признать недействительным требование ИФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 849 от 25.06.2007 г. в части предложения ООО "Иркутский хладокомбинат" уплатить налог на прибыль в сумме 376 874 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 239 263 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 85 473 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 77 352 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 75 375 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 47 853 руб.
Решением суда первой инстанции от 12 октября 2007 года требование заявителя удовлетворено частично.
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения ООО "Иркутский хладокомбинат" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2004 год в виде штрафа в размере 58 125 руб. (п. 1 р.ч.р.); предложения обществу уплатить налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2004 год в виде штрафа в размере 58 125 руб., налог на прибыль за 2004 год в сумме 290 620 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 66 410 руб. (п. 4.1 р.ч.р.), а также внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет в указанной выше части (п. 4.2 р.ч.р.), признано незаконным.
Требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 849 по состоянию на 25.06.2007 г. в части предложения ООО "Иркутский хладокомбинат" уплатить налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2004 год в виде штрафа в размере 58 125 руб., налог на прибыль за 2004 год в сумме 290 620 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 66 410 руб., признано недействительным как не соответствующее ст. ст. 3, 45, 69, 75, 122, 247, 252, 265, 269 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество не согласилось с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленного требования (признание недействительным решения налогового органа в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 239 263 руб. по поставщику ООО "Теллор-Сиб", отказа в подтверждении расходов по налогу на прибыль, по поставщику ООО "Теллор-Сиб" в сумме 2 015 051 руб.), обратилось с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Считает, что в силу Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 г., сведения об адресе ООО "Теллор-Сиб" являются достоверными.
Считает, что ООО "Иркутский хладокомбинат" не может нести ответственность за недобросовестное поведение своего контрагента, ссылается на недоказанность налоговым органом согласованных действий со своим контрагентом на получение необоснованной налоговой выгоды.
Полагает, что суд неправомерно не дал оценку факту о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Теллор-Сиб", что свидетельствует о реальной хозяйственной деятельности.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что им были представлены все необходимые доказательства для подтверждения применения вычета по налогу на добавленную стоимость, суд же в решении не указал каким норма и требованиям не соответствуют представленные в материалы дела документы.
Представитель заявителя в устных пояснениях суду апелляционной инстанции указал на факт оплаты услуг по договору, выполнение всех требований Налогового кодекса Российской Федерации для получения вычета по налогу на добавленную стоимость.
Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на обоснованность и законность принятого решения, поскольку налоговым органом доказан факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговый орган в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 13 декабря 2007 года.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.04 г. по 31.12.05 г.
По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 02-09/3 от 12.02.07 г.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение N 02-09/10 от 20.03.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налогов, из них: по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 139 775 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 311 197 руб. Инспекцией отражены на лицевых счетах налогоплательщика суммы налоговых санкций; сумма неуплаченного налога на прибыль в размере 698874 руб.; сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1616107 руб.; излишне предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 846272 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов: по налогу на добавленную стоимость в сумме 280 151 руб., по налогу на прибыль в сумме 130 098 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в размере 667 358 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 125 674 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 208 928 руб.
Не согласившись с решением и требованием налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из правомерного отказа налоговым органом в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость и правомерном отказе в принятии расходов по налогу на прибыль по поставщику ООО "Теллор-Сиб", поскольку контрагент налогоплательщика ООО "Теллор-Сиб" относится к категории недобросовестных налогоплательщиков, по адресу, указанному в учредительных документах не находится, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет, не производит уплату налогов в бюджет, не располагает необходимым штатом работников, а также техническими средствами, необходимыми для выполнения работ по договору подряда, не имеет лицензии на выполнение работ по договору, что в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильным.
Согласно статьям 143, 246 НК РФ в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.
Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
При этом, прибылью для российских организаций в целях данной главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также размера и правомерности понесенных расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.10.2005 г. N 4047/05 указал, что для применения вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществляющих какие-либо операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведениям.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О и Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О указано, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог на добавленную стоимость к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения.
Суд первой инстанции на основе представленных документов правомерно пришел к выводу о признании налоговой выгоды налогоплательщика необоснованной по следующим основаниям.
С момента постановки на налоговый учет, общество не представляет бухгалтерской отчетности. В 2004 году операции по расчетному счету общества приостановлены. Единственным учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Теллор-Сиб" является Москвитин Сергей Константинович. Кроме него в штате предприятия, не имеется других работников. Согласно, учредительных документов, ООО "Теллор-Сиб" располагается по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая. 22.
По информации МРО УНП ГУВД по Иркутской области, представленной по запросу налогового органа, по данному адресу какие-либо предприятия, в том числе ООО "Теллор-Сиб" отсутствуют; по информации, представленной Иркутским филиалом ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" организация по заявленным видам деятельности не имеет необходимых лицензий.
ООО "Теллор-Сиб" не располагает основными средствами и механизмами, позволяющими самостоятельно осуществлять принятые им на себя обязательства по приведенным выше договорам подряда. Кроме того, у общества отсутствует соответствующий штат работников.
Вышеперечисленное свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности данного предприятия, все заключенные сделки имеют место быть только на бумаге, а перечисление денежных средств по договорам связано не с реальными взаиморасчетами, а с обналичиванием денежных средств.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", арбитражным судам было указано, что под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не указано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Апелляционная инстанция полагает правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности налоговым органом факта содержания в представленных документах недостоверной и противоречивой информации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о подтверждении факта реального выполнения работ возможностью ООО "Теллор-Сиб" заключить договоры с третьими лицами не принимается апелляционной инстанцией, поскольку обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены соответствующие доказательства.
Не принимается и довод ООО "Иркутский хладокомбинат" об отсутствии оценки факту о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Теллор-Сиб" по оплате строительных материалов, услуг по автоперевозкам, оплате ГСМ, оплате товаров и услуг третьих лиц в связи со следующим.
Из представленных в материалы дела документов следует, что с расчетных счетов контрагента ООО "Теллор-Сиб" средства на выплату заработной платы в спорные периоды не снимались, не производились перечисления за аренду строительной техники и оплата строительных материалов, при условии, что договорами предусмотрено осуществление работ своими силами и материалами, не оплачивались услуги сторонних организаций в связи с осуществлением подрядных работ, нет затрат на производственные и складские помещения, о чем указано в решении суда. Факт движения денежных средств по расчетному счету по оплате за ГСМ, товары, погашение процентов по кредитам не свидетельствует о реальности выполнения услуг по договорам подряда.
Суд соглашается с выводом налогового органа о транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам поставщика, что в совокупности с другими обстоятельствами свидетельствует о недобросовестности заявителя.
Не может быть принят судом и довод общества о необходимости проведения осмотра налоговым органом в порядке статьи 92 Налогового кодекса РФ, поскольку как указывает налоговая инспекция ими не оспаривается факт проведения работ по договорам подряда, а ставится под сомнение проведение работ контрагентом ООО "Теллор-Сиб".
В качестве основания для отказа в подтверждении расходов по налогу на прибыль, по поставщику ООО "Теллор-Сиб" в сумме 2 015 051 руб. явилось отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальности осуществления ООО "Теллор-Сиб" работ, по которым обществом заявлены расходы.
Апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда о неподтвержденности налогоплательщиком факта реальности и обоснованности расходов по налогу на прибыль на основании тех же доводов, какие приводились в обоснование неправомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная инстанция считает, что все обстоятельства, которые установлены налоговым органом, в силу положений статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов и включения затрат в состав расходов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.
При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2007 года по делу N А19-10793/07-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутский хладокомбинат" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2007 N 04АП-4845/2007 ПО ДЕЛУ N А19-10793/07-44
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2007 г. N 04АП-4845/2007
Дело N А19-10793/07-44
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пичуевым В.Г,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутский хладокомбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2007 года (судья Гаврилов О.В.),
по делу N А19-10793/07-44 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иркутский хладокомбинат" к Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконным в части решения налогового органа от 20.03.07 г. N 02-09/10, а также недействительным в части требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 849 по состоянию на 25.06.2007 г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Баранова Н.С. - представитель по доверенности N 6 от 19.01.2007 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутский хладокомбинат" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения налогового органа от 20.03.07 г. N 02-09/10 в части: пункта 1 привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, по налогу на прибыль в размере 75 375 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 47 853 руб.; подпункта "а" пункта 3 отражения на лицевом счете ООО "Иркутский хладокомбинат" налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 75 375 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 47 853 руб.; подпункта "б" пункта 3, подпункта "в" пункта 3 отражения на лицевом счете налогоплательщика излишне предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 239 263 руб., подпункта "г" пункта 3 излишне предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 239 263 руб., подпункта "и" пункта 3 начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 77 352 руб., по налогу на прибыль в сумме 85 473 руб.; пункта 4.1.1. уплаты налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 75 375 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 47 853 руб.; пункта 4.1.2. уплаты налога на прибыль в сумме 376 874 руб.; пункта 4.1.3 уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 77 352 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 85 473 руб. 56 коп.
Кроме того, заявитель просил признать недействительным требование ИФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 849 от 25.06.2007 г. в части предложения ООО "Иркутский хладокомбинат" уплатить налог на прибыль в сумме 376 874 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 239 263 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 85 473 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 77 352 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 75 375 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 47 853 руб.
Решением суда первой инстанции от 12 октября 2007 года требование заявителя удовлетворено частично.
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения ООО "Иркутский хладокомбинат" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2004 год в виде штрафа в размере 58 125 руб. (п. 1 р.ч.р.); предложения обществу уплатить налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2004 год в виде штрафа в размере 58 125 руб., налог на прибыль за 2004 год в сумме 290 620 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 66 410 руб. (п. 4.1 р.ч.р.), а также внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет в указанной выше части (п. 4.2 р.ч.р.), признано незаконным.
Требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 849 по состоянию на 25.06.2007 г. в части предложения ООО "Иркутский хладокомбинат" уплатить налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2004 год в виде штрафа в размере 58 125 руб., налог на прибыль за 2004 год в сумме 290 620 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 66 410 руб., признано недействительным как не соответствующее ст. ст. 3, 45, 69, 75, 122, 247, 252, 265, 269 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество не согласилось с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленного требования (признание недействительным решения налогового органа в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 239 263 руб. по поставщику ООО "Теллор-Сиб", отказа в подтверждении расходов по налогу на прибыль, по поставщику ООО "Теллор-Сиб" в сумме 2 015 051 руб.), обратилось с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Считает, что в силу Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 г., сведения об адресе ООО "Теллор-Сиб" являются достоверными.
Считает, что ООО "Иркутский хладокомбинат" не может нести ответственность за недобросовестное поведение своего контрагента, ссылается на недоказанность налоговым органом согласованных действий со своим контрагентом на получение необоснованной налоговой выгоды.
Полагает, что суд неправомерно не дал оценку факту о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Теллор-Сиб", что свидетельствует о реальной хозяйственной деятельности.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что им были представлены все необходимые доказательства для подтверждения применения вычета по налогу на добавленную стоимость, суд же в решении не указал каким норма и требованиям не соответствуют представленные в материалы дела документы.
Представитель заявителя в устных пояснениях суду апелляционной инстанции указал на факт оплаты услуг по договору, выполнение всех требований Налогового кодекса Российской Федерации для получения вычета по налогу на добавленную стоимость.
Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на обоснованность и законность принятого решения, поскольку налоговым органом доказан факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговый орган в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 13 декабря 2007 года.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.04 г. по 31.12.05 г.
По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 02-09/3 от 12.02.07 г.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение N 02-09/10 от 20.03.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налогов, из них: по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 139 775 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 311 197 руб. Инспекцией отражены на лицевых счетах налогоплательщика суммы налоговых санкций; сумма неуплаченного налога на прибыль в размере 698874 руб.; сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1616107 руб.; излишне предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 846272 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов: по налогу на добавленную стоимость в сумме 280 151 руб., по налогу на прибыль в сумме 130 098 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в размере 667 358 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 125 674 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 208 928 руб.
Не согласившись с решением и требованием налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из правомерного отказа налоговым органом в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость и правомерном отказе в принятии расходов по налогу на прибыль по поставщику ООО "Теллор-Сиб", поскольку контрагент налогоплательщика ООО "Теллор-Сиб" относится к категории недобросовестных налогоплательщиков, по адресу, указанному в учредительных документах не находится, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет, не производит уплату налогов в бюджет, не располагает необходимым штатом работников, а также техническими средствами, необходимыми для выполнения работ по договору подряда, не имеет лицензии на выполнение работ по договору, что в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильным.
Согласно статьям 143, 246 НК РФ в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.
Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
При этом, прибылью для российских организаций в целях данной главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также размера и правомерности понесенных расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.10.2005 г. N 4047/05 указал, что для применения вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществляющих какие-либо операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведениям.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О и Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О указано, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог на добавленную стоимость к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения.
Суд первой инстанции на основе представленных документов правомерно пришел к выводу о признании налоговой выгоды налогоплательщика необоснованной по следующим основаниям.
С момента постановки на налоговый учет, общество не представляет бухгалтерской отчетности. В 2004 году операции по расчетному счету общества приостановлены. Единственным учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Теллор-Сиб" является Москвитин Сергей Константинович. Кроме него в штате предприятия, не имеется других работников. Согласно, учредительных документов, ООО "Теллор-Сиб" располагается по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая. 22.
По информации МРО УНП ГУВД по Иркутской области, представленной по запросу налогового органа, по данному адресу какие-либо предприятия, в том числе ООО "Теллор-Сиб" отсутствуют; по информации, представленной Иркутским филиалом ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" организация по заявленным видам деятельности не имеет необходимых лицензий.
ООО "Теллор-Сиб" не располагает основными средствами и механизмами, позволяющими самостоятельно осуществлять принятые им на себя обязательства по приведенным выше договорам подряда. Кроме того, у общества отсутствует соответствующий штат работников.
Вышеперечисленное свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности данного предприятия, все заключенные сделки имеют место быть только на бумаге, а перечисление денежных средств по договорам связано не с реальными взаиморасчетами, а с обналичиванием денежных средств.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", арбитражным судам было указано, что под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не указано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Апелляционная инстанция полагает правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности налоговым органом факта содержания в представленных документах недостоверной и противоречивой информации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о подтверждении факта реального выполнения работ возможностью ООО "Теллор-Сиб" заключить договоры с третьими лицами не принимается апелляционной инстанцией, поскольку обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены соответствующие доказательства.
Не принимается и довод ООО "Иркутский хладокомбинат" об отсутствии оценки факту о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Теллор-Сиб" по оплате строительных материалов, услуг по автоперевозкам, оплате ГСМ, оплате товаров и услуг третьих лиц в связи со следующим.
Из представленных в материалы дела документов следует, что с расчетных счетов контрагента ООО "Теллор-Сиб" средства на выплату заработной платы в спорные периоды не снимались, не производились перечисления за аренду строительной техники и оплата строительных материалов, при условии, что договорами предусмотрено осуществление работ своими силами и материалами, не оплачивались услуги сторонних организаций в связи с осуществлением подрядных работ, нет затрат на производственные и складские помещения, о чем указано в решении суда. Факт движения денежных средств по расчетному счету по оплате за ГСМ, товары, погашение процентов по кредитам не свидетельствует о реальности выполнения услуг по договорам подряда.
Суд соглашается с выводом налогового органа о транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам поставщика, что в совокупности с другими обстоятельствами свидетельствует о недобросовестности заявителя.
Не может быть принят судом и довод общества о необходимости проведения осмотра налоговым органом в порядке статьи 92 Налогового кодекса РФ, поскольку как указывает налоговая инспекция ими не оспаривается факт проведения работ по договорам подряда, а ставится под сомнение проведение работ контрагентом ООО "Теллор-Сиб".
В качестве основания для отказа в подтверждении расходов по налогу на прибыль, по поставщику ООО "Теллор-Сиб" в сумме 2 015 051 руб. явилось отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальности осуществления ООО "Теллор-Сиб" работ, по которым обществом заявлены расходы.
Апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда о неподтвержденности налогоплательщиком факта реальности и обоснованности расходов по налогу на прибыль на основании тех же доводов, какие приводились в обоснование неправомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная инстанция считает, что все обстоятельства, которые установлены налоговым органом, в силу положений статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов и включения затрат в состав расходов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.
При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2007 года по делу N А19-10793/07-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутский хладокомбинат" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Э.П.ДОРЖИЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)