Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей: Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.
при участии:
от заявителя индивидуального предпринимателя Муксиновой Раисы Нуриахматовны (ОГРНИП 304590509800039, ИНН 590500981419) - Бояршинов В.В., доверенность от 27.12.2012
от заинтересованного лица ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (ОГРН 1045900976527, ИНН 5905000292) - Наберухина В.В., доверенность от 09.01.2013
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Муксиновой Раисы Нуриахматовны
на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2013 года
по делу N А50-6289/2013,
принятое судьей Е.В.Васильевой
по заявлению индивидуального предпринимателя Муксиновой Раисы Нуриахматовны
к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Муксинова Раиса Нуриахматовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2012 N 06-40/20895 в части доначисления земельного налога в сумме 311 798 руб., соответствующей суммы пени и штрафа в сумме 62 359,60 руб. (с учетом заявления об уточнении требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога по земельному участку в сумме, превышающей 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что гараж использовался в предпринимательской деятельности, в связи с чем при исчислении земельного налога подлежит применению пониженная ставка.; в соответствии со ст. 3 НК РФ все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, в соответствии с техническим паспортом и свидетельством о государственной регистрации прав земельный участок был предоставлен под гараж.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов за 2009-2011 гг.
По результатам выездной проверки инспекцией составлен акт от 04.12.2012 (л.д. 134-151 том 1), экземпляр которого вручен 05.12.2012 представителю предпринимателя. Уведомлением от 17.12.2012 налоговый орган известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения акта проверки, представленных на него возражений и иных материалов выездной налоговой проверки (на 28.12.2012).
По итогам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки, проведенного в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, налоговый орган вынес решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2012 N 06-40/20895 (л.д. 10-27 том 1). Данным решением в оспариваемой его части предпринимателю доначислен земельный налог за 2010-2011 г. в сумме 311798 руб., на основании ст. 57, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), соответствующие пени. За неуплату налога в результате неправильного его исчисления предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 62 359,60 руб.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган (апелляционная жалоба с дополнениями - л.д. 93-101 том 1). Решением УФНС России по Пермскому краю от 21.03.2013 N 18-17/24 оспариваемое решение инспекции изменено в части штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 300 руб. В остальной части, в том числе по доводам налогоплательщика об обоснованности применения пониженной ставки в отношении земельного участка 59:01:4416004:31, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 40-41 том 1).
Считая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что использование гаража в предпринимательских целях исключает применение пониженной (льготной) ставки 0,2%, при этом с учетом смягчающих обстоятельств снизил размер штрафа по ст. 122 НК РФ.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, в материалах дела отсутствуют доказательства, что гараж использовался в предпринимательской деятельности; в соответствии со ст. 3 НК РФ все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, в соответствии с техническим паспортом и свидетельством о государственной регистрации прав земельный участок был предоставлен под гараж.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 ст. 389 НК РФ).
На территории города Перми земельный налог установлен решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 "О земельном налоге на территории города Перми" (далее - Положение).
Пунктом 2 Положения ставка по земельному налогу установлена в размере 1,5 процента в отношении прочих земельных участков, по которым данной нормой не предусмотрена пониженная ставка. В частности, ставка в размере 0,2 процента установлена в отношении земельных участков, предоставленных (приобретенных) под индивидуальные гаражи, а также под гаражи в гаражно-строительных, гаражно-эксплуатационных и иных гаражных кооперативах, овощные ямы (индивидуальные и в кооперативах овощных ям).
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Пункт 3 статьи 85 данного Кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11, от 20.11.2012 N 7943/12, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Как следует из материалов дела, и заявителем не оспаривается, у заявителя в общей долевой собственности имеется земельный участок площадью 7232,27 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, шоссе Космонавтов, 162, кадастровый номер 59:01:4416004:31.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 19.05.2010 (л.д. 47-50 том 1), переход долей в праве собственности на этот участок (2195/20000 и 887/20000) зарегистрирован 19.05.2010. Таким образом, с 19.05.2010 предприниматель обязана уплачивать за данный участок земельный налог пропорционально своей доле в общей долевой собственности (3082/20000).
Кадастровая стоимость земельного участка 59:01:4416004:31 как на 01.01.2010, так и 01.01.2011 составляла 98 300 001 руб. Указанное подтверждается копией кадастрового паспорта на этот земельный участок. (л.д. 77 том 2).
По данным государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), вид разрешенного использования земельного участка 59:01:4416004:31 - "под существующий гараж". Данный вид использования установлен в соответствии с приказом Агентства по управлению имуществом Пермского края от 09.04.2007 о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность физических лиц (л.д. 51-53 том 1), и впоследствии не изменялся. До передачи земельного участка физическим лицам он находился в постоянном (бессрочном) пользовании Пермского ипподрома, в том числе для размещения на нем здания гаража для сельхозмашин и гаража с мастерской (л.д. 160-169 том 1).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, техническим паспортам от 26.02.2004 и 24.09.2004 (л.д. 33-42 том 2), на земельном участке 59:01:4416004:31 (ш. Космонавтов, 162) расположено одноэтажное кирпичное здание гаража для сельхозмашин, гараж с мастерскими и другими подсобными помещениями (сушильная камера, торговый зал, мойка машин) общей площадью 2143,7 кв. м.
Протоколом осмотра территорий и помещений от 16.10.2012 N 140 с приложенными фотографиями (л.д. 119-133 том 1) зафиксировано наличие на вышеуказанном земельном участке одноэтажного здания под автосервис и шиномонтаж: около въезда в здание имеются соответствующие вывески; в боксах N 3, 4 - полный комплект оборудования для автосервиса; имеется два оборудованных рабочих места (столы с компьютерами), диваны для посетителей, витрины с запасными частями.
Согласно выпискам из ГКН, представленным в дело по рассматриваемому земельному участку, удельные показатели его кадастровой стоимости составляли 6152,68 руб./кв. м до 01.01.2008 и 13591,86 руб./кв. м после 01.01.2008 и до 01.01.2013.
Как следует из Указа Губернатора Пермской области от 01.09.2004 N 132 "О кадастровой стоимости земель поселений Пермской области", действовавшего до 01.01.2008, и Постановления Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края", действовавшего с 01.01.2008 до 01.01.2013, указанные выше показатели кадастровой стоимости были установлены для земельных участков в кадастровом квартале 59:01:4416004 с видом функционального использования "земли гаражей и автостоянок".
Из буквального содержания и смысла пункта 2 Положения о земельном налоге на территории города Перми следует, что пониженная налоговая ставка в размере 0,2% установлена для граждан в отношении земельных участков, используемых для хранения личных транспортных средств, удовлетворения бытовых потребностей владельцев гаражей, что не предполагает осуществление на указанных участках предпринимательской деятельности.
Между тем, согласно государственному кадастровому учету, рассматриваемый земельный участок предназначен для хранения и обслуживания транспортных средств, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, а не для удовлетворения бытовых потребностей.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 3 НК РФ все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, в соответствии с техническим паспортом и свидетельством о государственной регистрации прав земельный участок был предоставлен под гараж, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.
Пониженная (льготная) ставка 0,2% установлена для земельных участков, предоставленных именно под индивидуальные гаражи. Распространение данной ставки на любой существующий гараж означает расширительное толкование пункта 2 Положения, что противоречит целям льготирования (исключения из общего правила).
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа в части доначисления (предъявления к уплате) предпринимателю земельного налога в сумме 311 798 руб. и соответствующей пени является правомерным, соответствует НК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что гараж использовался в предпринимательской деятельности, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что между ИП Муксинова Р.Н., ИП Гашков М.А. (арендодатели) и ИП Богданова Е.В. (арендатор) заключен договор аренды N 1Г от 01.06.2010 (т. 2, л.д. 20-24), в соответствии с п. 11 которого арендодатели передаю за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает гаражи по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 162.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 89 838 руб. 00 коп.
Гаражи были переданы по акту приема - передачи от 01.06.2010 (т. 2, л.д. 26). Дополнительным соглашением от 01.05.2011 стороны договорились о расторжении договора аренды N 1Г от 01.06.2010 с 31 августа 2011 года.
Таким образом, материалами подтверждается, что ИП Муксинова Р.Н. сдавала гараж, расположенный по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 162, в аренду, то есть использовала его в целях извлечения прибыли.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ индивидуальному предпринимателю Муксиновой Раисе Нуриахматовне подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1900 (Одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченная по чек - ордеру N 34 от 06.08.2013
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2013 года по делу N А50-6289/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Муксиновой Раисе Нуриахматовне (ОГРНИП 304590509800039, ИНН 590500981419) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1900 (Одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по чек-ордеру N 34 от 06.08.2013
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2013 N 17АП-10103/2013-АК ПО ДЕЛУ N А50-6289/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. N 17АП-10103/2013-АК
Дело N А50-6289/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей: Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.
при участии:
от заявителя индивидуального предпринимателя Муксиновой Раисы Нуриахматовны (ОГРНИП 304590509800039, ИНН 590500981419) - Бояршинов В.В., доверенность от 27.12.2012
от заинтересованного лица ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (ОГРН 1045900976527, ИНН 5905000292) - Наберухина В.В., доверенность от 09.01.2013
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Муксиновой Раисы Нуриахматовны
на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2013 года
по делу N А50-6289/2013,
принятое судьей Е.В.Васильевой
по заявлению индивидуального предпринимателя Муксиновой Раисы Нуриахматовны
к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Муксинова Раиса Нуриахматовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2012 N 06-40/20895 в части доначисления земельного налога в сумме 311 798 руб., соответствующей суммы пени и штрафа в сумме 62 359,60 руб. (с учетом заявления об уточнении требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога по земельному участку в сумме, превышающей 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что гараж использовался в предпринимательской деятельности, в связи с чем при исчислении земельного налога подлежит применению пониженная ставка.; в соответствии со ст. 3 НК РФ все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, в соответствии с техническим паспортом и свидетельством о государственной регистрации прав земельный участок был предоставлен под гараж.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов за 2009-2011 гг.
По результатам выездной проверки инспекцией составлен акт от 04.12.2012 (л.д. 134-151 том 1), экземпляр которого вручен 05.12.2012 представителю предпринимателя. Уведомлением от 17.12.2012 налоговый орган известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения акта проверки, представленных на него возражений и иных материалов выездной налоговой проверки (на 28.12.2012).
По итогам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки, проведенного в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, налоговый орган вынес решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2012 N 06-40/20895 (л.д. 10-27 том 1). Данным решением в оспариваемой его части предпринимателю доначислен земельный налог за 2010-2011 г. в сумме 311798 руб., на основании ст. 57, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), соответствующие пени. За неуплату налога в результате неправильного его исчисления предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 62 359,60 руб.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган (апелляционная жалоба с дополнениями - л.д. 93-101 том 1). Решением УФНС России по Пермскому краю от 21.03.2013 N 18-17/24 оспариваемое решение инспекции изменено в части штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 300 руб. В остальной части, в том числе по доводам налогоплательщика об обоснованности применения пониженной ставки в отношении земельного участка 59:01:4416004:31, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 40-41 том 1).
Считая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что использование гаража в предпринимательских целях исключает применение пониженной (льготной) ставки 0,2%, при этом с учетом смягчающих обстоятельств снизил размер штрафа по ст. 122 НК РФ.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, в материалах дела отсутствуют доказательства, что гараж использовался в предпринимательской деятельности; в соответствии со ст. 3 НК РФ все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, в соответствии с техническим паспортом и свидетельством о государственной регистрации прав земельный участок был предоставлен под гараж.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 ст. 389 НК РФ).
На территории города Перми земельный налог установлен решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 "О земельном налоге на территории города Перми" (далее - Положение).
Пунктом 2 Положения ставка по земельному налогу установлена в размере 1,5 процента в отношении прочих земельных участков, по которым данной нормой не предусмотрена пониженная ставка. В частности, ставка в размере 0,2 процента установлена в отношении земельных участков, предоставленных (приобретенных) под индивидуальные гаражи, а также под гаражи в гаражно-строительных, гаражно-эксплуатационных и иных гаражных кооперативах, овощные ямы (индивидуальные и в кооперативах овощных ям).
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Пункт 3 статьи 85 данного Кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11, от 20.11.2012 N 7943/12, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Как следует из материалов дела, и заявителем не оспаривается, у заявителя в общей долевой собственности имеется земельный участок площадью 7232,27 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, шоссе Космонавтов, 162, кадастровый номер 59:01:4416004:31.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 19.05.2010 (л.д. 47-50 том 1), переход долей в праве собственности на этот участок (2195/20000 и 887/20000) зарегистрирован 19.05.2010. Таким образом, с 19.05.2010 предприниматель обязана уплачивать за данный участок земельный налог пропорционально своей доле в общей долевой собственности (3082/20000).
Кадастровая стоимость земельного участка 59:01:4416004:31 как на 01.01.2010, так и 01.01.2011 составляла 98 300 001 руб. Указанное подтверждается копией кадастрового паспорта на этот земельный участок. (л.д. 77 том 2).
По данным государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), вид разрешенного использования земельного участка 59:01:4416004:31 - "под существующий гараж". Данный вид использования установлен в соответствии с приказом Агентства по управлению имуществом Пермского края от 09.04.2007 о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность физических лиц (л.д. 51-53 том 1), и впоследствии не изменялся. До передачи земельного участка физическим лицам он находился в постоянном (бессрочном) пользовании Пермского ипподрома, в том числе для размещения на нем здания гаража для сельхозмашин и гаража с мастерской (л.д. 160-169 том 1).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, техническим паспортам от 26.02.2004 и 24.09.2004 (л.д. 33-42 том 2), на земельном участке 59:01:4416004:31 (ш. Космонавтов, 162) расположено одноэтажное кирпичное здание гаража для сельхозмашин, гараж с мастерскими и другими подсобными помещениями (сушильная камера, торговый зал, мойка машин) общей площадью 2143,7 кв. м.
Протоколом осмотра территорий и помещений от 16.10.2012 N 140 с приложенными фотографиями (л.д. 119-133 том 1) зафиксировано наличие на вышеуказанном земельном участке одноэтажного здания под автосервис и шиномонтаж: около въезда в здание имеются соответствующие вывески; в боксах N 3, 4 - полный комплект оборудования для автосервиса; имеется два оборудованных рабочих места (столы с компьютерами), диваны для посетителей, витрины с запасными частями.
Согласно выпискам из ГКН, представленным в дело по рассматриваемому земельному участку, удельные показатели его кадастровой стоимости составляли 6152,68 руб./кв. м до 01.01.2008 и 13591,86 руб./кв. м после 01.01.2008 и до 01.01.2013.
Как следует из Указа Губернатора Пермской области от 01.09.2004 N 132 "О кадастровой стоимости земель поселений Пермской области", действовавшего до 01.01.2008, и Постановления Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края", действовавшего с 01.01.2008 до 01.01.2013, указанные выше показатели кадастровой стоимости были установлены для земельных участков в кадастровом квартале 59:01:4416004 с видом функционального использования "земли гаражей и автостоянок".
Из буквального содержания и смысла пункта 2 Положения о земельном налоге на территории города Перми следует, что пониженная налоговая ставка в размере 0,2% установлена для граждан в отношении земельных участков, используемых для хранения личных транспортных средств, удовлетворения бытовых потребностей владельцев гаражей, что не предполагает осуществление на указанных участках предпринимательской деятельности.
Между тем, согласно государственному кадастровому учету, рассматриваемый земельный участок предназначен для хранения и обслуживания транспортных средств, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, а не для удовлетворения бытовых потребностей.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 3 НК РФ все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, в соответствии с техническим паспортом и свидетельством о государственной регистрации прав земельный участок был предоставлен под гараж, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.
Пониженная (льготная) ставка 0,2% установлена для земельных участков, предоставленных именно под индивидуальные гаражи. Распространение данной ставки на любой существующий гараж означает расширительное толкование пункта 2 Положения, что противоречит целям льготирования (исключения из общего правила).
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа в части доначисления (предъявления к уплате) предпринимателю земельного налога в сумме 311 798 руб. и соответствующей пени является правомерным, соответствует НК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что гараж использовался в предпринимательской деятельности, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что между ИП Муксинова Р.Н., ИП Гашков М.А. (арендодатели) и ИП Богданова Е.В. (арендатор) заключен договор аренды N 1Г от 01.06.2010 (т. 2, л.д. 20-24), в соответствии с п. 11 которого арендодатели передаю за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает гаражи по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 162.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 89 838 руб. 00 коп.
Гаражи были переданы по акту приема - передачи от 01.06.2010 (т. 2, л.д. 26). Дополнительным соглашением от 01.05.2011 стороны договорились о расторжении договора аренды N 1Г от 01.06.2010 с 31 августа 2011 года.
Таким образом, материалами подтверждается, что ИП Муксинова Р.Н. сдавала гараж, расположенный по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 162, в аренду, то есть использовала его в целях извлечения прибыли.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ индивидуальному предпринимателю Муксиновой Раисе Нуриахматовне подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1900 (Одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченная по чек - ордеру N 34 от 06.08.2013
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2013 года по делу N А50-6289/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Муксиновой Раисе Нуриахматовне (ОГРНИП 304590509800039, ИНН 590500981419) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1900 (Одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по чек-ордеру N 34 от 06.08.2013
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)