Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.
при участии:
от заявителя: представитель Крылова Г.А. по доверенности N 7-РО от 12.03.08 г /л.д.46/
от заинтересованного лица: специалист Куценко А.В. по доверенности N 05-49/17518 от 29.07.08г
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07 июля 2008 года по делу N А32-9109/2008-45/179
принятое в составе судьи Федькина Л.О.
по заявлению ООО "Азарт"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару
о признании недействительным решения N 4981-16-25/00254дсп от 17.01.08 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) от 17.01.08 г. N 4981-16-25/00254дсп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 07 июля 2008 г. удовлетворены заявленные требования.
Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией не представлены надлежащие доказательства, указывающие на наличие в деяниях заявителя состава вменяемого ему правонарушения. Квитанция об оплате, список заказных писем с оттиском календарного штемпеля - 20.07.2007, позволяют делать вывод о том, что обществом именно 20.07.2007 представлена в почтовое отделение налоговая декларация за июнь 2007. Суд также исходит из того, что субъектом налоговой ответственности является юридическое лицо, а не обособленное подразделение юридического лица, что также исключает соответствие оспариваемого решения требованиям норм НК РФ, устанавливающим перечень субъектов налоговых правонарушений. В материалы дела инспекцией представлены лишь документальные доказательства, подтверждающие направление налогоплательщику вызова для рассмотрения материалов проверки, но не документальные доказательства, подтверждающие его надлежащее уведомление о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки.
ИФНС России N 5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт.
По мнению подателя жалобы, требования общества о признании недействительным решения являются неправомерными, поскольку обществом нарушено законодательство о налогах и сборах в части своевременного представления налоговой декларации. Считает, что общество правомерно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, ссылаясь на наличие в его деяниях состава названного налогового правонарушения. Указывает на то, что фактически общество предоставило налоговую декларацию по почте 22.07.2007, что подтверждается имеющимся на конверте оттиском даты отправления почтового отделения. Инспекцией акт N 1046 от 31.10.07 г. был направлен обществу 15.11.07 г., о чем свидетельствует список корреспонденции N 1/5 с отметкой почты о принятии и отправке. Согласно п. 6 ст. 6.1, п. 4, 5 ст. 101.4 НК РФ срок на предоставление возражений у ООО "Азарт" истекал 07.12.07 г. Общество возражения к указанному сроку представлены не были. На рассмотрение материалов налоговой проверки состоявшееся 17.12.07 г. общество не явилось, хотя налоговым органом было отправлено уведомление N 89 от 31.10.07 г., доказательством отправки данного уведомления 15.11.07 г. является список корреспонденции N 1/4, где также стоит оттиск печати почты свидетельствующий об отправке данного уведомления ООО "Азарт".
Представитель инспекции в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить в удовлетворении требований отказать.
Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы оспорил по основаниям изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество предоставило в инспекцию налоговую декларацию на игорный бизнес за июнь месяц 2007. В ходе рассмотрения данной декларации инспекцией составлен акт N 1046 от 31.01.2007 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122, 123). Названным актом установлено, что обществом представлена первичная налоговая декларация (расчет) "Налоговая декларация по налогу на игорный бизнес" за июнь 2007, регистрационный номер налоговой декларации (расчета) 8577102 22.07.2007. Количество просроченных месяцев - 1. В связи с совершением обществом нарушений законодательства о налогах и сборах предлагается привлечь общество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 100 рублей. Названный акт направлен по почте, о чем свидетельствует список корреспонденции из инспекции от 31.10.2007, с указанием номера почтового уведомления N 1046. Обществу направлено уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 31.10.2007, которым общество вызывалось для рассмотрения материалов налоговой проверки (акта камеральной проверки) и письменных возражений (при их наличии) на 17.12.2007 к 14 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 114, каб. 426. 21.12.2007 заместителем начальника инспекции в отношении общества, по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, вынесено решение N 4981 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в результате которого обособленное подразделение ООО "Азарт" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 100 руб. Основанием принятия названного решения послужил факт несвоевременного (22.07.2007) представления налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007.
Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обжаловало его в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.
Принимая решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, инспекция руководствовалась отметкой отделения связи на конверте заказного письма, в котором общество направило в адрес инспекции налоговую декларацию за июнь месяц 2007. Как считает инспекция, на конверте стоит оттиск с датой отправки 22.07.2007.
Общество указывает, что налоговую декларацию за июнь месяц 2007 заявитель предоставил в почтовое отделение г. Ногинска 20.07.2007. Данный факт общество подтверждает списком заказных писем и квитанцией N 00225, на которых стоит оттиск календарного штемпеля с указанием даты приема - 20.07.2007.
Согласно п. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Согласно п. 2 ст. 370 НК РФ налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июнь месяц 2007 должна была быть предоставлена не позднее 20.07.2007.
При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
В соответствии со ст. 6.1 НК РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Судом первой инстанции правильно установлено, что заказным письмам, направленным 20.07.2007, согласно списку и квитанции, присвоены номера с 26536 по 26647, на предоставленном в материале дела инспекцией оригинале конверта имеется номер 26541. Таким образом, присвоенный номер входит в диапазон номеров конвертов, принятых отделением почтовой связи 20.07.2008.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оригинал конверта, представленный в материалы дела инспекцией, не позволяет однозначно, посредством его визуального осмотра, определить дату его фактической отправки. В то время как, квитанция об оплате, список заказных писем с оттиском календарного штемпеля - 20.07.2007, позволяют сделать вывод о том, что обществом именно 20.07.2007 представлена в почтовое отделение налоговая декларация за июнь 2007.
Судом первой инстанции правильно отклонен довод инспекции об отсутствии описи вложения на направленную корреспонденцию, поскольку доказательств того, что в указанном почтовом отправлении не было декларации общества за июнь 2007 или представлена иная отчетность, суду не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения инспекции от 17.01.2008 г. о привлечении ООО "Азарт" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со статьей 19 Кодекса налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которые Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Пунктом 2 статьи 11 Кодекса установлено, что организациями для целей Кодекса признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
Из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).
Следовательно, филиалы исполняют обязанности по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов, а все юридически значимые действия должны проводиться налоговым органом в отношении юридических лиц.
Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 101 и пункта 1 статьи 107 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что к налоговой ответственности привлекается налогоплательщик-организация, а не его филиалы или обособленные структурные подразделения.
Таким образом, за совершение налогового правонарушения к ответственности могут быть привлечены только юридические лица.
Из материалов дела следует, что общество имеет структурное подразделение, расположенное в г. Краснодаре по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, Димитрова, в котором осуществляется деятельность по организации азартных игр.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству
Статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки.
В силу пункта 6 данной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
В соответствии с п. 5 ст. 101.4 НК РФ, лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.
Согласно статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.
Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.
При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.
При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства.
В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: 1) устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в настоящем Кодексе; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.
Пункт 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
Соблюдение установленного законодательством порядка привлечения к налоговой ответственности является гарантией соблюдения законных прав и интересов налогоплательщиков.
Судом первой инстанции правильно установлено, что инспекцией в обоснование надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки представлено уведомление о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов налоговой проверки (акта камеральной проверки) N 89 от 31.10.2007, реестр 1/4 от 15.11.2007 на 17.12.2007 на 14 час. 00 мин. Однако, документальных доказательств того, что обществом названное уведомление получено на момент рассмотрения материалов проверки (акта), суду инспекцией, в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ, представлено не было.
Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6, 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав общества.
При таких обстоятельствах, решение ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 17.01.08 г. N 4981-16-25/00254дсп является незаконным.
Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Определением суда от 26.08.08 г. инспекции была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июля 2008 года по делу N А32-9109/2008-45/179 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Н.В.ШИМБАРЕВА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2008 N 15АП-5649/2008 ПО ДЕЛУ N А32-9109/2008-45/179
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2008 г. N 15АП-5649/2008
Дело N А32-9109/2008-45/179
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.
при участии:
от заявителя: представитель Крылова Г.А. по доверенности N 7-РО от 12.03.08 г /л.д.46/
от заинтересованного лица: специалист Куценко А.В. по доверенности N 05-49/17518 от 29.07.08г
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07 июля 2008 года по делу N А32-9109/2008-45/179
принятое в составе судьи Федькина Л.О.
по заявлению ООО "Азарт"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару
о признании недействительным решения N 4981-16-25/00254дсп от 17.01.08 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) от 17.01.08 г. N 4981-16-25/00254дсп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 07 июля 2008 г. удовлетворены заявленные требования.
Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией не представлены надлежащие доказательства, указывающие на наличие в деяниях заявителя состава вменяемого ему правонарушения. Квитанция об оплате, список заказных писем с оттиском календарного штемпеля - 20.07.2007, позволяют делать вывод о том, что обществом именно 20.07.2007 представлена в почтовое отделение налоговая декларация за июнь 2007. Суд также исходит из того, что субъектом налоговой ответственности является юридическое лицо, а не обособленное подразделение юридического лица, что также исключает соответствие оспариваемого решения требованиям норм НК РФ, устанавливающим перечень субъектов налоговых правонарушений. В материалы дела инспекцией представлены лишь документальные доказательства, подтверждающие направление налогоплательщику вызова для рассмотрения материалов проверки, но не документальные доказательства, подтверждающие его надлежащее уведомление о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки.
ИФНС России N 5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт.
По мнению подателя жалобы, требования общества о признании недействительным решения являются неправомерными, поскольку обществом нарушено законодательство о налогах и сборах в части своевременного представления налоговой декларации. Считает, что общество правомерно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, ссылаясь на наличие в его деяниях состава названного налогового правонарушения. Указывает на то, что фактически общество предоставило налоговую декларацию по почте 22.07.2007, что подтверждается имеющимся на конверте оттиском даты отправления почтового отделения. Инспекцией акт N 1046 от 31.10.07 г. был направлен обществу 15.11.07 г., о чем свидетельствует список корреспонденции N 1/5 с отметкой почты о принятии и отправке. Согласно п. 6 ст. 6.1, п. 4, 5 ст. 101.4 НК РФ срок на предоставление возражений у ООО "Азарт" истекал 07.12.07 г. Общество возражения к указанному сроку представлены не были. На рассмотрение материалов налоговой проверки состоявшееся 17.12.07 г. общество не явилось, хотя налоговым органом было отправлено уведомление N 89 от 31.10.07 г., доказательством отправки данного уведомления 15.11.07 г. является список корреспонденции N 1/4, где также стоит оттиск печати почты свидетельствующий об отправке данного уведомления ООО "Азарт".
Представитель инспекции в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить в удовлетворении требований отказать.
Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы оспорил по основаниям изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество предоставило в инспекцию налоговую декларацию на игорный бизнес за июнь месяц 2007. В ходе рассмотрения данной декларации инспекцией составлен акт N 1046 от 31.01.2007 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122, 123). Названным актом установлено, что обществом представлена первичная налоговая декларация (расчет) "Налоговая декларация по налогу на игорный бизнес" за июнь 2007, регистрационный номер налоговой декларации (расчета) 8577102 22.07.2007. Количество просроченных месяцев - 1. В связи с совершением обществом нарушений законодательства о налогах и сборах предлагается привлечь общество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 100 рублей. Названный акт направлен по почте, о чем свидетельствует список корреспонденции из инспекции от 31.10.2007, с указанием номера почтового уведомления N 1046. Обществу направлено уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 31.10.2007, которым общество вызывалось для рассмотрения материалов налоговой проверки (акта камеральной проверки) и письменных возражений (при их наличии) на 17.12.2007 к 14 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 114, каб. 426. 21.12.2007 заместителем начальника инспекции в отношении общества, по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, вынесено решение N 4981 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в результате которого обособленное подразделение ООО "Азарт" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 100 руб. Основанием принятия названного решения послужил факт несвоевременного (22.07.2007) представления налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007.
Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обжаловало его в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.
Принимая решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, инспекция руководствовалась отметкой отделения связи на конверте заказного письма, в котором общество направило в адрес инспекции налоговую декларацию за июнь месяц 2007. Как считает инспекция, на конверте стоит оттиск с датой отправки 22.07.2007.
Общество указывает, что налоговую декларацию за июнь месяц 2007 заявитель предоставил в почтовое отделение г. Ногинска 20.07.2007. Данный факт общество подтверждает списком заказных писем и квитанцией N 00225, на которых стоит оттиск календарного штемпеля с указанием даты приема - 20.07.2007.
Согласно п. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Согласно п. 2 ст. 370 НК РФ налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июнь месяц 2007 должна была быть предоставлена не позднее 20.07.2007.
При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
В соответствии со ст. 6.1 НК РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Судом первой инстанции правильно установлено, что заказным письмам, направленным 20.07.2007, согласно списку и квитанции, присвоены номера с 26536 по 26647, на предоставленном в материале дела инспекцией оригинале конверта имеется номер 26541. Таким образом, присвоенный номер входит в диапазон номеров конвертов, принятых отделением почтовой связи 20.07.2008.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оригинал конверта, представленный в материалы дела инспекцией, не позволяет однозначно, посредством его визуального осмотра, определить дату его фактической отправки. В то время как, квитанция об оплате, список заказных писем с оттиском календарного штемпеля - 20.07.2007, позволяют сделать вывод о том, что обществом именно 20.07.2007 представлена в почтовое отделение налоговая декларация за июнь 2007.
Судом первой инстанции правильно отклонен довод инспекции об отсутствии описи вложения на направленную корреспонденцию, поскольку доказательств того, что в указанном почтовом отправлении не было декларации общества за июнь 2007 или представлена иная отчетность, суду не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения инспекции от 17.01.2008 г. о привлечении ООО "Азарт" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со статьей 19 Кодекса налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которые Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Пунктом 2 статьи 11 Кодекса установлено, что организациями для целей Кодекса признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
Из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).
Следовательно, филиалы исполняют обязанности по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов, а все юридически значимые действия должны проводиться налоговым органом в отношении юридических лиц.
Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 101 и пункта 1 статьи 107 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что к налоговой ответственности привлекается налогоплательщик-организация, а не его филиалы или обособленные структурные подразделения.
Таким образом, за совершение налогового правонарушения к ответственности могут быть привлечены только юридические лица.
Из материалов дела следует, что общество имеет структурное подразделение, расположенное в г. Краснодаре по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, Димитрова, в котором осуществляется деятельность по организации азартных игр.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству
Статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки.
В силу пункта 6 данной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
В соответствии с п. 5 ст. 101.4 НК РФ, лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.
Согласно статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.
Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.
При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.
При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства.
В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: 1) устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в настоящем Кодексе; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.
Пункт 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
Соблюдение установленного законодательством порядка привлечения к налоговой ответственности является гарантией соблюдения законных прав и интересов налогоплательщиков.
Судом первой инстанции правильно установлено, что инспекцией в обоснование надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки представлено уведомление о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов налоговой проверки (акта камеральной проверки) N 89 от 31.10.2007, реестр 1/4 от 15.11.2007 на 17.12.2007 на 14 час. 00 мин. Однако, документальных доказательств того, что обществом названное уведомление получено на момент рассмотрения материалов проверки (акта), суду инспекцией, в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ, представлено не было.
Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6, 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав общества.
При таких обстоятельствах, решение ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 17.01.08 г. N 4981-16-25/00254дсп является незаконным.
Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Определением суда от 26.08.08 г. инспекции была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июля 2008 года по делу N А32-9109/2008-45/179 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Н.В.ШИМБАРЕВА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)