Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Манжикова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Габунова Н.Э.,
судей Лиджиева С.В. и Андреевой А.В.,
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени по апелляционной жалобе исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы Ч. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2013 года,
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя истца Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения А., С.Л., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - по тексту ИФНС по г. Элисте) обратилась в суд с иском к А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, мотивируя тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. 27 ноября и 30 ноября 2012 г. ответчику направлялись уведомления об уплате задолженности по земельному налогу за 2011 г. в размере *** руб. *** коп. и пени в размере *** руб. *** коп. Однако начисленные суммы налога и пени им не уплачены, в связи с этим просил взыскать с А. указанные суммы.
В судебном заседании представитель истца Б. исковые требования поддержал.
Ответчик А. исковые требования не признал, пояснив, что на основании судебного решения право собственности на земельный участок признано за С.Л.
С.Л., привлеченная судом в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2013 г. в удовлетворении исковых требований ИФНС по г. Элисте о взыскании с А. земельного налога за 2011 г. в сумме *** руб. *** коп. и пени по земельному налогу в сумме *** руб. *** коп. отказано.
В апелляционной жалобе исполняющего обязанности начальника ИФНС по г. Элисте Ч. просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указала, что налогоплательщиком является А., за которым зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от *** г.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в иске, суд руководствовался ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и исходил из того, что ответчик А. не является налогоплательщиком земельного налога, поскольку не обладает спорным земельным участком на праве собственности.
С таким выводом суда следует согласиться.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** г. между ОАО "***" и С.Л., действовавшей по доверенности за А. в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 октября 2011 г. за С.Л. признано право собственности на земельный участок площадью *** кв. м (кадастровый номер ***), расположенный по адресу: ***.
Согласно пояснениям ответчика С.Л. в суде апелляционной инстанции право собственности на земельный участок зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** г.
Вышеуказанным кассационным определением установлен факт владения С.Л. земельным участком с момента его приобретения по договору купли-продажи, т.е. с *** года т.е. *** определением *** земельного налога, поскольку не обладает земельным. Данные обстоятельства самим ответчиком С.Л. не оспариваются.
Отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество, установленное решением суда, в регистрирующем органе не лишает собственника право собственности на это имущество. Такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество, установленное решением суда.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика А. земельного налога и пени за 2011 год, в период владения земельным участком другим лицом - С.Л., не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Заявленное истцом в апелляционной жалобе требование о взыскании земельного налога и пени с С.Л. в силу п. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по настоящему делу, поскольку не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
С.В.ЛИДЖИЕВ
А.В.АНДРЕЕВА
Копия верна
Судья
А.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1417/13
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-1417/13
Судья: Манжикова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Габунова Н.Э.,
судей Лиджиева С.В. и Андреевой А.В.,
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени по апелляционной жалобе исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы Ч. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2013 года,
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя истца Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения А., С.Л., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - по тексту ИФНС по г. Элисте) обратилась в суд с иском к А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, мотивируя тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. 27 ноября и 30 ноября 2012 г. ответчику направлялись уведомления об уплате задолженности по земельному налогу за 2011 г. в размере *** руб. *** коп. и пени в размере *** руб. *** коп. Однако начисленные суммы налога и пени им не уплачены, в связи с этим просил взыскать с А. указанные суммы.
В судебном заседании представитель истца Б. исковые требования поддержал.
Ответчик А. исковые требования не признал, пояснив, что на основании судебного решения право собственности на земельный участок признано за С.Л.
С.Л., привлеченная судом в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2013 г. в удовлетворении исковых требований ИФНС по г. Элисте о взыскании с А. земельного налога за 2011 г. в сумме *** руб. *** коп. и пени по земельному налогу в сумме *** руб. *** коп. отказано.
В апелляционной жалобе исполняющего обязанности начальника ИФНС по г. Элисте Ч. просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указала, что налогоплательщиком является А., за которым зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от *** г.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в иске, суд руководствовался ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и исходил из того, что ответчик А. не является налогоплательщиком земельного налога, поскольку не обладает спорным земельным участком на праве собственности.
С таким выводом суда следует согласиться.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** г. между ОАО "***" и С.Л., действовавшей по доверенности за А. в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 октября 2011 г. за С.Л. признано право собственности на земельный участок площадью *** кв. м (кадастровый номер ***), расположенный по адресу: ***.
Согласно пояснениям ответчика С.Л. в суде апелляционной инстанции право собственности на земельный участок зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** г.
Вышеуказанным кассационным определением установлен факт владения С.Л. земельным участком с момента его приобретения по договору купли-продажи, т.е. с *** года т.е. *** определением *** земельного налога, поскольку не обладает земельным. Данные обстоятельства самим ответчиком С.Л. не оспариваются.
Отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество, установленное решением суда, в регистрирующем органе не лишает собственника право собственности на это имущество. Такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество, установленное решением суда.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика А. земельного налога и пени за 2011 год, в период владения земельным участком другим лицом - С.Л., не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Заявленное истцом в апелляционной жалобе требование о взыскании земельного налога и пени с С.Л. в силу п. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по настоящему делу, поскольку не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
С.В.ЛИДЖИЕВ
А.В.АНДРЕЕВА
Копия верна
Судья
А.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)