Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Медио-Спектр" (123060, г. Москва, ул. Расплетина, д. 19, оф. 24) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2012 по делу N А40-34046/12-20-161, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медио-Спектр" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (123154, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 33, корп. 2) о признании недействительными решения от 26.09.2011 N 21/2 и требования от 16.12.2011 N 3630.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медио-Спектр" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.09.2011 N 21/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 16.12.2011 N 3630.
Решением суда первой инстанции от 07.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.02.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе налога, на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. Названным решением обществу доначислены указанные налоги, начислены соответствующие пени, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основанием доначисления данных налогов послужил вывод инспекции о неправомерном учете обществом в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам с обществами с ограниченной ответственностью "Спектр", "Гипертрейд", "Русская земля", "Ультра", "Терра Код", "Техэнергосервис Н", "ТехноСтройИндустрия", а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при совершении указанных хозяйственных операций.
Суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности с показаниями свидетелей, установили, что первичные документы, подписанные от имени названных контрагентов, не подтверждают реального совершения заявителем спорных хозяйственных операций.
Учитывая изложенное, суды, руководствуясь статьями 171, 172, 252 Кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о правомерном доначислении обществу налогов по рассматриваемым эпизодам.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, и документов, представленных в материалы данного дела, в связи с чем не могут служить основанием для его передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-34046/12-20-161 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.05.2013 N ВАС-6053/13 ПО ДЕЛУ N А40-34046/12-20-161
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. N ВАС-6053/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Медио-Спектр" (123060, г. Москва, ул. Расплетина, д. 19, оф. 24) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2012 по делу N А40-34046/12-20-161, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медио-Спектр" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (123154, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 33, корп. 2) о признании недействительными решения от 26.09.2011 N 21/2 и требования от 16.12.2011 N 3630.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медио-Спектр" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.09.2011 N 21/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 16.12.2011 N 3630.
Решением суда первой инстанции от 07.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.02.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе налога, на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. Названным решением обществу доначислены указанные налоги, начислены соответствующие пени, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основанием доначисления данных налогов послужил вывод инспекции о неправомерном учете обществом в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам с обществами с ограниченной ответственностью "Спектр", "Гипертрейд", "Русская земля", "Ультра", "Терра Код", "Техэнергосервис Н", "ТехноСтройИндустрия", а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при совершении указанных хозяйственных операций.
Суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности с показаниями свидетелей, установили, что первичные документы, подписанные от имени названных контрагентов, не подтверждают реального совершения заявителем спорных хозяйственных операций.
Учитывая изложенное, суды, руководствуясь статьями 171, 172, 252 Кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о правомерном доначислении обществу налогов по рассматриваемым эпизодам.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, и документов, представленных в материалы данного дела, в связи с чем не могут служить основанием для его передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-34046/12-20-161 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)