Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Захватова А.Ю., доверенность от 10.01.2012,
ответчика - Якимовой Е.В., доверенность от 16.08.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)
по делу N А55-19910/2011
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск, к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области", Богатовский район, с. Богатое, о взыскании недоимки по налогу на прибыль в размере 456 716 руб., пени в размере 9 348 руб. 69 коп.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Межмуниципального отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский" недоимки по налогу на прибыль в размере 456 716 руб., пени в размере 9348 руб. 69 коп.
Межмуниципальный отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский" реорганизован в форме слияния, в процессе которого создано федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области", на основании чего протокольным определением от 28.09.2012 суд произвел замену ответчика по делу на федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" (далее - Управление вневедомственной охраны, учреждение).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, заявление инспекции удовлетворено, с Управления вневедомственной охраны взыскана недоимка по налогу на прибыль в размере 456 716 руб. и пени в размере 9348 руб. 69 коп.
Управление вневедомственной охраны обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказать.
В ходе рассмотрения кассационной жалобе производство по делу приостанавливалось до проверки Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора судебных актов по делу N А06-3121/2011.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 производство по вышеуказанной кассационной жалобе возобновлено.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).
Согласно статье 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 НК РФ.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Управлением вневедомственной охраны налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года инспекцией составлен акт от 08.12.2010 N 3780/08-031/03452 и вынесено решение от 20.01.2011 N 5998/08-023/00724 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года в сумме 456 716 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 9348,69 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В связи с несвоевременным исполнением Управлением вневедомственной охраны обязанности по уплате налога и пени налоговым органом выставлено требование N 121 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на 14.03.2011, которым налогоплательщику было предложено в срок до 01.04.2011 уплатить недоимку и начисленные на нее пени.
Требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, что и послужило поводом для обращения заявителя в суд.
Удовлетворяя заявленные инспекцией требования, суды исходили из того, что законность доначисления налога на прибыль и пени установлено судебными актами в рамках дела N А55-6058/2011 по заявлению Управления вневедомственной охраны к инспекции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012 указанные судебные акты по делу N А55-6058/2011 оставлены без изменения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2013 рассмотрел заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" о проверке в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012 по делу N А06-3121/2011 и вынес постановление, которым решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012 по делу N А06-3121/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по тому же делу - отменены. Заявление удовлетворено.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исходил из того, что ссылка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области на пункт 2 статьи 321.1 НК РФ не обоснована в силу неверной квалификации спорных средств как средств бюджетного финансирования.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области должна была определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем 4 пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, определить налоговую базу по налогу на прибыль.
В этом же Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу на момент рассмотрения кассационной жалобы заявителя Президиумом вынесено Постановление от 23.04.2013, которым практика применения по спорному вопросу определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А55-19910/2011 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N А55-19910/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N А55-19910/2011
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Захватова А.Ю., доверенность от 10.01.2012,
ответчика - Якимовой Е.В., доверенность от 16.08.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)
по делу N А55-19910/2011
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск, к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области", Богатовский район, с. Богатое, о взыскании недоимки по налогу на прибыль в размере 456 716 руб., пени в размере 9 348 руб. 69 коп.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Межмуниципального отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский" недоимки по налогу на прибыль в размере 456 716 руб., пени в размере 9348 руб. 69 коп.
Межмуниципальный отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский" реорганизован в форме слияния, в процессе которого создано федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области", на основании чего протокольным определением от 28.09.2012 суд произвел замену ответчика по делу на федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" (далее - Управление вневедомственной охраны, учреждение).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, заявление инспекции удовлетворено, с Управления вневедомственной охраны взыскана недоимка по налогу на прибыль в размере 456 716 руб. и пени в размере 9348 руб. 69 коп.
Управление вневедомственной охраны обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказать.
В ходе рассмотрения кассационной жалобе производство по делу приостанавливалось до проверки Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора судебных актов по делу N А06-3121/2011.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 производство по вышеуказанной кассационной жалобе возобновлено.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).
Согласно статье 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 НК РФ.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Управлением вневедомственной охраны налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года инспекцией составлен акт от 08.12.2010 N 3780/08-031/03452 и вынесено решение от 20.01.2011 N 5998/08-023/00724 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года в сумме 456 716 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 9348,69 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В связи с несвоевременным исполнением Управлением вневедомственной охраны обязанности по уплате налога и пени налоговым органом выставлено требование N 121 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на 14.03.2011, которым налогоплательщику было предложено в срок до 01.04.2011 уплатить недоимку и начисленные на нее пени.
Требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, что и послужило поводом для обращения заявителя в суд.
Удовлетворяя заявленные инспекцией требования, суды исходили из того, что законность доначисления налога на прибыль и пени установлено судебными актами в рамках дела N А55-6058/2011 по заявлению Управления вневедомственной охраны к инспекции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012 указанные судебные акты по делу N А55-6058/2011 оставлены без изменения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2013 рассмотрел заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" о проверке в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012 по делу N А06-3121/2011 и вынес постановление, которым решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012 по делу N А06-3121/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по тому же делу - отменены. Заявление удовлетворено.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исходил из того, что ссылка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области на пункт 2 статьи 321.1 НК РФ не обоснована в силу неверной квалификации спорных средств как средств бюджетного финансирования.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области должна была определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем 4 пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, определить налоговую базу по налогу на прибыль.
В этом же Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу на момент рассмотрения кассационной жалобы заявителя Президиумом вынесено Постановление от 23.04.2013, которым практика применения по спорному вопросу определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А55-19910/2011 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)