Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива Янаульское районное потребительское общество (далее - Янаульское РайПО) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 по делу N А07-9951/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и городу Янаулу (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Янаульскому РайПО о взыскании 475 095 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками, 59 663 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 28.09.2012 (судья Насыров М.М.) исковые требования удовлетворены частично. С Янаульского РайПО в пользу комитета взыскано 267 961 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 30 287 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Янаульское РайПО просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 1, 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, к нему с момента приобретения в собственность объектов недвижимости перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занимаемым приобретенными объектами, в связи с чем им за пользование спорным земельным участком в 2008 - 2011 гг. уплачен земельный налог. Заявитель считает, что удовлетворение исковых требований о взыскании с него неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере, исчисленном на основании установленных нормативными актами ставок арендной платы, с учетом уплаты им земельного налога, влечет возникновение у комитета неосновательного обогащения. Заявитель полагает, что данные, содержащиеся в расчете неосновательного обогащения, не соответствуют данным, указанным в договоре аренды от 09.02.2012 N 3279-Ю.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Янаульскому РайПО в 1993 году на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 7,8939 га для размещения и эксплуатации торговых и производственных объектов, что подтверждается государственным актом на право владения, постоянного пользования землей N РБ-54-00137.
Постановлением администрации муниципального района Янаульский район от 16.02.2010 N 131 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования Янаульскому РайПО предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 1727 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Ленина, 6.
На основании данного постановления между комитетом (арендодатель) и Янаульским РайПО (арендатор) подписан договор аренды от 17.02.2010 N 2727-Ю, согласно условиям которого Янаульскому РайПО предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:72:020119:33, общей площадью 1727 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Ленина, 6. Срок действия договора установлен сторонами с 16.02.2009 по 16.02.2058 (п. 2.1 договора).
Пунктом 2.2 предусмотрено, что условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 16.02.2009.
Названный участок передан Янаульскому РайПО по акту приема-передачи от 16.02.2010.
Постановление администрации муниципального района Янаульский район от 27.01.2012 N 91 Янаульскому РайПО предоставлен в аренду земельный участок площадью 1370 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Советская, 3.
Во исполнение названного постановления между комитетом (арендодатель) и Янаульским РайПО (арендатор) подписан договор аренды от 09.02.2012 N 3279-Ю земельного участка с кадастровым номером 02:72:020205:21, общей площадью 1370 кв. м, расположенного по указанному адресу.
Срок действия договора определен с 25.12.2008 по 01.01.2061. Условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 25.12.2008 (п. 2.1, 2.2 договора).
Земельный участок с кадастровым номером 02:72:020205:21 передан Янаульскому РайПО по акту приема-передачи от 09.02.2012.
Согласно п. 3.1 договоров аренды расчет годовой арендной платы производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью.
В приложениях к договорам аренды приведены расчеты арендной платы на каждый год.
Пунктами 3.4 договоров аренды предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. При этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год.
В соответствии с п. 3.5 договоров аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2011, 04.08.2011 Янаульское РайПО является собственником объектов недвижимости, а именно - административного здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Ленина, д. 6, здания ресторана, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Советская, д. 3.
Комитет, ссылаясь на то, что договоры аренды от 16.02.2010 N 131, от 09.02.2012 N 3279-Ю ввиду отсутствия их государственной регистрации являются незаключенными, Янаульское РайПО в период с 12.11.2008 по 31.05.2012 фактически пользовалось земельными участками с кадастровым номером 02:72:020119:33 общей площадью 1727 кв. м (в период с 24.03.2010 по 31.05.2012) и с кадастровым номером 02:72:020205:21 общей площадью 1370 кв. м (в период с 12.11.2008 по 31.05.2012), занятыми принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимыми для их эксплуатации, при отсутствии правовых оснований сберегая плату за такое пользование, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из ставок арендной платы.
Удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с Янаульского РайПО 267 961 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 30 287 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что Янаульское РайПО пользовалось спорными земельными участками под принадлежащими ему объектами недвижимости без надлежащего оформления прав на них и без внесения платы за пользование ими. В отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.11.2008 по 04.06.2009 суд по заявлению ответчика применил исковую давность и отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения за указанный период.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. Принимая во внимание, что комитет обратился в суд с настоящим иском 05.06.2012 и просил взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:72:020119:33 общей площадью 1727 кв. м за период с 24.03.2010 по 31.05.2012, а с кадастровым номером 02:72:020205:21 общей площадью 1370 кв. м за период с 05.06.2009 по 31.05.2012 (с учетом расчета, представленного после заявления ходатайства о применении срока исковой), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковый давности по требования, заявленным в настоящем деле, не пропущен. Однако апелляционный суд пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение, исходя из размера удовлетворенных требований, фактически взыскано за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:72:020205:21 общей площадью 1370 кв. м. Апелляционный суд признал верным размер неосновательного обогащения за пользование этим участком, отклонил довод ответчика о том, что расчет платы не соответствует расчету, указанному в договоре аренды от 09.02.2012 N 3279-Ю, указав, что его условия не подлежат применению, так как договор является незаключенным. В отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:72:020119:33 общей площадью 1727 кв. м суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку ввиду незаключенности договора аренды данного участка ввиду отсутствия его государственной регистрации, земельный участок с кадастровым номером 02:72:020119:33 общей площадью 1727 кв. м находится в пользовании Янаульского РайПО на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В силу п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из п. 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62, практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считается определенной со дня их размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, которым в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 внесено указанное разъяснение, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013. В связи с этим правовая позиция, изложенная в данном постановлении, является обязательной при вынесении судебного акта.
Таким образом, выводы судов о том, что договоры аренды от 16.02.2010 N 131, от 09.02.2012 N 3279-Ю являются незаключенным и не порождают правовых последствий, в связи с чем условия этих договоров не подлежат применению при определении размера платы, подлежащей внесению за пользование спорными земельными участками, а также выводы об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:72:020119:33 общей площадью 1727 кв. м, не соответствует указанной правовой позиции.
При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемые судебные акты приняты на основании норм права в истолковании, расходящимся с толкованием, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), которое в силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" подлежит применению с даты его опубликования (21.03.2013) и с этого момента считается определенной практика применения законодательства, на положениях которого основано это постановление, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо принять во внимание изложенное и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом существа заявленных требований, доводов и возражений участвующих в деле лиц.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 по делу N А07-9951/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2013 N Ф09-2717/13 ПО ДЕЛУ N А07-9951/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. N Ф09-2717/13
Дело N А07-9951/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива Янаульское районное потребительское общество (далее - Янаульское РайПО) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 по делу N А07-9951/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и городу Янаулу (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Янаульскому РайПО о взыскании 475 095 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками, 59 663 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 28.09.2012 (судья Насыров М.М.) исковые требования удовлетворены частично. С Янаульского РайПО в пользу комитета взыскано 267 961 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 30 287 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Янаульское РайПО просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 1, 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, к нему с момента приобретения в собственность объектов недвижимости перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занимаемым приобретенными объектами, в связи с чем им за пользование спорным земельным участком в 2008 - 2011 гг. уплачен земельный налог. Заявитель считает, что удовлетворение исковых требований о взыскании с него неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере, исчисленном на основании установленных нормативными актами ставок арендной платы, с учетом уплаты им земельного налога, влечет возникновение у комитета неосновательного обогащения. Заявитель полагает, что данные, содержащиеся в расчете неосновательного обогащения, не соответствуют данным, указанным в договоре аренды от 09.02.2012 N 3279-Ю.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Янаульскому РайПО в 1993 году на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 7,8939 га для размещения и эксплуатации торговых и производственных объектов, что подтверждается государственным актом на право владения, постоянного пользования землей N РБ-54-00137.
Постановлением администрации муниципального района Янаульский район от 16.02.2010 N 131 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования Янаульскому РайПО предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 1727 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Ленина, 6.
На основании данного постановления между комитетом (арендодатель) и Янаульским РайПО (арендатор) подписан договор аренды от 17.02.2010 N 2727-Ю, согласно условиям которого Янаульскому РайПО предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:72:020119:33, общей площадью 1727 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Ленина, 6. Срок действия договора установлен сторонами с 16.02.2009 по 16.02.2058 (п. 2.1 договора).
Пунктом 2.2 предусмотрено, что условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 16.02.2009.
Названный участок передан Янаульскому РайПО по акту приема-передачи от 16.02.2010.
Постановление администрации муниципального района Янаульский район от 27.01.2012 N 91 Янаульскому РайПО предоставлен в аренду земельный участок площадью 1370 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Советская, 3.
Во исполнение названного постановления между комитетом (арендодатель) и Янаульским РайПО (арендатор) подписан договор аренды от 09.02.2012 N 3279-Ю земельного участка с кадастровым номером 02:72:020205:21, общей площадью 1370 кв. м, расположенного по указанному адресу.
Срок действия договора определен с 25.12.2008 по 01.01.2061. Условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 25.12.2008 (п. 2.1, 2.2 договора).
Земельный участок с кадастровым номером 02:72:020205:21 передан Янаульскому РайПО по акту приема-передачи от 09.02.2012.
Согласно п. 3.1 договоров аренды расчет годовой арендной платы производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью.
В приложениях к договорам аренды приведены расчеты арендной платы на каждый год.
Пунктами 3.4 договоров аренды предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. При этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год.
В соответствии с п. 3.5 договоров аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2011, 04.08.2011 Янаульское РайПО является собственником объектов недвижимости, а именно - административного здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Ленина, д. 6, здания ресторана, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Советская, д. 3.
Комитет, ссылаясь на то, что договоры аренды от 16.02.2010 N 131, от 09.02.2012 N 3279-Ю ввиду отсутствия их государственной регистрации являются незаключенными, Янаульское РайПО в период с 12.11.2008 по 31.05.2012 фактически пользовалось земельными участками с кадастровым номером 02:72:020119:33 общей площадью 1727 кв. м (в период с 24.03.2010 по 31.05.2012) и с кадастровым номером 02:72:020205:21 общей площадью 1370 кв. м (в период с 12.11.2008 по 31.05.2012), занятыми принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимыми для их эксплуатации, при отсутствии правовых оснований сберегая плату за такое пользование, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из ставок арендной платы.
Удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с Янаульского РайПО 267 961 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 30 287 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что Янаульское РайПО пользовалось спорными земельными участками под принадлежащими ему объектами недвижимости без надлежащего оформления прав на них и без внесения платы за пользование ими. В отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.11.2008 по 04.06.2009 суд по заявлению ответчика применил исковую давность и отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения за указанный период.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. Принимая во внимание, что комитет обратился в суд с настоящим иском 05.06.2012 и просил взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:72:020119:33 общей площадью 1727 кв. м за период с 24.03.2010 по 31.05.2012, а с кадастровым номером 02:72:020205:21 общей площадью 1370 кв. м за период с 05.06.2009 по 31.05.2012 (с учетом расчета, представленного после заявления ходатайства о применении срока исковой), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковый давности по требования, заявленным в настоящем деле, не пропущен. Однако апелляционный суд пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение, исходя из размера удовлетворенных требований, фактически взыскано за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:72:020205:21 общей площадью 1370 кв. м. Апелляционный суд признал верным размер неосновательного обогащения за пользование этим участком, отклонил довод ответчика о том, что расчет платы не соответствует расчету, указанному в договоре аренды от 09.02.2012 N 3279-Ю, указав, что его условия не подлежат применению, так как договор является незаключенным. В отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:72:020119:33 общей площадью 1727 кв. м суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку ввиду незаключенности договора аренды данного участка ввиду отсутствия его государственной регистрации, земельный участок с кадастровым номером 02:72:020119:33 общей площадью 1727 кв. м находится в пользовании Янаульского РайПО на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В силу п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из п. 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62, практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считается определенной со дня их размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, которым в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 внесено указанное разъяснение, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013. В связи с этим правовая позиция, изложенная в данном постановлении, является обязательной при вынесении судебного акта.
Таким образом, выводы судов о том, что договоры аренды от 16.02.2010 N 131, от 09.02.2012 N 3279-Ю являются незаключенным и не порождают правовых последствий, в связи с чем условия этих договоров не подлежат применению при определении размера платы, подлежащей внесению за пользование спорными земельными участками, а также выводы об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:72:020119:33 общей площадью 1727 кв. м, не соответствует указанной правовой позиции.
При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемые судебные акты приняты на основании норм права в истолковании, расходящимся с толкованием, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), которое в силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" подлежит применению с даты его опубликования (21.03.2013) и с этого момента считается определенной практика применения законодательства, на положениях которого основано это постановление, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо принять во внимание изложенное и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом существа заявленных требований, доводов и возражений участвующих в деле лиц.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 по делу N А07-9951/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)