Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть оглашена 26.09.2008
Полный текст постановления изготовлен 29.09.2008
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Алькемы Михаила Ивановича, г. Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 августа 2008 года по делу N А12-9063/08-с60, судья Ю.П. Любимцева,
по иску Индивидуального предпринимателя Алькемы Михаила Ивановича, г. Волжский Волгоградской области,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,
о признании недействительным ненормативного акта
при участии в заседании:
- от Индивидуального предпринимателя Алькемы Михаила Ивановича - Алещенко С.В. по доверенности от 29.05.2008;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области- извещен, не явился;
- установил:
индивидуальный предприниматель Алькема Михаил Иванович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция) от 20.05.2008 N 966-В2, о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель Алькема М.И. доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивает на ее удовлетворении.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области представитель для участия в деле не направлен. Представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено согласие с обжалуемым судебным актом.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Алькемы М.И. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 год, о чем составлен акт от 16.04.2008 г. N 966.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.05.2008 N 966-В2, которым ИП Алькеме М.И. предложено уплатить доначисленный НДФЛ в сумме 59 718 рублей, пени в сумме 14 086 рублей, а также штраф в сумме 11 944 рублей на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных вычетов имеют, в том числе, налогоплательщики - индивидуальные предприниматели - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету и соответственно подтверждают обоснованность затрат только при наличии обязательных реквизитов, установленных законодательством, в том числе, наименование и местонахождение организации, составившей данный документ.
Так как судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела то обстоятельство, что в декларации по НДФЛ за 2005 год предпринимателем указан доход, полученный от ООО ТЭФ "Евро-Транс-Азия" по договору купли-продажи незавершенного капитальным строительством здания от 04.04.2005 N 18.
При этом предпринимателем заявлена сумма налогового вычета (понесенные расходы) в размере 459 370 рублей.
В подтверждение данных расходов налогоплательщиком были представлены:
- -договор N 18 от 18.09.2001 на строительство здания магазина по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Дорожников, д. 11 "А", заключенный с ООО "Универсал-СВ";
- - расчет договорной цены;
- - накладные на приобретение строительных материалов;
- - квитанции к приходным кассовым ордерам на приобретение строительных материалов и за выполненные работы.
В материалах дела имеется письмо МИ ФНС России N 9 по Волгоградской области от 02.04.2008 N 12-22/04070 которому судом первой инстанции дана надлежащая оценка и из которого следует, что ООО "Универсал-СВ" (ИНН 3442059337) на учете не состоит, в ЕГРН и ЕГРЮЛ не числится.
В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на своей риск деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно статье 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, то есть с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" государственная регистрация юридических лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, которым согласно Постановлению Правительства РФ от 17.05.2002 г. N 319 является ФНС РФ, и документы юридических лиц передаются в налоговые органы по месту нахождения юридического лица.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответы ИФНС являются достоверным доказательством официального органа о не существовании юридических лиц ООО "Универсал-СВ".
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при составлении документов указана несуществующая организация - контрагент, данные о которой отсутствуют в ЕГРЮЛ и ЕГРН. Соответственно, документы на приобретение товара и на выполнение строительных работ ООО "Универсал-СВ". не подтверждают понесение предпринимателем фактических затрат.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Следовательно, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного предпринимателю дохода, а на предпринимателе факта и размера понесенных расходов.
Данное положение подтверждается правовой позицией ВАС РФ, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 N 2746/05.
Доказательств, подтверждающих понесенные расходы в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции предпринимателем не представлено, исходя из чего он не может относить свои затраты к расходам, уменьшающим налогооблагаемый доход.
Установив изложенные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что требование Индивидуального предпринимателя Алькемы Михаила Ивановича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 20.05.2008 N 966-В2 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 августа 2008 года по делу N А12-9063/08-с60 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2008 ПО ДЕЛУ N А12-9063/08-С60
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2008 г. по делу N А12-9063/08-с60
Резолютивная часть оглашена 26.09.2008
Полный текст постановления изготовлен 29.09.2008
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Алькемы Михаила Ивановича, г. Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 августа 2008 года по делу N А12-9063/08-с60, судья Ю.П. Любимцева,
по иску Индивидуального предпринимателя Алькемы Михаила Ивановича, г. Волжский Волгоградской области,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,
о признании недействительным ненормативного акта
при участии в заседании:
- от Индивидуального предпринимателя Алькемы Михаила Ивановича - Алещенко С.В. по доверенности от 29.05.2008;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области- извещен, не явился;
- установил:
индивидуальный предприниматель Алькема Михаил Иванович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция) от 20.05.2008 N 966-В2, о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель Алькема М.И. доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивает на ее удовлетворении.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области представитель для участия в деле не направлен. Представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено согласие с обжалуемым судебным актом.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Алькемы М.И. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 год, о чем составлен акт от 16.04.2008 г. N 966.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.05.2008 N 966-В2, которым ИП Алькеме М.И. предложено уплатить доначисленный НДФЛ в сумме 59 718 рублей, пени в сумме 14 086 рублей, а также штраф в сумме 11 944 рублей на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных вычетов имеют, в том числе, налогоплательщики - индивидуальные предприниматели - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету и соответственно подтверждают обоснованность затрат только при наличии обязательных реквизитов, установленных законодательством, в том числе, наименование и местонахождение организации, составившей данный документ.
Так как судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела то обстоятельство, что в декларации по НДФЛ за 2005 год предпринимателем указан доход, полученный от ООО ТЭФ "Евро-Транс-Азия" по договору купли-продажи незавершенного капитальным строительством здания от 04.04.2005 N 18.
При этом предпринимателем заявлена сумма налогового вычета (понесенные расходы) в размере 459 370 рублей.
В подтверждение данных расходов налогоплательщиком были представлены:
- -договор N 18 от 18.09.2001 на строительство здания магазина по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Дорожников, д. 11 "А", заключенный с ООО "Универсал-СВ";
- - расчет договорной цены;
- - накладные на приобретение строительных материалов;
- - квитанции к приходным кассовым ордерам на приобретение строительных материалов и за выполненные работы.
В материалах дела имеется письмо МИ ФНС России N 9 по Волгоградской области от 02.04.2008 N 12-22/04070 которому судом первой инстанции дана надлежащая оценка и из которого следует, что ООО "Универсал-СВ" (ИНН 3442059337) на учете не состоит, в ЕГРН и ЕГРЮЛ не числится.
В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на своей риск деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно статье 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, то есть с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" государственная регистрация юридических лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, которым согласно Постановлению Правительства РФ от 17.05.2002 г. N 319 является ФНС РФ, и документы юридических лиц передаются в налоговые органы по месту нахождения юридического лица.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответы ИФНС являются достоверным доказательством официального органа о не существовании юридических лиц ООО "Универсал-СВ".
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при составлении документов указана несуществующая организация - контрагент, данные о которой отсутствуют в ЕГРЮЛ и ЕГРН. Соответственно, документы на приобретение товара и на выполнение строительных работ ООО "Универсал-СВ". не подтверждают понесение предпринимателем фактических затрат.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Следовательно, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного предпринимателю дохода, а на предпринимателе факта и размера понесенных расходов.
Данное положение подтверждается правовой позицией ВАС РФ, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 N 2746/05.
Доказательств, подтверждающих понесенные расходы в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции предпринимателем не представлено, исходя из чего он не может относить свои затраты к расходам, уменьшающим налогооблагаемый доход.
Установив изложенные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что требование Индивидуального предпринимателя Алькемы Михаила Ивановича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 20.05.2008 N 966-В2 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 августа 2008 года по делу N А12-9063/08-с60 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)